Dass ein nicht actionvollbepackter und in zehntelsekunden geschnittener Superheldenfilm Mühe haben würde bei einem grossen Teil des jüngene Publikums war abzusehen. Und man durfte auch ein bisschen mehr studieren als bei anderen.

Man wird älter und weiser...

Hab mir das Teil endlich auch mal angesehen. Bin ja eigentlich schon ein Fan von Comicverfilmungen, Watchmen hat mir aber nicht wirklich gefallen. Klar, die Charaktere sind cool, aber der Film ist an zu vielen Orten einfach nur langweilig. Aus den 160 Minuten wird gefühlte fünf Stunden und der Film will einfach nicht enden.

Die moralische Frage am Schluss ist in gewisser Hinsicht sicher interessant, doch hat dies für mich irgendwie nicht gepasst. Naja mal schauen, vielleicht geb ich dem Streifen irgendwann mal noch eine Chance (nachdem ich mich dann mehr mit dem Comic befasst habe).

Abgerundete 2.5 *

Beim zweiten Mal schauen noch besser. Liegt wohl hauptsächlich daran, dass ich die intelligent ausgedachte Geschichte besser verstehe. Gehörte für mich zu den besten Filme im vergangenen Jahr mit genialer Optik, interessanten Charakteren und packender Story.

Sorry, wenn ich hier was ausgrabe, aber ich glaube, du solltest dir dieses Video-Review mal ansehen. Ich habe das Gefühl, du würdest dem Typen in vielen Punkten zustimmen (Nein, es ist ein wirklich ernsthaftes Review, keine Satire).

Noch nicht ganz, nein. Bin aber mittendrin.

Hast du das Comic gelesen?

Hab mir den Film heute mit etwas mehr Vorwissen nochmals angeschaut. Bis zur Hälfte wirklich sehr gut, danach verzettelt sich das Ganze etwas. Ich bleibe bei vier Sternen.

Hehe... Chester A. Bum bringts wirklich auf den Punkt: Click :-D

» Filmkritik: Und sie glotzen so ernst

Not sure, du meinst das hier?

Axelmusic ist da eigentlich immer eine gute Adresse und versendet teilweise auch noch vor Amazon und Co.

Joo gibt den Director's cut und später die Ultimate Edition, wo neben den zusätzlichen Realszenen noch einige Comic-Szenen eingefügt werden....

gerade ist meine watchmen-scheibe eingetrudelt... der abend ist gerettet!

@chemic: weisst du, wie ich als nicht us-citizen an die digital copy rankomme?

btw: etwas verscheissert fühle ich mich ja durch das beiliegende leaflet: "get 10$ off the watchmen ultimate collector's edition - coming in december 2009!" :-!

[Editiert von gargamel am 2009-08-11 18:33:12]

Danke für das Angebot, aber mit einer 2ten Sichtung und ein wenig recherche ist mir nun auch einiges klarer geworden! Nun kann ich mir auch eher vorstellen was du damit gemeint hast das der Comic 1:1 nicht verfilmbar sei. Viele Szenen und deren Context verlieren ihre Bedeutung oder gehen in der Geschwindigkeit des FIlmes unter, so das einem plötzlich mal ein kleines aber wichtiges Detail entgeht (z.B die Vietnam-Szenen mit dem Doc, da fragt man sich warum er das tut etc. und irgendwann kommt einem wieder das ganze mit diesem "Vigliant-Act" in den Sinn aber da ist die STory schon längst weiter). Zudem, mit ein wenig Backgroundwissen (z.B 1. Generation / 2. Generation, warum, weshalb etc.) findet man deutlich leichter den Zugang zum Film.

will dir keinesfalls davon abraten, das ding zu kaufen (alleine weil man erst nach lesen des comics erkennt, mit was für einem monstrum snyder sich da eingelassen hat und mit wieviel detailversessenheit er es zum leben erweckte... und eben auch, warum es an einigen stellen nicht funktioniert) aber wenn du mir deinen hä?-moment verrätst, so helfe ich dir gerne weiter... "watchmen" ist mein absoluter lieblingscomic, ich könnte das teil unterdessen wahrscheinlich blind nachzeichnen... wenn ich denn zeichnen könnte :-D...

Die BR hat aber dafür einen schön gemachten 3D-Schuber. Sieht schon cool aus.

Thx...ne sollte schon eine gebundene Ausgabe sein, zumal der Preis ja echt fair erscheint! Werd mal einen Blick reinwerfen, hatte nämlich nach dem Film schon einen gewissen Hä - Moment, welcher es zu beseitigen gilt!

ja, watchmen ist eine geschicht. im moment geistern viele verschiedene ausgaben rum, sogar die absolut edition (in übergrösse im schuber, sehr schöne ausgabe) ist wieder verfügbar.

für gehobene ansprüche, aber noch nicht im nerd-bereich ;-p empfehle ich dir die gebundene englische ausgabe (um die 40.- sfr), wenn's dir nicht so auf eine hübsche ausgabe drauf ankommt, so kriegst du das teil bereits für um die 25.- sfr (da kann man nicht viel sagen, für einen fast 450 seitigen comic-roman).

schau mal bei amazon.de vorbei, die haben fast alle momentan verfügbaren ausgaben, auch die amerikanischen. inhaltlich, wie gesagt, handelt es sich immer um dieselbe geschichte.

Ah, das Owl-Dings...ne danke hab schon einen Feldstecher zuhause! :-D
Zudem kaufe ich solche Editions mit Figuren nicht mehr ehe ich die Dinger mal in Natura zu Gesicht bekommen habe.

Ne die normale BR hat ja auch 3 Discs dabei, ist diesselbe Edition! Was ich hingegen gerne gehabt hätte wäre eine schöne TIN, vieleicht lass ich da mal was aus Down-Under ordern, der Film ists nämlich allemal wert.

bytheway was würdest du einem Neuling empfehlen der sich mal in die ganze Materie einlesen möchte? Gibts da (wie z.B From Hell) einfach eine Anzahl an chronolgisch zusammenhängender Bände oder ist das ganze eher auf einzelnen Geschichten basierend aufgebaut?

[Editiert von Chemic am 2009-07-28 21:57:32]

coooooooooool... ist bestellt! danke für info. :-)

hast du dir diese special edition mit dem eulenschiffchen geleistet? die sieht zumindest auf dem foto ja recht hübsch aus... leider hab' ich absolut keinen platz mehr für solchen unfug, sonst wär' ich ja schon noch in versuchung geraten... :-D

[Editiert von gargamel am 2009-07-28 20:45:49]

Ja und Ja!

hast du die amerikanische blu-ray? ist die code free?

Bis auf einige kleine Details ist Watchmen ein wahrlich grossartiger Film. Die 3 Stunden des Director's Cut vergehen wie im Fluge.

Allen voran ist es das realistisch getrimte fiktive Szenario "1985" welches den Reiz und den Look des Filmes ausmacht. Die Superhelden sind perfekt integriert und das mit all ihren seelischen Abgründen, Ecken und Kanten, Generation über Generation. Der düstere, dreckige und teils ziemlich brutale Look ist dafür verantwortlich das man dieses Werk deutlich anders betrachtet als ein vergleichbares Marvel-Pendant. Ich hatte nicht das Gefühl vor einer Comicumsetzung zu sitzen. Zudem bietet Watchmen eine starke Story mit offenem Ende, welche dem Betrachter die Sichtweise auf die Dinge überlässt und nicht in Kategorien "Gut" oder "Böse" unterscheidet. Das ganze wird mit gut gemachten Effekten, einem sehr zynischen und schwarzen Humor sowei einer gehörigen Portion Action abgerundet.

Einzig bei den Figuren gibts Anlass zur Kritik. So spielt die ganze Superhelden-Posse, abgesehen vom genialen Comedian und dem zynischen Rorschach (Rorschach im Knast :-D) , etwas farblos und steif, ja beinahe ein wenig uninspiriert. Die Figur des Doc Manhatten spielt zwar logsicherweise seine Figur kalt, gleichgültig und "überirdisch", allerdings sind die Dialog-Szenen mit ihm allesamt sehr trocken und öde ausgefallen, dabei wäre das ja der wichtigste Part des Filmes überhaupt.

leider nein. alle open-air filme findest du hier.

Hi Leute

Bitte helft mir! Hat jemand eine Ahnung, ob irgendwo dieser Hammer-Film im Open-Air-Kino gezeigt wird? Hab bis jetzt noch nichts gefunden.

Greetz
Rasaff

vermutlich dann wenn sich alle schön brav mit der kino-fassung eingedeckt haben. :-!

Director's Cut nur auf Code 1

Wie neu bekannt wurde, wird der angekündigte Director's Cut von Watchmen nur in den USA veröffentlicht. Europa wird mit der Kino-Version abgefertigt. Ob und wann die längere Version bei uns zu kaufen ist, ist bis dato nicht bekannt.

» schnittberichte.com

Sicher eine der besseren und nah am Original bleibenden Comic-Verfilmungen, mit all den Schwächen, welche die Umsetzung eines Kultbuches mit sich bringt. Leider ist schon die Besetzung nur zweitklassig, kaum ein Schauspieler, den man als normaler Kinogänger kennt (von Billy Crudup [Big Fish] abgesehen). Toll finde ich halt immer wieder diese Abgesänge auf den amerikanischen Traum, vor allem, wenn sie von einem Briten stammen!

Das meiste hat Gargamel schon richtig gesagt. Sowohl das "für" als auch das "wieder". Es ist ähnlich wie bei "Sin City": Das Wort "Comicverfilmung" wird wörtlich genommen. Der Film hat in meinen Augen genau das geliefert, was ich erwartet habe und konnte gar nicht so ausgefeilt sein wie das Comic. Mir hat der Film sehr gefallen und ich bin gespannt auf den Directors Cut. Und Rorschach ohne Maske - ich musste mehr als einmal an den jungen Clint Eastwood denken.

Dort regnets aber auch nicht immer (Ende ;-p).

vllt. ist der comedian gemeint..

vielleicht hat er >seven< geguggt?!

imho weiss man nicht, ob der atomkrieg verhindert wurde oder nicht..

Sign. :-D

Will mich zwar da nicht gross in die Diskussion einmischen, aber Köppel ist ein Idiot. Punkt.

kann man auch anders sehen: köppel bezeichnet damit im grunde genommen svp-heer als soziopath...

da er das jedoch sicher nie über heer sagen würde bedeutet dieser satz, dass rorschach für köppel nicht als soziopath erkennbar war. und dies sagt dann wiederum einiges über köppels eigene geistige haltung aus.

[Editiert von gargamel am 2009-03-24 14:19:37]

|-) Da weiss man gar nicht recht, was man dazu sagen soll... *kopfschüttel*

Hey! Nobody puts Rorschach in a corner! So en Chäs! Nei aber au! :-!

mein spezieller freund, der weltwoche-roger, hat sich in einem seiner editorials bemüssigt gefühlt, etwas zu "watchmen" zu schreiben... zeigt elegant die recherche-qualität seines käseblattes auf.

finde die 9 fehler:

'nuff said :-)

ein wirklich gelungener post von gargamel, stellt die sache imho genau so dar, wie ich sie auch seh.

na gut, ich nehm mir mal die mühe, und antworte darauf:

das hast du zumindest mal richtig erfasst. "watchmen" ist kein superhelden-film sondern ein alternate reality film mit der prämisse: was, wenn es wirklich maskierte vigilanten geben würde? bzw. was, wenn es wirklich ein wesen mit gottähnlichen fähigkeiten gäbe? wie sähe eine solche welt aus?

grundsätzlich auch richtig erkannt: was bringt einen dazu, sich in ein mehr oder weniger lächerliches kostüm zu stürzen und nachts verbrecher zu jagen? solche leute müssen ja irgendwo einen an der waffel haben. die watchmen-helden sind alle irgendwo etwas angeschlagen (silk spectre ist eine art eisprinzessin, die von ihrer mutter zur superheldin getrimmt wurde, nite owl hat ohne rüstung kein selbstvertrauen (sie ist sozusagen sein security blanket), ozimandias ist grössenwahnsinnig, rorschach ein soziopath mit übler kindheit, der comedian ein egoistischer und zynischer sadist (dessen kostüm nicht von ungefähr an "captain america" erinnert) und der einzige mit wirklichen superkräften interessiert sich je länger je weniger für die menschheit) und keine strahlenden helden wie superman oder spiderman, die immer das richtige tun.

das ist wohl einfach eine behauptung aus der wut heraus.

zuviele songs, da geb' ich dir recht.

ich würde sagen: mit komplett falschen erwartungen ins kino gegangen und, sorry, das ist jetzt etwas hart, aber offensichtlich wahr, den streifen nicht kapiert...

[Editiert von gargamel am 2009-03-17 22:18:56]

Der Streifen ist solch ein Schrott. Hat absolut nichts mit Superhelden zu tun! Die einzige Motivation dieser teilweise schon lächerlichen Figuren, ist die reine Selbstdarstellung, so à la:"mir ist heute scheisslangweilig, deshalb spiel ich jetzt Superheld", oder um die eigenen Komplexe zu vertuschen: "ach Schatz, ohne Eulenanzug krieg ich keinen hoch!"
Das einzig Positive am Film ist Rorschach, ziemlich kranker, aber cooler Typ. Naja, solange er die Maske trägt.
Die schauspielerische Leistung ist B-Movie würdig. Der Soundtrack ist zusammengeklaut.

Was mir aber zu denken gab, war die eigentliche Botschaft dieses Films: X millionen Menschen töten, zum Wohl von x Milliarden. Oder als Ami, könnte man jetzt denken, die gesamte Arabische Welt auslöschen, damit der Rest der Welt ihren Frieden bekommt (oder zumindest ein grossteil der heutigen Konflikte wären beendigt).

Daher bekommt dieser Streifen von mir ein absolutes NO GO und ist für normalsterbliche (solche die sich nicht in ihrer Freizeit als Superhelden verkleiden), total unansehnlich!!

[Editiert von Son Goku am 2009-03-17 13:41:56]

Wir wollten am Donnerstag nach Luzern um den Film zu sehen - tataaaa, wird nicht mehr gespielt. Gibt's ja gar nicht >:-)

"watchmen", also...

the good news: snyder hat imho grossartige arbeit geleistet, besser ist dieses sperrige teil von einem comic wohl kaum zu verfilmen (bis auf einen punkt, dazu später).

the less good news: snyder hat bewiesen, dass alan moore recht hat: "watchmen" ist nicht verfilmbar. auch diese bestmögliche umsetzung ist nur ein abklatsch von dem, was der comic bietet. ganz hart ausgedrückt: "watchmen" (der film) ist auf höchstem niveau gescheitert.

"watchmen" (der comic) ist nicht nur eine komplexe scifi-geschichte sondern v.a. auch ein virtuoses spiel mit den formalen möglichkeiten, die das medium bietet. und dieses spiel ist eben nicht selbstzweck, sondern integraler bestandteil der narrativen struktur des comics (tönt gescheit, gell... :-D ist aber trotzdem so...).
nun sind die möglichkeiten des mediums comic nicht dieselben wie die des mediums film. und genau hier liegt der hund begraben (der mit dem reifenprofil auf dem aufgeplatzten bauch...).

das medium film zwingt mir ein lesetempo auf, es nimmt mich quasi bei der hand und führt mich von den main titels zum abspann.
comic lesen funktioniert ganz anders: der leser wählt das tempo: ich kann jedes panel so lange betrachten, wie ich will, kann vor- und zurückblättern, kann ganze seiten als einheit betrachten (und damit die zeit ähnlich wie dr. manhattan sehen). bestes beispiel sind die philosophischen ergüsse von doc m. auf dem mars: im comic funktioniert das tadellos, im film irgendwie nicht.
dies ist der grund, warum eine 1:1 transformation von "watchmen" nicht funktionieren kann...
dummerweise würde jeder andere ansatz aber noch klarer scheitern, da die figuren so ausgefeilt sind und die story so durchkomponiert ist, dass abweichungen sofort zu verwässerungen führen müssen.

und dafür, dass sich snyder also zwischen scylla und charybdis befand, hat er sich durchaus tapfer geschlagen.

nun noch zum oben angesprochenen verbesserungswürdigen punkt: der soundtrack/score/whatever hat mir nicht so ganz behagt. ich hab' nichts dagegen, hin und wieder popsongs als szenenuntermalung präsentiert zu bekommen, aber hier waren's einfach zu viele. ich hätte mir etwas mehr klassische filmmusik gewünscht. ist ja schliesslich kein tarantino-lifestyle-streifen...

so, nach all dem kleinlichen gemotze muss schon auch noch gesagt sein, dass ich natürlich gebannt im kino sass und es genoss, das "watchmen"-universum 1:1 zum leben erweckt zu sehen. und auch staunend festzustellen, was snyder alles an kleinen details für den fan eingebaut hat... schon nur für diese "schnitzeljagd" muss ich mir das teil ein weiteres mal geben.

von mir gibt's aufgerundete 5 sterne und ich ziehe meinen hut vor snyder, dass er das gewagt hat... und dabei absolut ehrenvoll gescheitert ist. ein bisschen wie leonidas und seine spartiaten: ehrenvoll und sehenden auges in den tod marschiert! :-D

(fast vergessen: mickey aus "seinfeld" als big figure zu sehen war eine lustige überraschung und auch der "1984" apple werbespot auf einem von ozimandias' bildschirmen war hübsch...

[Editiert von gargamel am 2009-03-17 14:51:29]

Sehr guter Film, ganz gut umgesetzt die Geschichte.
Rorschach und The Comedian rocks :-D.

Ich hab mir den Streifen heute Nachmittag angesehen....

Very fucking nice! Genau so, stell ich mir Watchmen - The Movie vor.

Hübsche Bilder, coole Sounds und one badass Comedian :-D.

6 Sterne für die Graphic Novel-Verfilmung des Jahres!

nur noch schnell dazu: moores meinung zum begriff "graphic novel" (die deckungsgleich mit meiner ist):

so, nun aber zurück zur filmversion von "watchmen"... ich werd' sie wohl am donnerstag sehen. freu' mich drauf!

wo du recht hast, hast du recht...

wie oben begründet, halte ich das für eine durchaus vertretbare einschätzung von moores bedeutung für "seine" kunstform.

was er eigentlich sagte, war dieses:

:-D

und zum schluss noch den link zu einem langen und sehr interessanten interview mit alan moore in "wired".

[Editiert von gargamel am 2009-03-10 20:54:13]

Das glaube ich gern!

Das habe ich mir fest vorgenommen.

Möglicherweise finde ich so ja den Zugang zu den Graphic Novels... freue mich.

moore ist eine ziemlich einzigartige erscheinung in der comic-szene... bzw. ganz allgemein eine ziemlich einzigartige erscheinung. der mann ist äusserst belesen, sehr integer und halt ein fabelhafter geschichtenerzähler.
lies watchmen wirklich mal. es ist unter anderem auch gespickt mit formalen experimenten (wie dem kapitel "fearful symmetry", dessen layout in der mitte des kapitels exakt gespiegelt ist: also erste seite entspricht der letzten, zweite der zweitletzten usw.) referenzen, doppel und dreifachbedeutungen von texten, etc, etc. alles zeugs, dass im medium film nicht wiedergegeben werden kann und halt viel des comics ausmacht.
oder lies was anderes von ihm: from hell, vendetta, league of extraordinary gentlemen (das punkto literarische referenzen watchmen noch um längen schlägt). moore ist wie kubrick ein monolith in seiner kunstform.

miller ist ein brillianter zeichner, im moment gibt's vermutlich niemanden der so gekonnt mit kontrasten umgeht wie er. als typ... naja, es gibt wesentlich sympathischere erscheinungen...

Entsprechend sieht er aus. :-D Ist schon ein rechter Exzentriker, wenn ich mir so die Infos über ihn so ansehe. Aber auf der Tagesspiegel-Website habe ich ein interessantes Interview mit Moore gefunden. Scheint eigentlich noch ganz in Ordnung zu sein... Verhält sich etwa so wie Cormac McCarthy: Blutige Werke, aber friedfertiger Charakter. Super fand ich sein Statement:

ich bezog mich auf die treue fanbase beider künstler und nicht auf deren qualitäten

oder garth ennis.. oder ist der das äquivalent zu belvaux?

naja jetzt wolln wir mal nicht übertreiben..

es klappt dennoch nicht so ganz. wenn auch eine der besseren comicverfilmungen der gegenwart, so leidet der film dennoch an stellen mit überlänge. das finale ist leider wirklich zu lang geraten. schön ist natürlich der philosophische aspekt des films und der wille eben keine 08/15 unterhaltung zu bieten.

der vergleich hinkt... tarantinos äquvalent in der comicszene entspricht eher frank miller. moore ist eher der kubrick des comics.

Ich weiss nicht, vielleicht lags an mir dass ich zu müde war als ich ins Kino ging, oder einfach falsche Erwartungen hatte. Aber ich fand den Film viel zu lange und zwischendurch ziemlich langweilig. Die Actionszenen war super aber einfach viel zu wenig und der Stil hat mich auch angesprochen, aber eben: Wenn ich in der letzten halben Stunde gegen das Einschlafen kämpfen muss ist das für den Film kein gutes Zeichen...

echt geile sache, auf ganzer linie, super cast, absolut genialer soundtrack!

einziger kritikpunkt: betrifft wohl mich, ich hätte eine spur mehr recherchieren sollen, bevor ich den flim geguckt habe, da das ganze in der ersten filmhälfte zum teil recht komplex zu und her geht (ich hatte teilweise das gefühl, die hintergründe für n paar storyverläufe nur oberflächlich zu begreifen), ich fürchte, ich habe die "kleinen aber feinen sächelchen", die wohl in jedem zweiten bild oder satz vorkommen, aufgrund von fehlenden kenntnissen über den comic nicht mitgerkiegt. aber auch ohne den comic zu kennen, funktioniert der film, und auch das ende fand ich ne heisse sache.

fans von sci-fi / superhelden-geschichten: nicht verpassen, der film is pop-art pur! :-)

manchmal habe ich das gefühl, dass einige leute nicht damit klarkommen, dass ein film mit "fiktiver" handlung grandios und vor allen dingen von der ganzen welt geliebt werden kann. da kamen schon kritiken bei The Dark Knight auf. dass man einen schwulen politiker oder der kampf indischer kinder in den slums sofort in den himmel lobt, scheint heut zu tage ein muss zu sein.

schade, denn Watchmen überzeugt auf ganzer Ebene...

Ich habe den Comic Watchmen auch nicht gelesen, was sich aber nach dem Film noch ändern könnte

Der Film verlief so wie ich diesen erwartet hatte. Der erste Teil ist gut, jeder Charakter wird erklärt. Dabei zieht sich das ganze aber einweinig in die Länge.

Der zweite Teil ist dann jedoch besser, weil der Film vorwärts kommt.

Was es sonst noch zu sagen gibt, brillante Optik!! Gute Leistungen der Schauspieler, interessante Geschichte.

Fazit: Abgerundete 4.5 Sterne, da sich der Film zu sehr in die Länge zieht.
Vielleicht hätte man mehr daraus machen können wenn man sich nicht so ans Comic gehalten hätte, was ich nicht beurteilen kann...

Und wieder einmal finde ich in Peter Travers einen verwandten Geist...

nein aber alan moore und der wird von fanboys genauso vergöttert wie der gute quentin...

1. Ich habe nicht 3,5, ich habe 4 gesagt.
2. Du hast die Inkohärenz vergessen. Das sorgt (auch bei Aufsätzen) zu grossen Abzügen. Wenn ichs noch ausdeutschen muss: das Hin- und Herflippen zwischen den verschiedenen Figuren wirkte auf mich etwas störend.
3. Mit Drehbuchschwächen meine ich, dass an diversen Stellen einfach nichts passiert, dass hie und da uramerikanische Filmklischees, die ich eigentlich für tot hielt, vorkommen und dass einige Dialoge etwas hätten zurechtgestutzt werden können.

Ich bezeichne den Film als "gut", weil er mich unterhalten hat und weil ich die Ausgangslage interessant finde. Ich finde ihn nicht "sehr gut" oder gar "ausgezeichnet", weil er klar vorhandene Mängel hat.

Also, hier habe ich die Story auf Anhieb gut nachvollziehen können. Bei The Dark Knight war eine zweite Visionierung nötig.

War bei diesem Film irgendwie Quentin Tarantino mit von der Partie oder warum stören meine 4 Sterne so?

[Editiert von El Chupanebrey am 2009-03-08 00:58:50]

So habe mir heute ebenfalls Wachtmen angesehen und muss sagen der Film ist wirklich gut. Die Optik ist genial, die meisten Charakteren sind interessant und auch die Story weckte bei mir grosses interesse. Leider fand ich den Streifen an mancher Stelle zu langatmig (vorallem gegen das Ende).

4.5

[Editiert von ()=() am 2009-03-08 00:47:39]

Hey, ich meine Humbug im positiven Sinne! The Big Lebowski, einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist genauso Humbug!

Und The Dark Knight verdient 5,5 Sterne, der war mir einen Tick zu lang.

[Editiert von El Chupanebrey am 2009-03-08 00:52:40]

Ich will ja nicht pingelig sein, Chupa, aber dein Beitrag ist für mich nicht nachvollziehbar.

Einerseits führst du auf der positiven Seite die brilliante Optik, gute Schauspieler, unverhofft moralische Fragen, einen sehr guten Soundtrack und elegant dargestellte Gewalt an, anderseits muss dir irgendetwas an dem Film so gewaltig auf den Keks gegangen sein, dass die Wertung auf lausige 3.5 schrumpfen lässt und das du mit dem nichtssagenden, nebeligen Begriff "Drehbuchschwächen" umschreibst.

Also entweder du begründest das nochmals richtig, oder du gibst einfach zu, dass dich die Story überfordert hat. >:-);-p

Btw: Von mir gibts abgerundete 5 Sterne. Der beste Film des Jahres bisher.

[Editiert von Dirty Harry am 2009-03-08 00:33:02]

und wo genau ist z.b. "dark knight" weniger "humbug", damit er 6 sterne verdient?

natürlich ist das ganze "humbug", wenn man so will, ist ja auch eine superhelden-comicverfilmung!

[Editiert von gargamel am 2009-03-08 00:17:01]

Ich kenne die Comics nicht, aber dennoch kam ich bei Watchmen ganz gut mit...

Der Film war genau so, wie ich erwartet hatte: Visuell brillant, ansonsten aber Humbug. Die Schauspieler sind gut - insbesondere Jackie Earle Haley - und es werden auch einige moralische Fragen gestellt, die man nicht unbedingt in einer Comicverfilmung erwarten würde. Leider ist der Film stellenweise grauenhaft inkohärent und hat auch mit einigen Drehbuchschwächen zu kämpfen. Doch das wird teilweise durch einen sehr guten Soundtrack und elegant dargestellte Gewalt (die Klo-Szene...) wieder wettgemacht. Ich habe mich gut unterhalten und gebe die aufgerundeten 4 Sterne.

Und Watchmen könnte tatsächlich der erste Graphic Novel werden, den ich in die Hand nehme...

Und ich habs trotzdem gelesen... Danke :)

Klassiker ja, aber die stammen doch alle aus den 60s (Simon n Garfunkel, Jimmy). Also wenn der Film in den 40s und 50s spielt und man dann zwar alte Klassiker wählt, diese aber nicht ganz zeitgemäss sind, ist das doch nicht sehr gut gewählt. Und mit 'billig' zusammengekauft' meinte ich, dass man die meisten schon so viele Male in Filmen recyclet hat, dass diese Lieder echt keine kreative Wahl mehr sind. Nena war da schon was Neues, ich gebs zu, aber wirklich reingepasst hat das Lied für mich trotzdem nicht.

:o)

[Editiert von conker am 2009-03-07 18:24:43]

*Grins* Muss schon sagen ich find's erstaunlich wie man sich an einem Lied aufhängen kann während alle Welt Jahre lang gemosert hatte das in Filmen die in alten Zeiten spielen kein einziger deutscher Welthit aus dieser Ära zu hören war. Und jetzt ist mal endlich was Deutsches zu hören und dann ist das auch wieder nicht Recht.

Das das ist doch Recht Interessant oder ^^ ich persönlich hatte ja eigentlich mehr damit gerechnet das sich viele darüber aufregen würden das am Ende Outer Limits auf Englisch gesendet wird wo Englisch doch die Hauptsprache im Film ist *räusper *

glasklare logische schlüsse wie diese lassen mich jeweils innerlich vor ehrfurcht vor der geistigen potenz ihres jeweiligen ventilierers erschauern! :-D

Ja, ich weiss, dass es ein Klassiker ist (einziges deutsches Lied, das jemals auf Platz 1 der amerikanischen Charts war), aber eben der fett markierte Teil ist das, was mich etwas stutzig macht. Naja, we'll see tonight.

Auch Nenas "99 Luftballons" war ein weltweiter Hit und dürfte inzwischen als Klassiker gelten. Ich fands erst auch etwas seltsam, dass da plötzlich ein deutsches Lied kommt, aber erstens passt das Lied genau in die dargestellte Zeit, und wenn man ein bisschen auf den Text achtet, passts grad noch ein bisschen besser. An der Musik gibts also wirklich nichts zu bemäkeln.

im comic spielt es eine rolle da es dort ein anderes ende gibt in dem auch die herkunft dieses "schneetiger-ochsen hybride" erklärt wird. da beim film ein anderes ende gewählt wurde muss ich dir recht geben: haette man auch weglassen können bzw. war total überflüssig.

im graphic novel wirds erklärt, dem regisseur wars wohl nicht wichtig wobei es auch meiner meinung nach nicht wirklich elementar bzw. zweckdienlich ist den kostümierten helden beim training zuzusehen.

ebenfalls ein kritikpunkt von mir: der grund ihres handeln wird nur oberflächlich angedeutet, man könnte argumentieren da haette snyder vllt. bisschen mehr zeit investieren können aber in anbetracht der knappen kapazität und den ohnehin schon langen film weiss ich ehrlich gesagt nicht wo er zeit haette einsparen können ohne grundlegende handlungsstrenge zu verkürzen.

hooded justice, ein kostümierter held der 1sten generation, auch hier ein handlungsstrang der irgendwie wichtig aber bei nichtkennern zu einem vorprogrammierten "information-overload" führt. das problem der 1sten generation wurde ja geschickt gelöst, trotzdem tauchen "alte" vigilanten immer wieder (sei es in rückblenden oder in der gegenwart) auf, die dann mit der prämisse leben müssen, dass ihre existenz, herkunft, leben, ja ihr ganzer charakter weniger ausführlich bis gar nicht behandelt wird und das somit negative nebeneffekte wie z.B.: verwirrung beim publikum auslöst.

ich hab mir aber trotzdem die mühe gemacht..

Na, du machst mir Freude...

Aber was meinst du mit "nicht zeitgemäss"? Über Nena kann man diskutieren, aber der Rest besteht doch fast nur aus ewigen Klassikern!

Ich kann echt nicht begreifen, wieso jedermann den Film zu lieben scheint. Das Ganze ist ganz einfach zu beschreiben: Man nimmt ein bisschen von sehr, sehr langweilig, eine Prise lächerlich und natürlich die Hauptzutat, uninteressante Charaktere.
Die erste Szene erinnerte mich wieder einmal daran, dass Bullet-Time in Filmen nicht mehr erlaubt sein oder bitte wenigstens etwas kreativer benutzt werden sollte. Die Action ist totaler Durchschnitt und es ist für mich schwer zu glauben, dass man die Meute noch immer mit den selben lahmen Moves begeistern kann!
Ich habe den Comic nicht gelesen und werde dies auch nie tun, da ich lese, dass sich der Film sehr nahe an die Vorlage hielt... wie auch immer, Film und Buch oder hier Comic sind für mich sowieso getrennte Dinge (in einer Filmbewertung).
Die Watchmen-Gesellen sind bis auf Rorschach (zugegeben wirklich ein interessanter Charakter) sehr einfallslos und haben alles ausser Charisma und ich konnte mich keine Sekunde lang dabei ertappen, mit jemandem mitzufühlen. Ich meine, nun mal ehrlich, Dr. Manhattan, ein durchschnittlich animierter, nervig fast-weinerlicher, pseudo-tiefer, blauer Atomgott? Mag interessant oder schrecklich klingen, ist aber bloss zweiteres.
Ausser billig und irgendwie wahllos zusammengekauften und nicht zeitgemässen Musikstücken (Simon & Garfunkel, Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Nena (mit 99 Luftballons, WTF?!), My Chemical Romance (??) und wieso auch immer am Schluss plötzlich das Budapest Symphony Orchestra), ist mir von einem eigentlichen Score überhaupt nichts im Kopf geblieben.
Die Machart des Films war wie bereits erwähnt Durchschnittskost und was man heute an Animationen sieht, liess Watchmen doch bloss im Staub stehen (Das Kristallgestell aufm Mars... ^^). Die Schauspieler waren eigentlich nicht schrecklich, aber der ganze Film hat halt alles irgendwie schlecht gemacht. Mit der Gewalt wurde, auch wenn es ein Comic ist, meiner Meinung nach ebenfalls ziemlich übertrieben, aber wenn man den heutigen Standard betrachtet, halt auch bloss was man heutzutage an Gewalt in einen Film reinschieben muss. Die Softporno Szene im Fliewatüüt war wirklich lächerlich und das einzige an Chemie darin befand sich im Tank dieses Schweberochens. Ach ja, und wieso hat mir niemand gesagt, dass Watchmen die Sorte Film ist, in dem in den letzten Szenen total willkürlich ein Schneetiger-Ochsen Hybride auftaucht? Und wie jedermann und -frau so gut kämpfen gelernt hatte, hätte ich auch gerne erklärt bekommen. Und natürlich, was überhaupt der ganze Antrieb für die einzelenen Watchmen ist. Und wer ist der im Henkerskostüm gekleidete Watchmen genau? Bevor jemand ans Antworten denkt, es interessiert mich nicht wirklich, sorry.
Was ich nicht abstreiten will, ist, dass die ganze Watchmen-Idee Potential hat, dieses leider wahrscheinlich bereits im Comic verschenkt wird. Alles im allem, hat sich nach diesem 2.5 stündigen Werk, bei dem ich mich sogar verpflichtet fühlte, dieses Review zu schreiben, bloss noch eine Frage zu klären: Wo kriege ich so einen Schneetiger-Ochsen? Nein, nochmals im Ernst... Zu sehen, dass ein Film wie Watchmen, der sich ziemlich Ernst nimmt, oftmals mit Höchstpunktewert entgegengenommen werden, irritiert mich schon ein wenig. :-/

[Editiert von conker am 2009-03-07 18:26:20]

Ich kann's nur kurz und knapp sagen.......WOW

Ein Lob auf die Leute die dafür gesorgt hatten das man kaum von der Vorlage abgewichen ist und die grossen Ereignisse so gut umgesetzt hatte.
Natürlich werden nicht Kenner der Materie oftmals die Stirn runzeln aber das ist ja bei jeder Verfilmung eines eigenen Story Universums so.

Genialer Film, Geniale Schauspieler und zumindest meiner Meinung nach, eine sehr schöne Entscheidung der Macher anstelle von stupidem non-stop Geprügel auch eine Handlung liebevoll und Detail verliebt dem original entsprechend nach zu erzählen, anstatt auf alles zu scheissen und sich einen Mist der Extraklasse aus den Fingern zu saugen weil man denkt man könnte es besser machen. (In Richtung der langen reihe von Filmflops schaut bei denen nur die Filmtitel auf eine Verwandtschaft zu einer recht guten Vorlage nach weisen)

Also dann wohl mal das gute Wort zum Schluss.
Geht in den Film, vergesst die Negativen Meinungen von Über bezahlten Zeitungskritikern die sich wichtig machen wollen und lasst euch im Kino eine der seltenen guten Comic Verfilmungen zeigen die es bis heute gibt.

Geniesst einen Film der trotz gut gesetzter Kompromissloser Härte auch eine extrem gute Geschichte um einige wenige Helden zu erzählen weiss die trotz all ihrer Macht nur all zu Menschlich sind.

Bei aller Liebe zum Comic und der Begeisterung für Rorschach, das Teil geht entschieden zu lang und bietet den Kennern und Fans des Comics eine prakisch 1:1-Umsetzung. Alle anderen werden von der Komplexität der Story vor den Kopf gestossen und verlieren sich bald in den Wirren der Geschichte.

Mir persönlich (ich habs Comic gelesen und fand es intelligent und fordernd) war es ein bisschen zuviel Blabla und vor allem gegen Ende eindeutig zu lang. Da helfen auch die tollen Charaktere wie Rorschach oder der Comedian nicht rüber hinweg.

Für Fans aber ein Muss.

4.5 Sternli.

hat schon etwas. entweder bist du ein fan des comic und dann ist dieser film ein schmaus oder der film hat so sehr dein interesse geweckt, dass du jetzt anhand des comic tiefer in die geschichte eintauchen möchtest...

[Editiert von itsmechris am 2009-03-06 08:39:20]

Hat mir sehr gut gefallen. Mit der Storydichte welche Watchmen bietet, füllen andere Produktionen 5 Sequels und immer noch hatte ich das Gefühl, als ob hier noch viel mehr schlummert das entdeckt werden muss.

Vor allem war für mich Rorschach ein absolutes Highlight. Selten habe ich mich so köstlich über und mit einer Figur amüsiert.

Unter dem Strich kann ich sicher sagen, Watchmen hat meine Erwartungen erfüllt. Obwohl natürlich der Einstieg etwas leichter gefallen wäre, hätte ich mich vorher etwas eingelesen, doch auch nichtkenner der Comics kommen recht gut in die Geschichte hinein. Allerdings können Kenner der Materie mit einigem Szenen wohl mehr anfangen und als Neulinge ... doch so oder so, der Film ist definitiv ein Blick wert!

ein meisterwerk!

bin gespannt auf dein urteil!

hab mich ein wenig durch die diversen kritiken unter "rotten tomatoes" geackert. der hauptvorwurf, der dem film gemacht wird ist, dass er zu sehr für die fans und zu wenig für das allgemeine publikum gemacht sei...

that's very, very fine with me! :-D

Ich glaube, der Kraken hätte im Film ganz einfach nicht funktioniert, so Viecher sehen auf der Leinwand schnell mal ziemlich doof aus. Ich fand das Ende ziemlich clever gelöst - und für Leute, die den Comic nicht kennen, ist es so vielleicht etwas einfacher nachvollziehbar. Es ist ja nicht so, dass das Ende völlig umgekrempelt worden ist, nur ein relativ kleiner Aspekt ist etwas anders...

mir hats gefallen. den kraken hab ich nicht gross vermisst...

@th: ?!

great maker! wie ist das mit dem abgeänderten ende? geht das in ordnung?

der schwierige bzw. fast unmögliche spagat, den snyder versucht: die fans zufrieden stellen und gleichzeitig ein möglichst breites publikum anzusprechen.

hut ab vor snyder, dass er sich offensichtlich ziemlich gut gegen verwässerungsversuche des studios verteidigt hat!

Watchmen gehört sicher zu den Filmen, bei denen es sehr schwer ist, ein Review zu verfassen, wenn man die Materie nicht kennt. Ich schau mir den Film am Donnerstag sicher an und lass mich überraschen. Doch wenn ich schon nur in Wikipedia den Background anschaue, wird das wohl ein hartes Stück arbeit, die ganze Story aufzufassen. Ich bin jedenfalls gespannt.

auch noch gut find ich das bild, das er für die rezension gewählt hat: "Dr. Manhattan and Rorschach in Zack Snyder's movie" - dabei ists gezeichnet... tsss

er zeigt aber auf, was das eigentliche problem von Watchmen ist: kennt man den comic nicht, können einen die vielen charakteren im film schon überrumpeln - zumal die geschichte trotz 155min sehr konzentriert und ohne grosse hintergrundserklärungen, wie sie im comic zu finden sind, erzählt wird.

der kritiker des "new yorkers" (eine publikation, die ich sonst durchaus schätze) verreisst "watchmen" aufs gröbste.

click

dumm nur, dass jede zweite zeile der kritik offenbart, dass der schreiberling keine ahnung hat, wovon er schreibt.
moore als coautor von werken wie "league of extraordinary gentlemen" oder "v for vendetta" zu beschreiben ist der anfang, ihn als faschistoiden deppen hinzustellen der höhepunkt, dazwischen liegen missverständnisse aller schattierungen ("watchmen" scheitere als satire... satire??? wtf?) die im schlusssatz

gipfeln.

zu allem übel wird dann auch noch spoiler an spoiler gereiht...

das ganze atmet bildungsbürgerliche arroganz ("comics sind für kinder und deppen, comic-autoren sind geistig zurückgebliebene nerds"), dass es eine wahre freude ist... da hilft auch gegooltes namedroppingwissen ("maus", "persepolis") nicht weiter.

what a jerk!

Ja, das stimmt, deshalb wohl das Amtszeitdurcheinander. (Die 70er kommen übrigens nicht wirklich viel vor im Film...)

das mit der dritten präsidentschaft von tricky dicky bezieht sich natürlich nicht auf die gegenwart des comics/films (also die 80er jahre), sondern auf das ende der 70er jahre.

weil nixon mit hilfe von doc manhattan und dem comedian den vietnamkrieg gewann und watergate nicht ans tageslicht kam, da woodward und bernstein einem unaufgeklärten mord zum opfer fielen (vermutlich einer der schmutzigeren jobs des comedian), war er so beliebt, dass er den 22. zusatzartikel der verfassung streichen lassen konnte und ab da jedesmal wieder gewählt wurde. '85 beginnt natürlich seine 5. amtszeit...

("watchmen" springt oft auf der zeitlinie umher, das kann verwirren... ;-p)

[Editiert von gargamel am 2009-03-02 14:16:13]

Ja, das wäre eigentlich logisch - irgendwie wird aber immer nur die 3. Amtszeit erwähnt, auch im Comic (oder ich hab das sonst irgendwie überhört/überlesen). Man könnte natürlich auch die Hypothese aufstellen, dass mit der Gesetzesänderung, dass man mehr als 2mal antreten darf, auch die Amtszeit verlängert wurde? Wenn man ständig in der Atomkrise ist, will man es sich vielleicht auch nicht leisten, Wahlkampf zu machen... Watchmen-Superkenner wissen da vielleicht mehr.

1985 wurde/wäre Nixon zum 5. Mal gewählt worden (69 - 73 / 73 - 77 / 77 - 81 / 81 - 85 / 85- 89) ;-p

» Filmkritik: Tod eines Komikers