spannend geil

ja, nehme ich an... das war eine rethorische bemerkung, die sagen soll, dass es lange her ist...

auch hier gings mir nicht darum damit anzugeben, dass ich die geschichte gelesen hab', sondern um deinen völlig unbegründeten vorwurf an mich, ich wisse nicht, von was ich rede.

dein standpunkt war mir von anfang an klar... ob du meinen auch verstanden hast, da bin ich mir nach wie vor nicht so sicher....

aber belassen wir's dabei...

Ähm...1994 war ich schon geboren...

Kenne ich ebenfalls.

Agreed.

Wollte bloss meinen Standpunkt klarmachen.

[Editiert von El Chupanebrey am 2008-02-25 17:23:55]

also beide wertungen sagen ganz sicher nichts darüber aus, ob ein film wirklich ein klassiker ist (übrigens finde ich Shawshank Redemption auch sehr, sehr gelungen)... das sollte man nun nicht überbewerten.

da, mein lieber freund, liegst du falsch...
(nicht nur habe ich ihn im kino gesehen, way, way before you were born, sondern kenne sogar die zugrunde liegende king-kurzgeschichte...)

aha. aber für lotr gilt das nicht?

da wäre ich mir nicht so sicher...

es geht mir mit "shawshank redemption" wie dir mit "lotr":

und darauf wollte ich hinaus: des einen meisterwerk ist des anderen durchschnittsfilm...

wo du recht hast, hast du recht :-D

[Editiert von gargamel am 2008-02-25 13:13:40]

So, jetzt habe ich etwas Zeit.
The Shawshank Redemption ist ein klasse Film, den du dir offenbar nicht angesehen hast, du bist doch sonst immer so pingelig, wenns darum geht, dass jemand einen Film verurteilt, auch wenn er ihn nicht gesehen hat. Ich glaube, dass man bei diesem Film doch von einem echten Klassiker (und einem Meisterwerk) sprechen kann angesichts der imdb-Platzierung und der Outnow-Wertung.
Aber diese Diskussion soll jetzt nicht ausarten, ich meine nur: Du kannst über The Shawshank Redemption herziehen, solange du möchtest, ihn mir ansehen würde ich ihn mir auf jeden Fall. Meine Meinung bezüglich LotR ist da, so viel bilde ich mir dann doch ein, ein wenig differenzierter.

Aber das sollten wir jetzt nicht mehr gross weiterziehen.

[Editiert von El Chupanebrey am 2008-02-25 12:33:37]

ach papp, das hast du uns doch alles schon mal erzählt... :-D

Naja, mir persönlich geht es meist so, dass Verfilmungen von Gelesenem nicht dem Erwartetem entsprechen oder schlichtweg enttäuschend sind.
Das war bei Teil 1 Lotr nicht der Fall, fand den Film eigentlich besser als das Buch.Ansich Schade dass das Niveau, rein Filmisch, nicht über die 3 Teile gehalten wurde.

[Editiert von euros am 2008-02-25 09:15:21]

A witch! A witch! A witch! A witch! We've found a witch! A witch! A witch! A witch! A witch! We've got a witch! A witch! A witch! Burn her! Burn her! Burn her! We've found a witch! We've found a witch! A witch! A witch! A witch!

:-D;-p

Kaum, dann hätt' ich nämlich schon lange was in diesen Thread geschrieben. Eher das Gegenteil trifft zu. Ein Film, der von praktisch allen Opinionleadern hier drin, die sich sonst verbal schon mal die Köpfe einschlagen, einhellig als ultimatives Meistwerk anerkannt wird - einem solchen Film will ich nicht einfach vor den Karren fahren.;-p

Nun. Habe leider nicht die Zeit, dazu ein Posting von Romanlänge zu schreiben, wie ich das eigentlich gerne tun würde, deshalb nur ein paar Stichworte (wobei ich mich auf die ganze Trilogie beziehe):

- Grundsätzlich nicht so der Fantasy-Fan
- Mochte auch das Buch nicht besonders: Viele Buchstaben für wenig Plot
- Das Pathetische ging mir gehörig auf den Wecker (jedes Wort trieft vor Bedeutung)
- Uneeeeendlich lange
- Orlando Bloom
- Spezifisch im 1. Teil: Der Titeltrack von Enya

Bleibt zu sagen, dass meine 3 Sterne hier nicht für "durchschnittlich" stehen sollen. Sondern für "Mittelwert zwischen 6 und 0 Sternen". Das Buch ist hervorragend umgesetzt, visuell ist der Film grossartig und einige Einzelaspekte (wie z.B. die Umsetzung von Gollum) fand ich klasse.
Auf der anderen Seite kann ich für einen Film, der mich zu ca. 75 Prozent seiner enormen Länge eklatant gelangweilt hat, nicht guten Gewissens mehr als 3 Sterne geben. Drei besonders hell funkelnde wenigstens.

Und das am Montagmorgen?! Oh dear.

Was hat dir denn nicht gefallen? Magst du keine Fantasy? Oder gehörst du einfach zu denen, die grundsätzlich mal einen Film trashen, weil man so mehr Leute auf den Zeiger gehen kann (:-D)? Fandest du das Buch viel besser?

Was stört?

[Editiert von Markus am 2008-02-25 07:44:31]

Na dann mal los...;-p

:-D

Glück gehabt!

Ha könnte man beim Review irgendwo den Disclaimer schalten! :-D

"Herr der Ringe rezesieren mit weniger als 3 Sternen auf eigene Gefahr"

[Editiert von Chemic am 2008-02-24 20:53:59]

hui, das war wieder mal ein wink mit dem zaunpfahl... :-D:-D

fantasy ist natürlich nicht jedermans sache, ganz klar (ich langweile mich dafür bei klischierten rührstücken wie z.b. "shawshank redemption" oder ähnlichem...)

streit fang ich erst mit leuten an, die weniger als 4 sterne geben (das geht dann richtung 3 sterne für "blade runner" :-D)

Danke. Mir wurde weiter oben (darauf habe ich mich bezogen) gesagt, ich könne nicht falscher liegen und Ähnliches, aber ich bin umso glücklicher, wenn mir hier jemand nicht das Recht abspricht, den Film nicht genial zu nennen. :-)

Gut möglich, ich bin nicht so der Fantasy-Film-Freak.
Dennoch werde ich nächstes Jahr bei der Fortsetzung wieder dabei sein. ;-p

nun, el c., ist dein gutes recht den film zu beurteilen wie du willst. ich meine, fantasy ist nicht jedermanns sache und muss es auch nicht sein.
...aber ein meisterwerk seines genres ist er trotzdem ;-p

Also gut... Dieser Kommentar wird jetzt einige Leute erneut wütend machen. Doch jetzt ist mir dank dem gestrigen Abend im KKL der Film frisch in Erinnerung und kann einen gut überlegten Kommentar schreiben.
Also los:

Lord of the Rings 1 ist grosses Event-Kino, da gibt es nichts zu mäkeln, Special-Effects, Schauspieler (vor allem Ian McKellen (Schade, dass er keinen Oscar bekommen hat) und Christopher Lee) etc., da gibts auch nichts auszusetzen, zudem weiss ich nun endlich wieder, was es mit dem Ring auf sich hat (^^). Aber der Film ist dermassen laaaaaaaaaaaaang. Drei Stunden sind einfach zuviel! Entschuldigung! Aber das hat für mich nichts mit epischem Film zu tun, bloss weil Frodo eine Minute braucht, um sich zu entscheiden, ob er den Ring jetzt anlegen will oder nicht!
Die Musik, das wurde mir gestern wieder bewusst, ist einwandfrei, doch man merkt dann schon, wie pathetisch der Film eigentlich ist.
Der Film ist gut, nett, aber auf imho auf keinen Fall ein Meisterwerk! Man sitzt in seinem Stuhl und denkt sich bei jeder vierten Szene "Hmmm, schon lange keine Orks mehr gemeuchelt" oder "Entscheidet euch mal, wo ihr hin wollt, es dauert auch so schon lang genug".
Ich verstehe den Hype um den Film nicht. Ist ein nettes Stück Fantasy-Kino, das am Anfang sogar noch einigen Witz beinhaltet, gegen Ende aber immer spärlicher vorkommt.
Tolkien-Fans mögen mich jetzt lynchen (vor allem die mit LotR-Namen), aber mir ist die Aufregung um den Streifen nicht ganz klar.

Der Film bekommt von mir ganz leicht aufgerundete 4 Sterne.

[Editiert von El Chupanebrey am 2008-02-24 12:22:40]

kommt mir irgendwie bekannt vor ;-p
als die dvd rauskam gabs filmstellen, die ich so unzählige male angeschaut habe...

...mittlerweile gibts alle drei teile verteilt auf 3 abende (se-editions, versteht sich 8-)) jedes jahr um weihnachten in unserem heimkino als kleines mittelerdefest :-) ...also irgendwann bin ich dann auch bei 30 :-D;-p

fast. oder einen richtigen fetisch. :-D

yep, zu beginn, als die dvd rauskam haben wir die uns wirklich immer und immer wieder reingezogen. Teil 1 wurde eindeutig am meisten gesehen in unserem hause. :-)

[Editiert von pb am 2007-10-17 11:11:33]

lass' mich rechnen... so alle 2-3 monate schaust du dir den streifen an?! das hat aber schon etwas leicht... manisches? :-D

Und du kritisierst mich für 10x Die Hard???:-!:-D

30?! :-O

hm... und ich hab ihn sicher schon gute 30x gesehen. ;-p

bewertest du "für den durchschnittlichen kinogänger" oder für dich? 8-)

aus den Gründen, die ich genannt habe. Ausserdem hab ich nur den ersten Teil bewertet.

ganz deiner meinung :-)
...weshalb dann keine höchstwertung??? :'(

"Der Herr der Ringe" ist eindeutig die beste Triologie, die es jemals geben wird. Aber leider für den durchschnittlichen Kinogänger etwas zu lang. Für mich persönlich zwar nicht, aber trotzdem reicht es den Film alle paar Jahre einmal zu sehen.

"die Gemeinschaft des Ringes" ist mit Abstand der beste der "Lord of the Rings" Trilogie, weil die Geschichte einfach die stärkste und Fantasiereichste von allen ist... Die Geschichte hat einfach vom Aufbau her am meisten zubieten...und ist auch der Farbenfrohste von allen...

will heissen, dass die anderen beiden nur geprägt von der Bösen sind und kaum Abwechslung bieten, wogegen der erste Film eine ewige Kurve von Spannung und Entspannung bietet!

[Editiert von Veedieb am 2007-08-22 19:37:27]

Gut, ich denke, damit können wir alle leben. ;-p

Einverstanden.

jo jetzt ist aber gut. Themawechsel.

das kannst du. genauso wie ich das gegenteil behaupten kann...!

Es darf doch jeder denken, was er will. Ich kann auch sagen, dass du mit deinen 2 Sternen bei Good Bye, Lenin falsch liegst.

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-06-14 10:52:56]

aber er liegt falsch...

Mich stört, wenn man bei einer solch subjektiven Sache jemandem vorhält, er liege falsch...

ziemlich alles obig gesagte ist ansichtssache.

Das ist Ansichtssache...

da liegst du falsch. der dritte ist in sachen charaktere und spiel der schlechteste. die charaktereinführungen im ersten teil sind wunderschön gemacht, ausserdem hält der mit Moria einen der spannendsten Momente der ganzen Trilogie bereit. teil 1 ist und bleibt der beste.

@ pb

Ich sage ja nicht, dass ein langer Film grundsätzlich schlecht ist, doch wenn über lange Zeit dasselbe erzählt wird, verliert es etwas an Fahrt. Ausserdem finde ich den Film ja nicht schlecht, ich sage bloss, dass der dritte besser ist.

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-06-13 18:36:29]

Ich geb zu, ich hab das Buch nicht gelesen, doch den Film darf man ja wohl so bewerten wie man will. Ausserdem ists schon ein Weilchen her, dass ich den Film gesehen hab. Ursprünglich gab ich ihm auch 5 Sterne, aber dann hab ich mich anders entschieden... (siehe genannte Gründe)
Dem dritten Teil hab ich übrigens 5 Sterne gegeben, den fand ich mit Abstand den besten, vielleicht weil mir da auch das (endgültige) Ende sehr gut gefällt.

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-07-02 18:57:25]

überlänge??? und ich schau nur noch die lange version... überlänge???

und wenn teil 1 nur 4.5 bekommt... was würde dann teil 3 bekommen? 2 sternli?

[Editiert von pb am 2007-06-13 08:16:44]

mhhh, hier spricht ein wahrer tolkien-aficionado... >:-)

Ein guter Film, dem ich aber nicht 5 Sterne gebe, weil er ein bisschen eine Überlänge hat. Mit der Zeit hat mans etwas gesehen.
Trotzdem: starker "Schluss" und lustige Streitereien zwischen Legolas und Gimli
4,5

Der Herr der Ringe wurde zu meinen absoluten Lieblingsfilm. Ich liebe diese Trilogie. Die Bücher habe ich aber nicht gelesen.

Die ganze Story finde ich schlichtweg genial. Die Erzählweise ist extrem spannend. Die Charakteren allesamt sehr interessant. Der Soundtrack ein Genuss. Und die Special-Effects sind grandios. Die Atmospähre ist sehr dicht. Vorallem in der ersten Hälfte spürt man diese Atmospähre stark, weil viel im Film erklärt wird und man sich auf die geniale Atmosphäre einlassen kann. Ich kann mich nicht erinnern wie schnell drei Stunden vergehen können. Ich kann in diesem Film keine Schwachpunkte finden. Gab es das bei mir schon mal??? Ne, glauben nicht. Wirklich perfekt insziniertes Fantasy Kino. Was habe ich da im Kino gestaunt. Ich kann diesem Film nur die Höchstnote vergeben. Grandioses Kino.

Fazit: Ein Meisterwerk erste Güte.

[Editiert von ()=() am 2008-10-11 15:37:03]

ja, es liegt einiges im argen im derzeitigen hollywood-scoring, aber darob sollte man nicht vergessen, dass es noch andere länder und kontinente mit guter filmmusik gibt und auch ausnahmen wie eben zB. Shores LOTR-Trilogie und anderes - aber eben: dünn gesät. Back to topic!

Waren einfach meine Beobachtungen der letzten Zeit, darum habe ich auch gefragt.

Ich befasse mich eigentlich schon recht "lange" mit Soundtracks, weshalb mir auch in gewissen Filmen der Score negativ auffällt oder eben positiv. Ist mir auch aufgefallen zu was für einem Einheitsbrei das ganze verkommen ist. Na gut, ist auch nicht zu verwundern, da ja alle guten Komponisten uns langsam wegsterben oder schon gestorben sind und in zeiten von Fast-Food-Kino wie Stealth, AvP oder Fast and the Furious verkümmert eben auch der Score. Selbst Batman Begins konnte da ja nicht viel liefern.

Aber wir sind etwas abgedriftet, danke für die Infos und jetzt zurück zu Lord of the Rings ;-p

[Editiert von Skynet am 2005-11-11 09:40:14]

tja skynet, willkommen in der welt der filmmusik. solltest nicht äpfel (LOTR) mit faulen Birnen (Pearl Harbor) vergleichen. Lies dich mal ins thema ein und spitz die ohren auf. deine aussage ist mehr als nur falsch und basiert auf vielen heute grasierenden problemen der filmusik, die viel an ihrer Varietät und Beweglichkeit verloren (thanks to you stupid hollywood producers!) und hör doch mal in Werke wie Superman, Legend, Alien, Field of Dreams, Close Encounters, Altered States (soll ich noch 1000 weitere aufzählen?) und versteif dich nicht auf die momentanen gegebenheiten der filmmusikalischen langeweile.

Mir ist einfach aufgefallen, dass in den meisten Filmen gar nichts neues komponiert wird. Sie haben zwar einige Grundthemes geschrieben, und ordnen dann diese während des Filmes einfach anders an. Pearl Harbor, Pirates of the Carribien und auch Lord of the Rings, benutzen immer wieder die gleichen Grudn-Elemente und diese sind auf der Budget-Version enthalten.

Ist es dann bei der deluxe Edition nicht so, dass ich einfach 180 Minuten lang immer wieder die gleichen Themes habe. Als Filme-Vertoner kann man dann genausogut die etwas zusammengefaste Version kaufen und dann einfach aus den 7-Minütigen Tracks die Schnipsel herausschneiden die man braucht.

Bin einfach etwas krittisch der ganzen Sache gegenüber, darum frage ich...

@Skynet

Auf eine CD kriegst du 70 Minuten Musik, der Film dauert 180 Minuten... merkst du was?

Der Deluxe-Score ist komplett und auch auf mehrere CD's verteilt.

Hmm das ist interessant, ist mir neu. Habe bis jetzt immer angenommen, die Soundtracks die verkauft werden sind komplett. Ja gut, in der Sammelbox ist der Score nich vorhanden, der speziell für die Special Edition komponiert wurde, klar. Aber das absichtlich Tracks zurückgehalten wurden die bereits im Score drin waren, find ich irgendwie ungerecht. Wird das oft praktiziert oder ist das nur bei Herr der Ringe so?

Also du zählst dich als Komponist dazu oder nur weil du dich schon lange damit beschäftigst?

apropos wichtigste stücke: es geht nichts über die Vollständigkeit einer Filmmusik und erst noch in chronologisch richtiger Reihenfolge!

ne, die sammlerbox war abzockerei, die hab ich nämlich nicht gekauft weil damals schon längst (recht glaubhafte) gerüchte einer vollständigen fassung kurierten. tja, man sollte eben manchmal auf uns filmmusiker hören... ;-p

Irgendwie schwankt das meiner Meinung nach zwischen Sammlerstück und Abzockerei. Auf der Sammlerbox mit allen drei Score hat man doch die wichtigsten Stücke bereits. Also ich frage mich was das noch bringen soll.

aber ja. auf der im november erscheinenden veröffentlichung ist die gesamte musik von teil 1 drauf! das andere waren jeweils nur "ausschnitte" vom score.

ist das jetzt wieder was anderes als die 3cd-scoreedition?

besuch vom höhlentroll?

oder jemand der auf dem kindergarten-niveau sitzen geblieben ist? ;-p

übrigens, ende november erscheint der gesamte score zu teil 1 auf CDs!!! jammie... :-D

vor solch einem "experten" kann man sich nur verneigen :-D
wohin ???

Ich bin reinzufällig in diesem Forum, eigentlich hab ich nach einem Review des Spiels Lord of The Ring gesucht und bin auf diese Seite gestossen. Und ich muss unbedingt was loswerden. Hey, Leute, was zum Teufel habt ihr an den Filmen? Der erste Teil war einer der langweiligsten Filme, die ich mir je antun musste. Der zweite war auch langweilig und der dritte ging einigermassen. So, aber jetzt mal von der "Spannung" abgesehen, das ganze ist doch absolut lächerlich. Vielleicht irre ich mich, aber ich lese hier schon Kommentare von Erwachsenen Menschen? Keine 8 jährigen Kinder? Ein Märchen für Erwachsene? Das ist höchstens ein Märchen für Kindergartenkinder. Ich will gar nicht aufzählen, was ich da alles lächerlich fand, praktisch alles, ich bin mir die ganze Zeit voll verarscht vorgekommen. Gute Story? Wieso? Mal davon abgesehen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sie für einen normalen erwachsenen Menschen interessant sein sollte (und ich schau oft Fantasyfilme, sollten aber keine Kindermärchen sein), ist die Story fantasielos und flach. Das Buch hab ich auch gelesen, allerdings war ich damals noch ein Kind. War etwas besser als die Filme, aber ich würde niemals behaupten, es wäre besonders spannend oder herausragend. Sehr mittelmässig. Von den vielen tausend Büchern, die ich in meinem Leben gelesen habe, nimmt es einen der letzten Plätze ein. Ich finde es sehr schade, dass unsere Gesellschaft heruntergekommen ist.

Lange habe ich die Entwicklung der Lord of the Rings Trilogie verfolgt und freute mich auch auf den Kinofilm. So kommt es auch, dass ich seltenerweise absolut zufrieden aus dem Kino kam. Ja dieser Film hat sein Versprechen gehalten. Ein Meisterwerk, dass aber erst in der Extended Version die perfektion erreicht hat und so auch ein Ehrenplatz in meinem Regal erhalten hat.

The Fellowship of the Ring ist der erste Teil der Trilogie und gleichzeitig auch der trägste. Eher langfadig müssen alle Personen vorgestellt werden, an einem gemeinsamen Punkt gesammelt und auf die Reise geschickt werden. Bis auf wenige Punkte bleibt der Film dem Buch absolut Treu und setzt die ganze Herr der Ringe Welt mit beängstigendem Realismus dar. Keine Sekunde kommt Zweifel auf, dass es diese Figuren nicht einmal gegeben hat und die Special Effekte versinken Nahtlos in der dichten Welt.

Ausgezeichnet gecastete Schauspieler, wunderschöne Sets und überzeugende Special Effekte zeichenen den hohen Standard der Trilogie aus.

Fazit: Ein ausgezeichnet inszeniertes Fantasy-Epos das zwar etwas langfädig ist, aber den Zuschauer in eine Realitische und Perfekt inszenierte Welt eintauchen lässt, von dehnen es nur wenig vergleichbares gibt.

[Editiert von Skynet am 2006-01-01 22:41:46]

Gefällt mir immer noch am Besten von allen LOTR-Filmen.
Die Figuren werden grandios eingeführt, die Kameraführung bleibt von den anderen LOTR-Filmen unübertroffen und auch die Schlachtszenen sind 1A.
Also:An alle die den Film noch nicht gesehen haben:
Schaut ihn euch an!!!!

Ich habe sehr lange gebraucht bis ich mich von meiner Freundin habe über reden lassen, dass ich Herr der Ringe umbedingt sehen muss. und alles was ich sagen kann ist, DAS HAT SICH GELOHNT! Ich liebe Herr der Ringe nicht nur die Filme sondern auch die Bücher. Ich glaube ich habe noch nie so schnell Bücher gelesen.
Es ist schade dass schon alle Filme gedreht worden sind und es keine Fortsetzung gibt. Naja hoffentlich kommt bald der Hobbit oder sie könnten ja auch die Anhänge verfilmen.

Mein Urteil KLASSE FILM

Gesagt getan...

Ich habe gesagt, dass ich mir Der Herr der Ringe ansehen würde. Ganz ehrlich, der drei Teiler hat mich nie wirklich interessiert. Und die Trailers in de Kino haben mich nich überzeugen können.
Dennoch, heute habe ich mir den ersten Teil angsehen und bin wirklich überrascht. Wirklich sehr faszinierend!! War überwältigt von den Farben und Formen, sowie den Lebewesen. Es sieht alles soo echt aus.
Aber es hat mich auch sehr traurig gemacht.. ich bin keine Heulsuse, aber ich habe es so empfunden.
Ich muss sagen wirklich ein Top Film, der der Länge wert ist und die Oscars verdient hat! Aber eines muss ich auch sagen, an Frodo ist wirklich etwas das auch mich "stört" ich weiss nicht was es ist. Sein Blick, oder seine Art (teilweise)..

Sehr gut gelungener erster Teil, mal sehen was bei 2 und 3 noch kommt:-)

nein. auch in den usa ist das verkaufsdatum der 14. dezember.

:-D ja roland, sag mal!
sj, kommt die LOTR 3 Box in USA eigentlich frühr raus? Weisst Du da was?

Roland, das ist ja kaum dein Ernst, dass du LotR 1 noch nicht gesehen hast. Oder hast du einfach vergessen zu voten... ;-p

Das musste ja kommen: www.fellowship911.com

für die story kann jackson aber nicht viel *:-D

tja Peter Jackson hat Filmgeschichte geschrieben. 3 Filme, 3 Kunstwerke

der erste film hat einen guten ersten eindruck gemacht und es sollte nicht der letzte gute LOTR film sein. meine bewertung des films: sehr gut, denn er überzeugt durch gute darsteller und tolle effekte und last but not least: eine gute story!!!

einfach überwältigend.. alle 3 teile.
sie sind einfach genial, und werden den büchern vollkommen gerecht, auch wenn ein paar details ausgelassen wurden.
super regisseur
top besetzung
traumhafte kulissen
wunderschöne musik
und eine geschichte die einem einfach in ihren Bann zieht

War das nicht eher diese olympia Dokumentation?

Herr der Ringe?

Hat das mit Schlaflos in Seattle zu tun?

hab gehört dass sich absolut "jaded" alte säcke dafür begeistern können|-)

das tönt interessant! lief der bei uns im kino? oder kommt er bald mal im tv? gibt's ihn vielleicht schon auf videokassette? weiss jemand mehr zu diesem film? ;-p

Der Herr der Ringe diese trillogie sollte man gesehen haben!!ich finde diesen film super und die geschicht und wie er gemacht ist gefällt mir besonders!ich sage nur:wenn ihr den film noch nicht gesehen habt wird es zeit!!;-p

Dieser Film ict einfach:

*lechz*
*schlabber3
*staun3
*snif*
*boah*

Worte Helfen da nicht weiter....

Ein sehr guter Beginn der Mega-Fantasy-Triologie von Peter Jackson.
Einfach undglaubliche Effekte und super Dialoge.So macht Kino Spass!!!!!

"Umbedingt anschauen"!!!!

Also zieht euch diesen Top-Streifen rein.!!!!!

;-p:-D:-D;-p

geht mir auch so ... irgendwie kann ich den nicht so leiden ...

:-) Tja, was macht man wenn man alle drei Filme gesehen hat? Man erinnert sich. :-)

Mir ging es so, dass der erste Teil Lust auf mehr machte. Habe auf DVD den Directors Cut gesehen und finde es schade, dass dies nicht schon im Kino gezeigt wurde. Es gab Zeiten - soooo lange her - da wurde ohne Scheu 4-Stundenfilme im Kino gezeigt. Das 08/15-Format von maximal 2 Stunden sollte endlich der Vergangenheit angehören (ausser bei filmen die es eh nicht wert sind)

Fazit: Ich kann nicht genug LOTR haben. Das Buch ist wohl bei weitem Besser aber bei dieser Dimension an Geschichte und Geschichtchen hätte eine Serie produziert werden müssen und deren Budgets hätten nicht so faszinierende Bilder und Szenen machen können.

1a aber der Blick von Frodo, der gefällt mir nach 8 Stunden noch immer nicht.

Ehrlich gesagt wollte ich gar nie was wissen von diesem Film. Ein Kollege hat mich dann aber nach langem überreden dazu gebrach ihn einmal auf DVD zu schauen. Ich dachte es wird Zeitverschwendung werden, aber er hat mich sofort gepackt. Als ich später noch den 2. Teil sah, wurde ich erst recht zu einem richtigen Fan.

Super Film. endlich einmal ein film, der trotz einiger Änderungen der Vorlage gerecht wird.

War sofort total vom Ersten fasziniert. Der Zweite war auch geil. Freu mich schon auf dem 17. Dezember, dann kommt endlich der letzte Teil.:-D

Guter Film, leider nur wirklich im Kino geniessbar...
Zuhause dämmert der einfach nicht so richtig...

» Filmkritik: von Elben und Zauberern

Forgoten Realms.
Ich habe alle drei Bände und auch den Hobbit gelesen. Diese sind so faszinierend wie keines gleichen. Nichts vermischt sich gut in die Realität wie Tolkien (für mich sein Lebenswerk)
Mythos um Mittelerde. In meiner Phantasie ist sie real.
Der Film dazu ist ein (fast) Ebenbild. Die die das Buch kennen werden einwenig entäuscht sein, weil ein paar Details oder Charaktere fehlen, trotzdem ist das für mich die beste Filmadaption die es gibt.
Noch nie hat sich Die Technik so gut mit der Landschaft und der Geschichte vertragen.
Man merkt das Peter Jackson eine lange Zeit mit den Büchern verbracht hat.
Und das gute zum Schluss:
Es wird eine Directors cut geben die ca 30 min.
länger geht als die im Kino und denke da werden auch die vermissten Charaktere vorkommen.
Ein must see and read. ...Einfach GENIAL

Wer von den herzensguten Memberchen hat LotR auf Papier gelesen? Frage an die "ich!"-Denkenden:

Im nächsten Film "The Two Towers" kommt das Gollum-Vieh erneut vor. Musstet ihr während der Lektüre vom entsprechenden Buch auch ab und zu ob der Gollum-Figur schmunzeln?

Ich frag' nur so... mich hat's fast gekugelt. So ein geiles "ich-schnapp-ja-immer-gleich-ein"-Vieh. *drülldrüll*

Zudem:... Das grenzt an psychischer Folter, das was der Regisseur Peter Jackson mit den weltweit äusserst zahlreich verbreiteten LOTR-Fans macht. Tja - das mit der Vorfreude - gellet.

» Filmkritik: He Rules!