Forum Movies - Reviews: Kino

The Island oder: Attack of the Clones

Regisseur Michael Bay hat schon manch guten Actionfilm abgeliefert. Sei es ein Buddymovie wie in Bad Boys, ein Meteoritenspektakel wie Armageddon oder simple, laute und schnelle Action wie in The Rock. Das seine Filme bombastisch daherkommen, ist kein Geheimnis. Ebenso wenig wie die Tatsache, dass es neben den Knallern, den Schiessereien und den Explosionen kaum Platz hat für eine gute Geschichte. Dies soll sich mit The Island ändern. Das Potenzial eines Klasse-Actionfilmes ist vorhanden. Obs der Film auch schafft, durchwegs zu überzeugen?

Wenn man sich den Anfang der Geschichte unter die Lupe nimmt, dann erstaunt etwas das geübte Action-Auge. Nämlich, dass im ersten Teil praktisch keine Action stattfindet. Dafür wird auf etwas anderes Wert gelegt. Die Geschichte. Die Entwicklungen der Figuren, die Umgebung oder auch die Hinterfragung derselbigen. Mit Spannung werden die Charaktere eingeführt und der Film hat so manchen Lacher zu bieten. Auch als die Action mit kleinen Schritten kommt (Ausbruch aus dem Komplex) macht alles einen sehr gelungenen Eindruck. Und mit einem Auftritt von Steve Buscemi hat man sowieso immer ein Ass im Ärmel. Hier lässt er Sprüche vom Stapel, die das Kino zum beben bringen. Klasse, der Junge.

Als dann aber die Action Überhand nimmt und die Geschichte leider zu Gunsten von Action zur Seite geschoben wird, verkommt der Film leider zum Michael Bay-Durchschnitt. Das heisst zwar, dass die Action und die Verfolgungen weiterhin auf hohem Level zelebriert werden, aber ich persönlich hatte das Gefühl, dass man da nichts wirklich neues geboten bekommt. Der Schluss des Filmes versucht noch einmal weg von eben diesem Image des "tumben" Actionfilms zu kommen, schafft es dann aber doch nicht ganz.

Als Hauptdarsteller macht "Obi Wan Kenobi" Ewan McGregor eine sehr gute und gelungene Figur. Sein spitzbübisches Lächeln kommt immer wieder schön zum Vorschein und er hat keine Probleme, diesen Film zu tragen. Allerdings auch in dem Moment, wo er es eigentlich gar nicht sein dürfte. Seine Partnerin, die Frau mit den geilsten Lippen Hollywoods, ist Scarlett Johansson sieht einfach klasse aus, entdeckt die Sexualität und darf in ihrem ersten grossen Actionfilm zeigen, dass sie durchaus Talent zum Fight-Chick hat. Leider schafft es der mir grundsätzlich sehr sympathische Sean Bean, den man schon in National Treasure zum monotonen Bösewicht gemacht hat, nicht ganz, seine Rolle überzeugend zu füllen. Zu harmlos und oberflächlich ist seine Person schlussendlich. Dijmon Hounsou als immer wieder schön stylisch in Szenen gesetzter Jäger mit Herz, kennt man aus Amistad oder Constantine. Sie alle müssen sich allerdings den Witzen und Spässen von Steve Buscemi beugen, der den Film rockt, wenn immer er auf der Leinwand auftaucht.

Wer sich im Universum von Star Trek auskennt, wird feststellen, dass "Neelix" von der "Voyager" ebenfalls eine kleine Rolle hat. Nix grosses, aber für Freunde der Sternenflotte sicherlich ein witziges Extra.

Fazit: The Island fängt sehr gut an und trägt eine interessante und spannende Ausgangslage in die Geschichte. Leider vermag man dieses Niveau nicht zu halten und fällt in einen Actionfilm zurück, der zwar solide und bombastisch daherkommt, aber gegenüber der eigentlichen Geschichte doch recht abstinkt. Gegen Ende versucht man wieder auf das Startlevel zu kommen, schafft es aber leider nicht mehr. Somit werden zwar die Actionfreunde auf ihre Kosten kommen, mir persönlich wäre es lieber gewesen, sie hätten sich mehr auf die Geschichte und deren Hintergrund konzentriert.

Die komplette Filmkritik lesen

muri's Wertung:

Hallo

Kannst du mir bitte sagen wie lange Sean Bean lebt?? Hat er viel Screentime? So eine negative Überraschung wie bei Equilibrium will ich nicht nochmals erleben

Danke und Gruss

Kampfsau's Wertung:

Er hat die Rolle des Bösewichts in einem Actionfilm. Reicht das als Angabe?

Screentime hat er genug.

muri's Wertung:

Sean Bean lebt bis zum schluss. Recht geil gemacht, hab ihn erst in den letzten 10min als Sean Bean erkennen können!
Er macht sich echt gut in seiner Rolle, anfangs nur als Bussinesman, echt cool gehalten.

Zum Film:
Ich war gestern abend an der Vorpremiere und bin sehr sehr sehr POSITIV überrascht worden von diesem Film. Anfänglich bisschen hart um den überblich zu behalten, da man immer was neues sieht. Doch gegen den schluss steigt die Action dramatisch an!

NUR ZU EMPFEHLEN!

SwissError's Wertung:

der film hat für ein michael bay movie tatsächlich doch mehr fleisch am knochen, als erwartet. die geschichte ist spannend, wennauch teils recht unglaublich: die hauptdarsteller überleben die abstrusesten szenen - arme stuntmen.

dass es bay nicht ganz lassen kann, vereinzelt das budget in extensiven materialschlachten zu verbrauchen, war nicht anders erwartet. so kommen ein paar szenen zu langgezogen daher und sind bereits aus anderen filmen bekannt: spätestens nach bad boy 2 wissen wir ja bereits, dass man auf autobahnen die meisten autos pro filmminute verheizen kann. so führt und bay auch dieses mal wieder auf einen highway...

nichts desto trotz ist das setting und die atmosphäre toll gemacht. mehr als einmal wird das publikum mit überraschend treffenden und durchaus erinnerungswerten one-liners der charakteren überrascht. besonders buscemi als dödel-mechaniker-und-helfer-in-not kommt hierbei beim publikum sehr gut an...

gutes movie für laue sommerabende.

why do you think people who wanna eat an hamburger also wanna meet the cow?

th's Wertung:

also wenn ich überlege was bei filmen von michael bay sonst so dabei rauskommt... nicht, dass sie schlecht wären, aber halt alles actionfilme ohne story.
zum film: mir hat der film wirklich gut gefallen. viel action, aber trotzdem kommt die story nicht zu kurz. wirklich gut!
ausserdem war ich ganz überrascht von ewan mcgregor. ich kannte ihn nur aus star wars (moulin rouge und black hawk down hab ich zwar auch gesehen, aber ich hab ihn nicht erkannt)
er war wirklich gut!!1

dienchen's Wertung:

Konnte gestern bei der Premiere dabei sein - es ist ein verdammt guter film - ein muss

sesselpupser's Wertung:

6 Sterne für einen solchen Film? Meine Güte. Ich versteh die Welt nicht mehr.

Aber jedem das Seine.

Markus' Wertung:

mr. cranky hat auch was zum film:
http://www.mrcranky.com/captioncontest.html

papp's Wertung:

nur mal so ne frage nebenbei, zeigt die johansson jetzt eigentlich ihre titties oder nicht?
hab ja gelesen, dass man ihr einen bh aufgezwängt hat, um in den usa ein pg 13 zu erhalten, ich nehme nicht an dass man bei uns mehr sieht, oder??

machine's Wertung:

naja - ja und nein

Ewan und Johansson sind mal zusammen im bett und machen lalalala (*g*)

sesselpupser's Wertung:

naja weis ja nicht, aber ich wähle meine Kinokost nicht nach dem Grad von Fleisch anteil aus. Es sei den es ist ein Splatter Film.

Hier ist noch ein Miniinterview mit Scarlett....

apropo, Evan McGregor isn guter Küsser
http://www.20min.ch/unterhaltung/people/story/29434502

db's Wertung:

Ist schon spät. Geh ins Bett skynet

Markus' Wertung:

Lebensmotto: Schlafen kannst du wenn du gestorben bist.

oder wie schon Napoleon sagte: "Sechs Stunden schläft der Mann, sieben die Frau und 8 der Narr"

War nur ein Kleines Interview, dass ich noch anfügen wollte... kann ihre Aussage jedoch nicht bestätigen.

db's Wertung:

Toller, spannender und unterhaltsamer Film. Sehr geiles Setting. Gute Kulissen. Guter Schauspieler und scharfe Scarlett. Für Action- und Scfi-Fans sehr zu empfehlen. Film ähnlich wie I-Robot.

ra_sh's Wertung:

das ist nicht unbedingt ein qualitätsurteil...

gargamel's Wertung:

I Robot fand ich persönlich halt schon besser...

muri's Wertung:

Ohoh...diese Post-modernen SCI-Streifen scheinen irgendwie nicht so mein Ding zu sein...

Markus' Wertung:

ähm, was sind den "postmoderne sci-fi streifen"? könntest du mal definieren?

gargamel's Wertung:

ich auch nicht, ist aber doch ein netter zusatz

machine's Wertung:

I knew it

Markus' Wertung:

Ästethisch schön, mit einer Prise gutem Humor und tollen Darstellern. Doch, doch. Kann man sich durchaus angucken, The Island

ma's Wertung:

Im Kinotheater Abaton im Cinemax kann man digital auf die Insel!

th's Wertung:

am anfang dachte ich der film sei nicht so gut aber der ist der hammer sehr zu empfelen
super action und spannung

swisslover's Wertung:

Genial, ein Kinobesuch ist hier Pflicht!
Anfangs erinnerte mich der Film ein wenig an Minority Report (einer meiner Lieblingsfilme), danach wurde er mit viel Action angereichert, was in diesem Fall dem Film IMHO nicht mal schadet, wie ich es im voraus erwartet hatte.
Das Beste an diesem Film fand ich die Optik. Michael Bay ist in der Visualisierung seiner Filme ein wahres Genie, was er hier erneut bewiesen hat. Auch die Action ist für ein PG13 sehr gut gemacht und kann überzeugen.
Zu den Schauspielern: Ewan McGregor konnte auf der ganzen Linie überzeugen und hat bewiesen das er durchaus in der Lage ist einen Film zu tragen. Dagegen kam mir Scarlett Johansson in einigen Szenen fehlbesetzt vor. Hier hätten Mira Sorvino oder Jennifer Garner sicher eine bessere Performance abliefern können. Djimon Hounsou spielt einen extrem coolen Charakter. Ihm ist es zu verdanken, dass der Film in der zweiten Hälfte nicht anfängt zu schwächeln. Hätte gerne noch mehr gesehen von ihm und seiner Truppe. Michael Clarke Duncan ist eigentlich gar nicht erwähnenswert, da seine Rolle so kurz war. Steve Buscemi ist recht witzig, habe ihn jedoch schon in besseren Rollen gesehen. Allgemein zum Thema Humor; weniger wäre mehr gewesen bei einer solchen Thematik. Der Spruch mit dem Hamburger und der Kuh war aber sehr gut.

[Editiert von 'Zombiepolizist' am 05 Aug 2005 01:16:11]

Zombiepolizist's Wertung:

Der Film war flüssig, guter Humor und spannende Action. Hat mir und dem Publikum gut gefallen, alle haben geklatscht am Ende! Unbedingt anschauen wer gerne gute Action Filme mit einem gewissen Bezug zur Realität hat...hey, cloning is just around the corner!

cqsound1's Wertung:

Der Film war sicher kein "grosses Kino", jedoch unterhaltsam.

Eines muss man aber Bay lassen; die Actionsequenzen beherrscht er wie kein anderer.

Woody

[Editiert von 'Woody' am 07 Aug 2005 19:53:16]

Woody's Wertung:

Naja, Heat ist immer noch ein Meisterwerk von Michael Mann.

Zombiepolizist's Wertung:

also mir hat der Film auch sehr gut gefallen. Am Anfang wird schon viel mehr Wert auf die Geschichte gelegt, gegen Ende wird es dann sehr Action lastig und rasanter. Ich denke aber dass ist nicht mal so schlecht, es hätte sonst fad werden können.

Shihan's Wertung:

Anfangs vielversprechend. Aber dann 08:15 Action mit absehbarem Ende.
Gähn.

Adriqn's Wertung:

ähmm Michael Bay hatte rein gar nix mit Heat zu tun. Des war ein anderer Michael!

Chemic's Wertung:

Ich fand den Film wirklich super. trotz viel action kam die story nicht zu kurz. nur zu empfehlen!!!

dienchen's Wertung:

wie Recht du hast! Habe ihn doch glatt mit Micheal Mann verwechselt...dann hat sich Micheal Bay bei der besagten Schiesserein wohl von ihm inspirieren lassen...

Woody

Woody's Wertung:

So habe mich auch noch ins Kino bemüht um das Filmchen anzusehen. Viele Sachen haben mir gefallen andere aber auch nicht.

Der Film beginnt ruhig und nimmt sich sehr Zeit um die ganze Umgebung vorzustellen. Um was geht es, wer ist das Zentrum der Handlung, wie Funktioniert das System, und wer sind die Bad-Guys. Das ganze ist sehr glaubhauft und autentisch gemacht und man nimmt der ganzen Sache auch die Realität ab. Was auch sehr gut umgesetzt war, war der kindliche Geist der Clone, welche nunmal gewisse sachen, welche wir für normal halten, noch gar nicht kennen, oder wissen.

Es ist auch sehr Dialoglastig und zieht sich eher Träge dahin. Kam mir irgendwie vor wie Cube oder ähnliche Produktionen, als man dann hinter die Kulissen sah, wo das ganze gesteuert wurde. Aber irgendwie kam es mir auch vor, als ob sie sich das ganze etwas zu einfach machen. Ein kleines Treffen mit Neelix lies mich noch schmunzeln, aber er spielte genau gleich wie in der Serie.

Viele Sachen störten aber genaus so wie die anderen brilliant waren. Einerseits ist in den Actionszenen der Sekundenschnitt eher nervend als fördernd und man verliehrt eher schnell die Übersicht. Aber verleiht den Szenen auch viel Speed. Andererseits sind die Bay typischen Kamerafahrten sehr gut gelungen und zeigen auch mit den eingebauten Slow-Motion Effekten, dieser Mann versteht sein Handwerk.

Sean Bean enttäuschte als Hauptbösewicht und wirkt mit seiner ruhigen kalten Art eher weniger überzeugend. Auch störte mich dass er am Ende noch selber Hand anlegte, obwohl er es auch anderst hätte abschliessen können. Was aber schade ist, dass der Film sobald die Clone draussen sind viel von seiner Realitätsnahen und autentischen Qualität einbüst und dann in eine Bad Boys 2 artige Materialschlacht versinkt. Die Autobahnszene haben wir nunaml schon gesehen und wurde in BB2 bereits sogar mit Booten abgefackelt und in Matrix 2 genauso. Aber sieht eben immer noch cool aus. Das Rasen mit dem Fliegerchen durch die Strassenschluchten war auch ganz nett, allerdings war die Pot-Racer Szenen von Star Wars besser geschnitten und boten auch mehr fürs Auge. Hier klebte er mit der Kamera zu fest auf den Schauspielern.

Die Schauspieler leisten gute Arbeit, Scarlett Johanson zeigt, dass sie durchaus Actiontalent hat, und zwischendurch auch selber Hand anlegen kann, und nicht nur als Bunny durch den Film hampeln kann. McGregor spielte seinen Part mit viele Charme und errinnerte mich mit seinem charmanten Grinsen irgendwie die ganze Zeit an den Sänger der Toten Hosen, aber das isn anderes Thema. Jedenfalls kann er den Film ohne Probleme auf den eigenen Schultern tragen.

Eines ist aber etwas mühsames. Warum muss Michael Bay seine Filme eigentlich wie Tarantino immer mit den gleichen Schauspieler Casten. Alle Nebenrollen sind von Armageddon, über Bad Boys, zu the Island immer die gleichne. Ach der Cop aus Bad Boys, Buscemi ist ja auch in allen dabei. Sind zwar keine schlechten Schauspieler und vermindern die Qualität des Filmes nicht, aber er könnte auch mal andere ausprobieren.

Fazit. Ein sehr solider Actionfilm mit vielen verstekten Qualitäten, vermindert sich aber duch sinnlose Materialschlachten, aber ist absolut ein Besuch wert. Ist auch in meiner DVD-Kauf-Liste sehr hoch oben.

Not because I want to eat a burger I want to meet the cow.

db's Wertung:

wider alles bessere wissen hab' ich mir das ding nun also auch noch angetan (die wahl war: "fruitastic four" oder eben "the elend"...)

und der anfang war dann auch überraschend gut! zwar nichts wirklich neues, man hat das alles auch schon gesehen bzw. gelesen, aber trotzdem: da gab's tatsächlich eine story und gute dialoge! die darstellung des klon-alltags fand ich recht gelungen.

tja, und dann kam die zweite hälfte. anscheinend hatte man alle inhalte bereits verbraten und musste den rest des filmes mit verfolgungsjagden (zu fuss, im auto, wieder zu fuss, flugmoped, auto, zu fuss, usw. usf.), unglaublich unglaubwürdigen stunts, schiessereien und noch mehr verfolgungsjagden anfüllen. das alleine schon begann langsam den gähnreflex zu bedienen, dazu kamen aber dann auch noch wirklich peinliche plotlöcher und fehler, so dass ich bald nur noch darauf wartete, dass endlich der abspann über die leinwand flackerte und ich endlich mein verdientes bier kriegte!

die übelsten fehler:

an product placement hab ich mich ja unterdessen gewöhnt, was aber hier geboten wurde sprengte wirklich jeden rahmen! der ganze film ist ein riesiger werbespot! ätzend!

und warum mcgregor zum grossen schauspieler hochgejubelt wird verstehe ich immer weniger! und auch die johansson, miss wienerli-lippe, tat nicht viel mehr als hübsch aussehen...

ich denke, das war mein letzter bay-film... bay-bay michael...

[Editiert von 'gargamel' am 11 Aug 2005 10:25:17]

gargamel's Wertung:

ach was, ich fands geniale unterhaltung mit einem supergelungenen soundtrack. fertig!

toller sci-fi actionfilm der laune macht!

siamolo's Wertung:

Aha...da kommt mir ja tatsächlich die Galle hoch. Und sowas schaust du dir an?

Und dann 3 Sterne? Warum? Sag jetzt nicht coole FX-Effekte. Sowas ist doch heute Standard...

Markus' Wertung:

@markus: weil die erste hälfte wirklich nicht schlecht war gibt's objektive 3 sterne... vom gesamtgefühl her gäb's höchstens 2, die wirklich dummdreiste zweite hälfte, die mich als zuschauer für total dämlich verkauft, lässt einem den guten anfang schnell vergessen...

ich glaube nicht, dass gerade du diese frage stellen solltest... wenn ich da deine bewertungsliste anschaue, wo sich doch einige filme des kalibers "catwoman" tummeln...

aber wie man 2 posts weiter oben sieht gibt's leute, die sowas tatsächlich für einen perfekten film halten , und diese anspruchslosigkeit find' ich ja schon fast wieder faszinierend!

[Editiert von 'gargamel' am 11 Aug 2005 13:09:44]

gargamel's Wertung:

jawoll, schlechte laune...

deine 6 sterne sähe ich ja gerne begründet... dürfte nicht ganz einfach sein.

[Editiert von 'gargamel' am 11 Aug 2005 13:06:33]

gargamel's Wertung:

die begründung ist einfach:

ich ging ins kino und freute mich auf einen action-blockbuster

2h und 7min später:

ich ging raus aus dem kino und meine erwartungen wurden in allen punkten übertroffen.

ich hatte extrem viel spass am film und mir gefiel die stimmung und überhaupt fand ich den film einfach toll --> und bevor die frage kommt: JA, ICH GEHÖRE ZUR MTV-GENERATION!

siamolo's Wertung:

Um mal wieder einen alten Spruch zu vergewaltigen:

Geschmäcker sind verschieden.

gollum's Wertung:

nönönö, mit geschmack hat das nichts zu tun, sondern mit qualität bzw. mit deren abwesenheit.

ich gestehe einem action streifen ja durchaus ein gewisses mass an realitätsferne zu, was mr. bay uns aber hier geboten hat ist jenseits von gut und böse. wenn jemanden die haarsträubenden fehler nicht stören, die einem hier aufgetischt werden (siehe spoilers), die unglaubwürdigkeit jeder einzelnen figur kalt lässt, so ist dies nicht ein anderer geschmack, sondern anspruchslosigkeit erster güte!

so ist das!

gargamel's Wertung:

ok, demfall bin ich anspruchslos! und? fühlt sich jemand dadurch beleidigt?? nööööööööö!

siamolo's Wertung:

ist auch nicht die absicht, dich zu beleidigen, ist eher verwunderung, die bei mir herrscht...

sind dir die fehler und unglaubwürdigen wendungen und charaktere
a) nicht aufgefallen?
b) aufgefallen, aber haben dich nicht gestört?

gargamel's Wertung:

Ok, ok, ist ja schon gut

Markus' Wertung:

b, denn wenn ich einen solchen film schauen gehe, dann interessieren mich solche dinge nicht, dann möchte ich einfach die bilder und den soundtrack geniessen.

natürlich gibts andere filme in denen ich logikfehler oder solch unglaubwürdiges zeugs sehr verurteilen würde, hier aber nicht!

siamolo's Wertung:

Alles eine Frage der Symphatie!

Chemic's Wertung:

wer einen (beileibe nicht perfekten) ähnlich gelagerten film über "organspender"sehen will sollte am dienstag um 22.15 das wdr einschalten. dort läuft crichtons "coma", ne bessere story und glaubwürdigere schauspieler...

papp's Wertung:

So, hab mir das Teil gestern auch mal reingezogen und ich muss sagen, das Teil ist amüsant!

Das ganze beginnt eigentlich ganz interessant. Die Darstellung des Alltages kommt gut rüber. So ein Computer, der bei schlechten Urinwerten, unregelmässigem Schlaf usw. einen Artztermin vereinbart inkl. Artztzeugnis ist sicherlich keine üble Idee. Aber wie gesagt, ist das Leben in dieser Anlage ganz glaubwürdig rübergebracht. Das hört dann aber auch auf als diese fliegende Motte auftaucht.

Da fragte ich mich!

Oder..

Solche Fehler gibts dann zuhauf. Sowas ist keine typisch schweizerische Nörgelei sodnern einfach nur dämlich!

Nachdem unser Lincoln Six Echo langsam kapiert hat, das diese Sache mit der Insel nichts wird und seine ganz nett aussehende Klonkameradin auch noch die Lottery gewinnt, gehts auch schon munter in bester Alcatraz-manier auf die Fluch vor dem spontan organisierten Kundendienst für ausgewöhnliche Notfälle!

Ab diesem Zeitpunkt reiht sich eine Szene nach der Anderen, die zwar alle absolut super gemacht sind, aber nur dazu dienen, ein paar Autos, ein Hochhaus und andere Objekte möchlichst effektvoll zu demontieren. Mit der GEschichte hat diese Abfolge von effekthascherei nichts zu tun!

Und da gehts dann munter weiter mit echt nervenden Fehlern.

Will heissen, unsere Gesellschaft macht dich in einem halben Tag zur absoluten Schlampe, oder wie jetzt?

Dann gehts weiter mit der expliziten PR-Arbeit. Volvo, Chrysler, Hummer, Audi, GMC und natürlich Cadillac sind natürlich bestens inzeniert. Sogar bei der wildesten Verfolgungsjad kann mann bei jedem auseinanderbrechndem Auto genau das Autologo erkennen. Was will uns der Film unterschwellig mitteilen? Das Microsoft das Klonen unterstützt, damit Billy auch in 70 Jahren seine Milliarden noch ausgeben kann, das CK-Models sogar ihre Organe liften lassen, Fahrt mehr mit der eisen bzw. Schwebebahn oder noch besser mit Amtrak. Hab keine Ahnung, werd mir aber mal einen Katalog über den neuen 300C von Chrysler holen.

Ganz nett find ich auch...

Der Film hinterlässt einen ziemlich schlechten Nachgeschmack. Die Idee ist wirklich gut ja fast haarsträubend, die Geschichte bis zur Hälfte gut erzählt, danach fällt das ganze in das typische bayische 08/15 Materialschlachts- und Ideelosigkeits Trauma! Wirklich schade, den aus der Idee hätte mann einiges draus machen können. aber die ganzen Fehlern sind wenigstens Amüsant und garantieren einige unfreiwillige Lacher.

[Editiert von 'chemic' am 13 Aug 2005 16:11:27]

Chemic's Wertung:

.

[Editiert von 'chemic' am 13 Aug 2005 15:30:00]

Chemic's Wertung:

Ich muss ja gestehen, ich finde die Bay-Filme "faszinierend". Banal,
hirnlos, absolut unrealistisch, das ist doch GEIL

Ach, möchte noch anfügen, dass ich mich nicht mehr zu der berühmt berüchtigen MTV-Generation zähle. Da macht mein Jahrgang einfach nicht mehr mit

Ich kann sehr gut verstehen dass, vermeintlich intellektuelle Zeitgenossen, mit Bay-Filmen nicht sehr viel anfangen können. Würd sogar so weit gehen, dass diese Leute nach dem angucken dieser Filme, dann tagelang nicht schlafen können und sich Stundenlang über Logikfehler und Physikalische unmöglichkeiten den Kopf zerbrechen. Das wiederum finde ich sehr belustigend. Herrlich amüsant. Ich hatte schon ewige Disskussionen mit diesen "Artgenossen" (sind ja alles Menschen oder?) Und ich amüsiere mich immer wieder aufs Neue, wie sich diese Leute unglaublich in einen, fast, traumatischen Zustand hinein steigern.
Mein Schlusspladoyer geht eigentlich immer aufs selbe raus. Was ist Unterhaltung? Jeder Film-Konsument will sich unterhalten lassen? oder? Jeder versteht unter Unterhaltung etwas anderes? oder? Wenn ich mir einen Bay-Film angucken gehe, weiss ich was für eine Art Unterhaltung auf mich zu kommt. Gucke ich mir einen, bsp. Lynch-Film an kann ich mir auch etwa vorstellen, was mich 2 Stunden, oder so, unterhalten wird.

Ich finde es herrlich amüsant, wie sich die intellektuellen Zeitgenossen, bei vollem Bewustsein in einen Bay-Film wagen. Die Nachträglichen, unglaublich langweiligen Ergüsse, vorprogrammiert. Leute, die will niemand hören. Ich denke mir, ihr seit genau der Typ Mensch, der sich bewusst in ein "noch"-Raucherabteil eines Zuges setzt, um dort lautstarkt, stinkende Bemerkungen von sich zu geben.

The Island ist gut. Die erste Hälfte lebt von der Story und der Einführung der Charaktere. Die zweite Hälfte bietet soldie Action. Mir geht es jedoch nicht darum noch ein schon x-mal ghörtes Urteil über diesen Film zu geben. Ich denke mir, wenn man sich über The Island unterhält, egal von wem der Film nun ist, oder ob er einem gefällt oder nicht, man sollte nicht vergessen, um was es eigentlich genau geht. Was denkt ihr eigentlich über die Thematik dieses Films. Klonen? Fändet ihr das gut, wenn von euch ein "Double" dahinvegetiert?

spikey's Wertung:

resumé von spickeys text:
er liebt hirnlose äkschnfilme und hasst leute die diese kritisieren

[Editiert von 'papp' am 14 Aug 2005 13:10:12]

papp's Wertung:

du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Aber hassen ist vielleicht ein wenig hart. Ich finde diese Leute eher amüsant, gell papp

[Editiert von 'spikey' am 14 Aug 2005 13:26:12]

spikey's Wertung:

finde schachspieler über 2000 elopunkte die lieber mühle spielen oder literaten die 3groschenhefte lesen, gut aus bild oder blick informierte etc., auch amüsant

papp's Wertung:

spikey hat recht!

siamolo's Wertung:

ich denke nicht, dass es gewaltige intellektuelle fähigkeiten braucht, um zu erkennen, dass dieser streifen einfach nur mist ist. dazu genügt etwas gesunder menschenverstand und ein quäntchen geschmack.

der argumentation "super bilder" kann ich auch nicht so ganz folgen. ja, die bildchen sind ganz nett, aber den heliflug über's trauminselchen hab' ich in "jurassic park" schon gesehen, die sterile wohnlandschaft wurde in "gattaca" gezeigt, autoverfolgungsjagden, *gähn*, sind ja auch nicht der kreative höhepunkt ("wie soll der film weitergehen. michael?" - "mmh, keine ahnung... lass uns mal eine autoverfulgungsjagd machen, dann sehen wir weiter!"), die künstlichen gebärmütter für die klone erinnern an "matrix", etc. etc...

je mehr ich mir das ganze durch den kopf gehen lasse, umso schlechter finde ich das machwerk...

ich verstehe einfach nicht so ganz, wie man es lieben kann, wenn einem der regiesseur mit jeder einstellung zuruft: "ich halte dich für einen deppen, dem ich hundescheisse präsentieren kann, hauptsache sie ist hochglänzend verpackt! friss es, und lobe mich dafür, hauptsache ich kriege deine kohle!"

aber ja, jedem das seine...

gargamel's Wertung:

Das ist wie bei den Britney Spears Songs! Alles super produziert, bis in letzte Detail alles ausgemerzt, was irgendwie stören könnte, aber dennoch hat man den Eindruck, irgendetwas stimmt da nicht, das ist doch alles künstlich und oberflächlich!

Chemic's Wertung:

ja klar, das fände ich supi! ich finde auch supi, wie der film diese problemfelder thematisiert! gerade in der wolkenkratzerrunterfallszene wird dies sehr deutlich, oder in der einen autoverfolgungsjagd (bin nicht mehr ganz sicher ob in der dritten oder in der vierten...).
es ist ja auch fantastisch, wie michael bay es schafft, die ganze klonerei so wahnsinnig glaubhaft darzustellen! ein genie, dieser michael! momoll!

gargamel's Wertung:

ich mach mit jedem da drin ne wette, dass das echo auf "the island" von mind. 80% der kinobesucher sehr positiv ist.

und nein, ich fühl mich nicht verarscht und als deppen behandelt wenn ich diesen film sehe und die absicht eines regisseurs ist es sicherlich auch nicht die leute für dumm zu verkaufen!

siamolo's Wertung:

Das liegt aber nicht am Film!

Chemic's Wertung:

nun, das korrespondiert wunderbar mit meinem erfahrungswert, dass 70% der menschen ganz allgemein idioten sind... und dass der prozentsatz in einem michael bay film noch etwas höher ausfällt, ist eigentlich auch nicht weiter verwunderlich...

wenn du das sagst...
(kleiner hinweis: wenn dir das klar wäre, ob du dann den film immer noch gut fändest..? na? e-ben! )

[Editiert von 'gargamel' am 15 Aug 2005 09:32:26]

gargamel's Wertung:

würde nicht behaupten dass 70% idioten sind sondern dass sich 70% freiwillig für dumm verkaufen lassen ob das jetzt aus faulheit ist oder weil sie es so gewohnt sind sei mal dahingestellt

papp's Wertung:

.. also idioten sind. oder?

gargamel's Wertung:

die idioten sind eher die, die sich zeit nehmen dauernd logikfehler und solche sachen zu suchen - und das erst noch in einem bay-film!

siamolo's Wertung:

wenn ich die fehler suchen müsste, dann ging's ja noch, wenn sie mir aber wie hier in die fresse gehauen werden, dann mag ich das gar nicht...

anscheinend scheint "the elend" zum flop zu werden (nun, ja, vielleicht sind doch nur 65% der menschen idioten)... und schon beginnt die suche nach den schuldigen:

gargamel's Wertung:

und das erklärt die rätselhafte tatsache, warum die erste hälfte recht gut ist: sie ist ein klon...

[Editiert von 'gargamel' am 15 Aug 2005 12:09:25]

gargamel's Wertung:

Yep. Man gebe einfach der Scarlett die Schuld. Easy. Ich denke eher, das Poster war schuld. Bei der allgemein herrschenden Leseschwäche innerhalb der Zielgruppe konnten viele doch "Johannson" gar nicht lesen und das Poster sah echt nach nichts aus.

Zum Thema:
http://www.idontlikeyouinthatway.com/2005/08/its-scarlett-johanssons-fault.html

rm's Wertung:

Ich habe mir jetzt lange überlegt, ob ich nochmal was zu diesem Film sagen bzw. schreiben soll. Aber da ich ja, Stellvertretend für alle Idioten, der Oberidiot sein möchte, habe ich mich dazu durchgerungen.

gargamel, papp und co. geht ihr immer in Filme, bei denen ihr schon vorher wisst, dass sie schlecht (möchte ja hier nicht das wort "scheisse" benutzen) sind? Vielen Dank Michael, dass du es schaffst mit deinen "Idioten-Filmen", auch diese Leute ins Kino zu locken, die deine Filme absoluten Müll finden.

Glaub ich gucke mir diese Woche noch den Schokoladen-Burton-Schrott an, dann kann ich auch endlich besser verstehen, was es heisst, wenn ich Geld für etwas ausgebe, dass ich eigentlich gar nicht wollte und gebe dann dem Burton die Schuld dafür

spikey's Wertung:

Kein besseres Heilmittel gibt es im Leid als eines edlen Freundes Zuspruch. (Euripides)

papp's Wertung:

das hast jetzt du gesagt, aber wer bin ich denn, dass ich dir da widersprechen würde...

nun, ich bin halt jemand, der sich gerne ein urteil aus erster hand bildet und leuten auch mal eine zweite chance gibt...

...wohingegen du deine (vor)urteile ja schon zur hand hast, ohne den film selber gesehen zu haben...

also kurz zusammengefasst sagst du, es gibt keine filme verschiedener qualität, sondern nur verschiedene geschmäcker, ausserdem ist es zuviel verlangt (und spielt auch überhaupt keine rolle), dass ein action-film einen plot hat (und der auch noch halbwegs logisch ist). er muss auch nichts neues bieten, es reicht, die varianten 1000x gesehener action-versatzstücke wieder und wieder runterzuspulen...

ich hab' nichts dagegen, hin und wieder fast-food zu futtern, wenn aber die pommes lauwarm und lampig sind, der verbrannte burger in einem ausgetrockneten brötchen steckt und die cola nur aus eiswürfeln besteht, so find ich das halt ziemlich widerlich... und ich wundere mich dann halt ein wenig, wenn's leute gibt, die das für den gipfel der haute cuisine halten... na dann, wohl bekomm's

"I miss you more than Michael Bay missed the mark,
When he made Pearl Harbor.
I miss you more than that movie missed the point,
And that's an awful lot, girl."

[Editiert von 'gargamel' am 16 Aug 2005 10:06:32]

gargamel's Wertung:

Ich glaube das ist jetzt Ironie des Schicksals.

Ok, Vorurteile sind schlecht. Passieren aber täglich.

Ich denke mir, dass Filme jeder Art, sehr wohl einen Plot haben müssen. Das Empfinden des Betrachters jedoch missbilligt, dass jeder mit dem glieferten einverstanden ist. Dich von einem Bay-Film zu überzeugen, ist glaub ich so schwierig, wie du es nie erreichen wirst mich von einem Burton-Film positiv zu stimmen.

wääää mc-würg nichts für mich

Ah und übrigens...sorry wegen dem "Schokoladen-Burton-Schrott" Will ja niemandem auf den Schlips tretten.

spikey's Wertung:

oha da war ja richtig etwas los als ich weg war. Sieht man wieder einmal die grosse Kluft zwischen der älteren Generation und der Jüngeren. Aber jeh nachdem wie man die FIlme Anschaut haben beide Recht.

Einerseits hat der Film viele logiklöcher und vieles ist auch sehr Fragwürdig. Vorallem die Werbung für Produkte im Film war ja vorallem bei der X-Box mehr als aufdringlich. Die Erinnerungen der Clone kam mir auch etwas komisch vor, aber muss wohl noch etwas mehr Informationen aufgezeichnet worden sein, als sie die Genetischen Infos holten, warum sonst soll der Prozess so lange gehen, wenn sie meiner Meinung nach nur ein Haar Bräuchten um die DNA zu ziehen. Vielleicht habe ich na nicht genügend Infos über den Vorgang.

Das was wirklich störte war der sekundenschnitt zwischendurch, das eher die Szenen versaute als half. Die Actionszenen waren einfach unrealistisch aber schon vielmal gesehen, ist eben die neue Star Wars und Matrix Geschichte. Slow-Motion, sinnlose Materialschlacht und möglichst grosses Budget, also was solls, braucht wohl etwas neue Bewertungsformel.

Naja wie auch immer Bay Filme werden wohl die Abgründe nur noch verbreitern. Aber schliesslich geht es um Spass und der ist immer noch hier, auch wenn die Actionfilme langsam aber sicher vor die Hunde gehen.

db's Wertung:

das war eine metapher (fast food = action film) und der bay-film ist das abgestandene big mac menue...

gargamel's Wertung:

schon kappiert....

spikey's Wertung:

dann versteh' ich den kommentar nicht...

dachte bisher, du magst den michael bay...?

gargamel's Wertung:

klar mag ich den Micheal Bay Micheal Bay ist ja nicht nicht = lauwarme Pommes, labbrige Burgers usw. Bay ist echtes Fast Food. Eben nicht so MC-Würgdingsbums laber zeugs.

spikey's Wertung:

nö, guter "fast food" sind filme wie "terminator 2", "speed" oder "the matrix" ... willst du ernsthaft behaupten, michael bay produziere unterhaltung eines ähnlichen kalibers..?

gargamel's Wertung:

terminator 2 ist kein bisschen besser als "the island" und speed ist ja sowieso unter aller sau!

von dem her, nö der bay produziert nicht gleichen kalibers, sondern einige kaliber grösser!

siamolo's Wertung:

mmmh, du hast nicht irgendwie lust diese ziemlich bizarren behauptungen argumentativ zu unterlegen, oder? nein? warum bloss wundert mich das nicht...

(nur schnell zur richtigstellung: "terminator 2" ist ein anerkannter meilenstein des action-kinos (was "the island" sicher nicht ist und nie wird) und "speed" ist ein zwar durchaus konventioneller aber perfekt inszenierter action-flick.)

aber futter du nur weiter pampige, fetttriefende fritten und labrige burger... guten appetit!

gargamel's Wertung:

Das ist ja eine Beleidigung für Terminator, wenn man sagt, dass er schlechter ist als The Island. Terminator hat eine gute Geschichte, ist mit vielen Jokes gespickt, und erzählt für einen Actionfilm eine richtig gute Geschichte. Obwohl der Film für einen Actionfilm etwas lange ist, und über diverse Hänger verfügt, ist der "What-the-fu**k-was-that" Effekt recht klein, und nicht so wie bei The Island hat er sehr wenig logiklöcher oder Szenen, welche nur hineingepampt sind um zu zeigen was für ein grosses Budget man hat. (Autobahnszene)

Vorallem sumpf er nicht nach einem guten Anfang zu sinnloser Action ab, sondern kann das Niveau bis zum Schluss halten.

Speed seinerseits (nicht das versaute Sequel) ist zwar recht simpel gestaltet, kam ohne grosse Special Effekte aus und konnte trotzdem die Spannung hochhalten und bot gute Unterhaltung. Ja gut Keanu Reeves hätte man auch ersetzen können, aber das ist meine Meinung.

Bay Filme sind zwar in sich unterhaltend und meinstens Monströs inszeniert, aber kommen nie an die Qualitäten eines Cameron heran.

db's Wertung:

Also The Rock hatte noch den Charakter eines halbwegs guten Cheeseburger Royal. The Island glich eher einem McFlury mit M&M und viel Schokoladensauce, der vor dem Kino bei praller Hitze in der Sonne gestanden hat.

Terminator 2 hingegen gehört in die Kategorie Entenbrust mit Preiselbersauce.

Chemic's Wertung:

doch könnt ich eigentlich ganz simpel und einfach machen. speed hat mir nicht gefallen, the island schon. terminator 2 find ich ok, aber besser als the island isser nicht!
warum? es könnte ja eventuell sein dass es mein geschmack ist der diese behauptung erzeugt und meinen geschmack zwinge ich nicht in eine bestimmte richtung. ausserdem find ich preiselbeersauce scheisse!

siamolo's Wertung:

du weisst, was ein argument ist, oder? "hat mir gefallen" bzw. "hat mir nicht gefallen" sind auf jeden fall keine, wenn's um qualitätsbeurteilungen geht.

jetzt wo du's sagst, fällt's mir auch auf...

nur ist dein geschmack leider bzw. zum glück kein indikator für die qualität eines filmes. und so müsstest du doch immerhin deine aussagen etwas relativieren und statt

"terminator 2 find ich ok, aber besser als the island isser nicht"

"terminator 2 find ich ok, aber besser als the island find ich ihn nicht!"

schreiben. so würde aus einer allgemeinen falschaussage eine zwar immer noch bizarre, aber halt subjektive aussage, die man so stehen lassen kann... es gibt ja auch typen, die glauben die erde sei eine scheibe...

wie gesagt: die einen mögen preiselbeeren, die anderen lauwarme, fettige fritten...

siamolo, kannst du mir begründen (und damit meine ich nicht sowas, das ist keine begründung...)

was "the island" zu einem perfekten (6 sterne) film macht?
der plot? ich denke, nicht mal du wirst behaupten, dass der perfekt war...
der thrill? ich sah' schon ziemlich bald, wo und wie das ganze enden würde... du nicht?
die schauspieler? durchschnittlich, imho...
die action? ich hab' nichts neues gesehen, nur versatzstücke, neu zusammengeschnippelt.
die kamera? konventionell bis ärgerlich (das dauernde rumgehampel)
die originalität? originalität? wo? war doch alles schon mal da (und wurde sogar teilweise 1:1 geklaut, wie sich später zeigte).

worauf gründen also deine 6 sterne anderes als auf deinen (offensichtlich etwas zweifelhaften) geschmack? das näme mich ernsthaft wunder!

(mein verdacht ist ja, dass sie auf nichts anderem, als auf deinem (offensichtlich etwas zweifelhaften) geschmack beruhen...)

[Editiert von 'gargamel' am 17 Aug 2005 15:20:07]

gargamel's Wertung:

ja, die beruhen auf meinem geschmack.

wenn ihr die bewertung nicht so wollt dann macht n'anderes bewertungssystem. ich fand den film ausgezeichnet und wenn ich in der bewertungsskala schaue, dann ist "Ausgezeichnet" zu oberst!

und doch, das ist eine begründung! es kommt doch in erster linie darauf an, was einem das gefühl über den film sagt welchen man gesehen hat - und hier hat mir mein gefühl gesagt, der film war ausgezeichnet!

ich kann bei einigen filmen nicht sagen wieso sie mich faszinieren oder wieso ich sie gut finde, aber muss man das können?
auch hier kann ich nicht sagen welche elemente des films mich dazu bewogen haben diesen film "ausgezeichnet" zu finden, wenn ihr das immer könnt, schön für euch!

siamolo's Wertung:

was waren denn das für erwartungen, die du da hattest?

gargamel's Wertung:

Lebend wieder rauszukommen und dabei niemanden ernsthaft verletzt zu haben

Markus' Wertung:

Durchhalten, damit das Fast Food nicht hochkommt!

Chemic's Wertung:

nö, meine erwartungen waren folgendermassen:
popcorn-cola-actionfilm
nicht überlegen müssen
actiongenuss
materialschlacht
geile aufnahmen
nette story (und ja, ich fand sie nett)

siamolo's Wertung:

Also die Kameraführung fand ich Bay typisch auf recht hohem Niveau, einzig der fummlige Sekundenschnitt in gewissen Actionszenen war etwas mühsam. Die Szenen insgesammt waren recht gut in Szene gesetzt, und die Kamerafahren fand ich sehr passend. Besser als wenn die Kamera penetrant und langweilig im Kubrik-Stil einfach auf der Szene hockt und nur alle 2 Minuten einen Schnitt macht.

db's Wertung:

Die Produzenten schieben das schlechte Abschneiden von The Island den Schauspielern zu. "Eine TV-Schauspielerin hätte noch mehr bezug zum Publikum herstellen können wie Scarlett". Diese entgegnet, dass die Produzenten nur jemandem den schwarzen Peter in die Schuhe schieben wollen.

Naja so unrecht haben sie ja nicht, aber sie ist sicher nicht alleine die Schuldige an dem mässigen Erfolg des Filmes.

Quelle: http://www.20min.ch/unterhaltung/people/story/10277522

db's Wertung:

guckst du hier: http://outnow.ch/forum/topic/5309#47874

edit:
th: die sprünge zu den ankern (#) scheinen nicht zu funktionieren... vor allem nicht, wenn der anzuspringende post eingeklappt ist...
skynet: ich hab' das schon etwa 20 posts weiter oben geschrieben...

und zur kamera: wenn ich nichts zu zeigen habe, so bewege ich halt andauernd die kamera... mässig interessant, imho...

[Editiert von 'gargamel' am 18 Aug 2005 08:20:55]

gargamel's Wertung:

na gut, spielen wir noch ein wenig weiter...

was ist denn das für eine erwartung??? und wie kann die übertroffen werden??? gab's super-duper-size popcornpötte und 3 liter cola becher anstatt der von dir erwarteten grössen? und was hat das mit dem film zu tun???

da kann ich dir einige weitere filme empfehlen, die diese "qualität" auch haben: "catwoman", "werner - gekotzt wird später", "the ring thing", "7 zwerge - männer allein im wald" (oh, ich vergass, den findest du ja schon toll... warum bloss wundert mich das nicht? )

du hast ein wenig etwas von einem der tv-produzenten-roboter in einer futurama-folge: "ich mag nur, was ich schon 1000x gesehen habe!" neues kann so furchbar irritierend sein, gell?

geh' mal einen auto-schrottplatz besuchen, und nimm einen super-duper-size popcornpott und einen 3 liter cola becher mit. du wirst dich blendend unterhalten, für stunden! grossartige materialschlacht! actiongenuss! nette story (vielleicht musst du ein wenig mehr überlegen als für "the island", das könnte sein...).

wann waren die? mist, die hab' ich doch tatsächlich verpasst! die müssen genau dann gekommen sein, als ich kurz einnickte!

aber die war doch nach der ersten (geklauten) hälfte zu ende? oder hatte es im zweiten teil auch eine? war die gerade während den "genialen aufnahmen" und ich hab' sie auch verpasst?

na, ich denke, ich warte mal auf "the return to the island", wo dann alle offenen fragen geklärt werden (was für eine rasierwassermarke benutzt mcgregor? ist der lidschatten von johansson wirklich von chanel? was für schwere dinge können sonst noch von einem tieflader auf dem highway fallen? können noch mehr autoverfolgungsjagden in 2 stunden film gepfercht werden? kann der film ganz ohne story auskommen? sind 1/10 sekunden schnitte wirklich 10x cooler als sekundenschnitte?)

freu' mich drauf!

gargamel's Wertung:

popcorn-cola film nenne ich dijenigen die man einfach geniessen möchte, zurücklehnen, popcorn fressen und film schauen.

ansonsten, nette ausführung, vielen dank!

siamolo's Wertung:

... und mit den kumpels quasseln, sms schreiben, eine runde auf dem game boy zocken, ein wenig power nappen, schattenspiele auf die leinwand werfen, auf's klo gehen, ein wenig lesen, iPod hören... "the island" gehört filmisch in dieselbe kategorie wie fahrstuhlmusik musikalisch...

gern geschehen!

hinzuzufügen wäre vielleicht noch: game, set and match: gargamel

[Editiert von 'gargamel' am 18 Aug 2005 10:27:10]

gargamel's Wertung:

The Island, ein film, den ich um ein haar deliberately ungesehen an mir vorüberziehen lassen wollte, dann doch bei schlechtem wetter und trotz schlechten vorahnungen (hiesige forumbeiträge) ein ticket für mich ausstellen liess.

schlecht ist The Island meines erachtens nicht. der oberknüller ist er hingegen wegen bereits bekannten storywendungen usf. auch nicht. sowas dazwischen trifft's dank rassiger action, effects und guten schauspielern, am besten. auch wurde das filmchen gut vertont, um den bedrohlichen szenen noch mehr spannung zu verleihen.

erinnern tut mich die geschichte an ein mischmasch aus diversen kultmovies oder allenfalls klassikern wie etwa an THX 1138, The Matrix und Minority Report ( und wahrscheinlich ist die liste noch länger).

ein guter film. vor allem, wenn's draussen schifft.

nd's Wertung:

War Dir ein schlichtes "absichtlich" zu langweilig?

gollum's Wertung:

Hört sich witzig an! Was ist das?

Chemic's Wertung:

power nap: der trendname für das gute alte (mit-)tagsschläfchen...

gargamel's Wertung:

ok war eingeklappt, hab ich übersehen.

Ich finde einfach das hält den Film etwas in Schwung und macht ihn nicht so statisch. So bleiben die Szenen interessant auch wenn es nur Dialoge und werden nicht so träge und langweilig. War ja meiner Meinung nach auch bei Matrix so störend. Die Dialoge sind durch den langweiligen Schnitt so bremser im Film, dass es bei dem 2ten und 3ten Teil beinahe penetrannt wurde. Der next-Button-such-Reflex wird halt etwas stark.

db's Wertung:

Ich geb knapp 4 Sterne. Irgendwie hätte man den ganzen Stoff besser verfilmen können glaube ich. Alles wirkt ein bisschen zusammengestückelt für mich. Die Actionsstunts sind wiedermal übertrieben und wollen irgendwie nicht so ins ernste Konzept passen. Aber dennoch gibts ein gut.

Filmo's Wertung:

Bis zum ganzen Action-Getöse fand ich den film noch ziemlich geglückt. aber der trailer liess ja vermuten, dass es da irgendwann richtig krachen wird. Wenn dann Action, wieso meist lächerliche und unlogische? Gibt es denn auch noch etwas wie gescheite bzw. subtilere Action oder ist dies ein Wiederspruch in sich? Nach dem Motto: more, more, more...

Dennoch, mit der Wahl der Hauptdarsteller haben sie doch ein gutes Händchen bewiesen. Ewan McGregor spielt mit vollem Elan und Ueberzeugung, Scarlett's naiver Blick passte gut zur nichts-ahnender Klon-Filmfigur. Sean Bean spielt mir leider etwas zuviel den Bösewicht, fängt doch langsam an zu langweilen. Buscemi ist zwar witzig in seiner Rolle, macht aber auch nix anderes.

Zum kühlen Design der Zukunft braucht es natürlich noch ein paar extra-Gadgets: Das Flugobjekt-dingsbums und die Karambolage hätte man getröst weglassen können. Auch diese "Spione", die man in die Augen gibt, waren unnötig und sinnlos.

Mein Motto: less, less, less
Es hätte vielleicht eine überzeugendere Mischung gegeben.

lafrecciablu's Wertung:

The Island, I Robot, Minority Report, 3x mal "postmoderne sci-fi streifen", 3x massig PR-Arbeit. Für welchen Zweck..mal abgesehen von den finanziellen Aspekten. Glauben wir heute nicht mehr an Geschichten, in denen kein Burger King, Puma, Audi und Pioneer vorkommt. Kommt es uns unrealistisch vor, wenn wir keine bekannten Marken aus dem Alltag sehen?

[Editiert von 'Chemic' am 31 Aug 2005 17:18:58]

Chemic's Wertung:

Markus' Wertung:

hat doch was, alle drei haben etwas mit Zukunft zu tun, alle drei haben irgend etwas versaut und irgendwie kommen trotz guter Ansätze keiner über die Erwartungen heraus....

db's Wertung:

gutes popcorn movie. ich find mcgregor spitze, und die gute scarlett ist n schätzli sondergleichen. buscemi rult irgendwie auch immer, wenn man ihn denn mal auf ner leinwand zu sehen kriegt. hier leider zu kurzer part.

aber: sean bean istn lahmer bösewicht. zudem wäre die ausgangslage der story wirklich hervorragend, aber sie flauht doch sehr ab, zudem häufen sich logikfehler. ausssehen tuts jedoch super, z.b. die szenen auf dem highway mit den eisendingern fand ich scharf.

unterhält gut, setzt sich jedoch nicht ernsthaft mit der spannenden thematik auseinander.

Ghost_Dog's Wertung:

Das der Film so zerrissen wurde, kann ich ja überhaupt nicht verstehen. Klar ist die Story vorhersehbar. Und trotzdem kommen all die technischen Spielereien gut rüber. Ausserdem find ich Steve Buscemi einfach Spitze.
Was mir hingegen tatsächlich gewaltig auf die Nerven ging ist Scarlett Johanssons Gekreische bzw. Geblöke. Das klingt ja grauenhaft! Da war Jordan Two-Deltas verwunderter Blick beim Thema Sex schon viel besser. Man sieht also, da ist noch nicht Hopfen und Malz verloren.

menge_r's Wertung:

i han dä film gse und i find guet das wenigschtens eine fo denä klon sis hirn i gschaltet het.Aber weme jezt würd witter mache mit dem film den würd me jo eigentlich sowiso fascht alli klone müesse umbringe,well wer will scho en klon bi sich.den het das gar nüt brocht das si alli klone befreiht händ..Aber an-und für sich isch dr film no rächt guet gsi,RESPEKT

Blink-182's Wertung:

Fand the Island echt spanndend und sehr gut gemacht. Zwar ist der Bösewicht etwas lahm aber ich kann die ziemlich schlechten Einspielergebnisse nicht verstehen...

Fido's Wertung:

Ein Film wie "The Island" hat erst einmal ein Lob verdient: Scarlett Johansson, Scarlett Johansson!!! Aufjedenfall Michael Bays bester Film!

Mir wurde dir Story PERFEKT rüber gebracht, bis auf kleine Zuckler!

Der Schluss hatte mich aber seehhr enttäuscht, ansonsten ist ein ein passabler und spannender Film, bei dem alles ausgeplant war!

Aber das Beste war natürlich immer noch Sc.Jh.

Sir.Sims' Wertung:

Bösewicht? Lahm? Wie soll der "Bo$$" der angeblichen Insel denn sonst sein?

Vielleicht ein Monster, währe er dann nicht mehr lahm?

Ich finde "Sean Bean" hat sich wieder perfekt in die Rolle des "Ulti-Schurken" hinein-versetzten können!
Ein grooosses Lob!

Sir.Sims' Wertung:

was bitte sind "Zuckler"??

siamolo's Wertung:

Ist ein Superfilm,,, einfach fantastico

*Julie-Cooper*'s Wertung:

Die Insel oder "ich bin ich, und du bist du" oder?

Sommer. Openairkino. Dazu ein guter Film und eine reizende Begleitung, was will man mehr?

Der Film ist einer von den Gelungenen. Nicht nur, dass die Geschichte eine wunderbare und atemberaubende ist, nein, die Schauspieler bringen das Geschehen auch noch richtig gut rüber.
Spätestens nach Star Wars: Episode I - The Phantom Menace ist der Name Ewan McGregor in aller Munde. Mit diesem Film schafft er es jedoch, dass die Leute nicht nur von ihm sprechen sondern auch an ihn denken, wenn man im Urlaub auf eine Insel fährt.
Leider, und das ist das grosse Manko dieses Films, erinnert man sich nicht nur an ihn, wenn man auf eine Insel fährt sondern auch, wenn man die Namen

• Puma


• XBox


• MSN


• Mack


• Budwiser
wobei das nicht so auffiel

• Nokia


• Kelvin & Klein

hört. Dieser Film ist nämlich überfüllt mit Schleichwerbung und so etwas stört mich unheimlich. Der Typ macht seine Schublade auf und was steht drin? 6 Paar Schuhe auf die, so dass es jeder sehen kann das Logo von Puma gestickt ist. Gut es sind nicht sechs Paar (einer fehlt ja), aber egal.

Und auch, wenn der Film, bis auf einen Logikfehler

überzeugen kann, so schafft er es nur gerade so bei mir dieses "Schleichwerbung-Gefühl" zu überbieten.

Daher auch nur einen Stern Abzug
5 von 6 Sternen

UniversimAc's Wertung:

Also ich fand den Film sehr geil, bis auf zwar kleine Fehlerchen aber naja, man kann sich auch über alles aufregen!

Erm und da sich hier einige darüber aufregen wie "cool" Echo dann plötzlich sich in der Stadt verhält und sich so gut zurechtfindet obwohl er ja eigentlich das hirn auf dem stand eins 15-jährigen hätte.

Aber da habt ihr leider nicht richtig aufgepasst, die haben ja dann diesen Synapsetest anlysiert und festgestellt das sein Hirn weitaus grösser als bei den anderen Klonen geworden ist, und er nun den wissensstand eines ungefähr 30 jährigen hat.

So jetzt mal ein paar Sachen die ich komisch fand:

1. Warum hat echo Erinnerungen von dem echten Menschen, das geht doch nicht mal wenn man klonen könnte, ausser man würde alles klonen, aber sie haben ja das komplette gehirn nicht geklont sondern ein anderes antrainiert.

2. Wie kommt Jordan mit der Waffei n den Saal, dachten sie vielleicht ein Klon ist zu dumm den bräuchte man nicht zu kontrollieren? naja...

3.Der sturz von dem hochhaus, naja sehr realistisch das der überlebt wurde ^^

4. Wie soll denn das mit der Lotterie bitte ablaufen? Es braucht doch nicht jeden Tag ein Klient ein neues körperteil, das kann doch mal sein das es monatelang keine lotterie gibt, da wären die Klone sicher auch misstrauisch geworden.

5. Das ist jetzt nich wirklich ein Filmfehler, aber ein fehler der mich stört und zwar gibt es in der stadt szene wo sie telefonieren einen aufgemotzten Lexus in blau grau, der so hammer geil ausschaut, aber nein sie zeigen ihn nicht ein einziges mal ganz, imemr fehlt ein teil oder man sieht in nur klein von hinten, das is echt schade drum, da ham sich die filmdesiger so viel mühe gegeben und dann sowas damn!!

Ansonsten eine sehr cooler Film, vor allen Dingen am Anfang macht es sehr viel Spass ihn zu kucken, da es noch so unaufgeklärt und mysteriös wirkt, und auch der Teil wo er dann aus der Station zum ersten mal herauskommt und die Sanitäterstation sieht ist ziemlich cool. Also auch von mir eine klare Empfehlung!

Rubberduck's Wertung:

da sieht man wieder mal, wie leer die kassen in hollywood sind

aller werbung zum trotz: ein genialer streifen - kann ich immer wieder schauen
...erst spannung, dann ab die post

farossi's Wertung:

6 sterne? nicht dein ernst, oder? mit was rechtfertigst du die, das nähme mich wunder...

gargamel's Wertung:

das gibt dir jetzt echt zu denken, he?

zuerst einmal muss ich erwähnen, ist zwar mittlerweile eh bekannt, dass ich eine schwäche für bay-filme habe

mir gefällt der film schon nur von der story, vom aufbau und vom humor her. buscemi z.b. finde ich einfach köstlich: "weisst du wie tot ich dann bin? und dazu noch gefeuert?"

vom styling her ist er eh top, bays hochglanzoptik ist schlichtweg einzigartig...

und dann die action im zweiten teil (autobahnsequenz ) finde ich voll hammer - auch wenn natürlich nur ein bisschen übertrieben

zugegeben, zu einem stern abzug konnte ich mich überreden lassen für die paar logiklücken. aber mehr nicht

[Editiert von mithrandir72 am 2007-10-31 22:53:44]

farossi's Wertung:

kann mal wohl sagen... höchstnoten für superschrott finde ich immer interessant und es interessiert mich, wie jemand gestrickt ist, der sich hier so total in der wertung vergreift!

au backe, stimmt! du hast ja den langweiligen riesenrobotern ebenfalls 6 sterne verpasst .

mist, die hab ich tatsächlich verpasst! muss passiert sein, als ich für eine halbe minute wegnickte.

nun ist "einzigartig" vielleicht nicht das richtige wort für einen alten klauer, kopierer und plagiator... Link

paar logiklücken, du bist gut! die geschichte ist etwa so wasserdicht wie ein fischernetz. eins mit löchern! Link

gargamel's Wertung:

superschrott?? super ja, aber schrott... nee, sooo schlimm ist das auch wieder nicht - come on!

jetzt hackt der schon wieder auf meinen robotern rum

tja, selber schuld

so betrachtet gebe ich dir vollkommen recht. aber ich betrachte die ganze geschichte als eine hypothese, d.h., dass ich nicht haarspaltend wert auf die einhaltung physischer gesetzmässigkeiten oder ähnliches lege.
bei bay weiss ich: der film soll mich unterhalten und darf mich auch zum nachdenken anregen. und, ob du's glaubst oder nicht - the island hat dies erfüllt! für mich war dies damals die überraschung im kino - wie auch immer ich gestrickt bin
ich meine, wenn ich anspruchsvollere filme schauen will, dann wähle ich sicher nicht ein bay-movie...

tja, was soll ich sonst noch dazu noch sagen...
ach weisst du, jeder hat doch so seine macken, bei mir ist's halt ne bay-schwäche

ich meine, ich habe auch meine liebe mühe z.b. mit tarantino, versuche aber das ganze stehen zu lassen und ziehe nicht über seine filme her

[Editiert von mithrandir72 am 2007-11-01 21:41:19]

farossi's Wertung:

wieso denn? darum geht's doch hier, diskussionen und meinungsaustausch. es soll ruhig auch mal gestritten werden dürfen, sonst wird's langweilig, oder?

also nur zu, hau drauf auf den quentin...

gargamel's Wertung:

sehe ich auch so, hab absolut keine probleme damit - im gegenteil
...solange es keine anti-bay-kampagne gibt

...mal abwarten, die eine oder andere gelegenheit wird's dann geben. über pulp fiction habe ich mich ja bereits geäussert

farossi's Wertung:

Ich mag Michael Bay. Ich mag seine Art von Filmen.
Mehr als ein "gut" kriegen seine Filme von mir aber trotzdem nicht, mit Ausnahme von einem. "The Island" ist meines Erachtens klar Bays bester und intelligentester Film.

Ich habe den Film nun tatsächlich schon ganze vier mal gesehen und ich bin mir ziemlich sicher dass es noch nicht das letze mal war. Ich mag den Film; ich mag die Klonstory, ich mag die Hochglanzoptik, ich mag die Musik (die ganz besonders!), ich mag die Action, ich mag Buscemi und seine Sprüche, ich mag Ewan McGregor und ich mag Scarlett Johansson, solange sie den Mund nicht aufmacht.

jon's Wertung:

abgesehen davon, dass das gerade in diesem fall nicht wirklich etwas heisst: die wort "intelligenter film" und "michael bay" im selben satz zu nennen, ist wahrlich gewagt...

gargamel's Wertung:

oh mann, die bay-polizei... irgendwie hab ich ein deja-vu

farossi's Wertung:

wenn ich was zu lachen brauch geh ich einfach auf outnow.ch

eowyn44's Wertung:

Jaja, ich weiss.

Aber bitte, wenn du ein wenig zanken möchtest: Ich denke, "The Island" ist ein doch ziemlich intelligenter Film.

jon's Wertung:

dirty harry, es gibt doch so ein bekannter song von den beatles: let it be, let it be, ooh let it be...

farossi's Wertung:

Ja, kenn ich schon. Du redest schliesslich mit jemandem, der erst kürzlich Across the Universe gesehen hat.

jon's Wertung:

Anfangs gefiel mir The Island besser als Transformers. Doch kaum sind Lincoln (stark: Ewan McGregor) und Joan (kreischig: Scarlett Johansson) mal aus dem Silo raus, wirds langweilig und zäh. Einzig Steve Buscemi sorgt noch für Schmunzler und Sympathie.
Ich wage mich jetzt mal aufs Glatteis und behaupte: The Island ist in den ersten 30 Minuten Bays, zumindest vom Storyansatz her, intelligentester Film (verglichen mit anderen), danach kommt aber das volle Programm: Explosionen, Verfolgungsjagden (können Kabeltrommeln so durch die Gegend hüpfen, ohne den Strassenbelag zu ruinieren?), schlechte und lahme Slow-Motions.
Alles in allem ein durchschnittlicher Film, der, mit Verlaub, kaum je den Bay-üblichen Rahmen verlässt.
Dazu kommen natürlich das völlig übertriebene Product-Placement und die Logikfehler.

[Editiert von El Chupanebrey am 2008-01-14 18:00:23]

El Chupanebrey's Wertung:

ach, ich und zanken... wie kommst du denn darauf...

was ist denn deiner meinung nach intelligent an "the island"?

sind meines erachtens alles dinge, die in einem intelligenten film nicht wirklich passieren sollten...

dazu kommt dann noch, dass die erste hälfte (in der, da sind wir uns wohl einig, der grösste teil der behaupteten intelligenz beheimatet ist) geklaut ist:

oder meinst du am ende das intelligente product placement, das den ganzen film in einen einzigen riesigen werbespot verwandelte?

gargamel's Wertung:

naja, nach logik würde ich bei einem solchen film eher nicht suchen. viel störender: man nehme logan's run und THX 1138, n' paar neue stars, 2000er jahre action und fertig.

pb's Wertung:

ich bin durchaus bereit, einem action-streifen ein gewisses mass an unlogik zuzugestehen, aber was einem hier serviert wird, geht echt auf keine kuhhaut mehr... nicht mal auf eine dinosaurierhaut (oh, ich vergass, die hat's ja gar nie gegeben... )

vor allem dann nicht, wenn jemand das filmchen als intelligent bezeichnet...

gargamel's Wertung:

an sich verliert der film ja sowieso sofort jeglichen reiz, wenn die beiden die "heile welt" verlassen... und garga: michael bay! nough said.

[Editiert von pb am 2008-01-14 13:25:13]

pb's Wertung:

pb, dass wir uns über diesen millionen-schrott nicht streiten müssen, ist ja eigentlich klar...

sagt mal, ihr christen (farossi, dirty harry, siamolo): wie kommts, dass ihr alle "the island" im besonderen und michael bay im allgemeinen so toll findet?

ist "the island" für euch mal wieder irgendein wundersames gleichnis? oder ist herr bay mitglied in eurer sekte?

just wondering...

gargamel's Wertung:

Armageddon fand ich langweilig, Pearl Harbor war auch eher grottig, die Bad Boys hab ich mir schon gar nicht angetan und bei The Island hat Michael Bay nach gutem Anfang wieder mal masslos übertrieben.
Längst nicht alle von uns sind Michael Bay-Fans

thatssno's Wertung:

thatssno, die berühmte, regelbestätigende ausnahme..?

gargamel's Wertung:

Der Storyaufbau.

Und nur um das klarzustellen: Von mir kann auch ein Film 6 Sterne bekommen, in dem Wasser brennt. Es gibt so viel wichtigeres an einem Film!

Ich weigere mich, auf eine solche Unverschämtheit zu reagieren. Und du bezeichnest Christen als engstirnig? *lach*

jon's Wertung:

Wieso tust du's dann?

thatssno's Wertung:

dirty harry, hatte ich dich nicht gewarnt? however...
zur klärung: ich bezeichne mich als michael bay sympathisant, nicht als fan.

ok gargamel, wenn ich einmal um der erklärung willen transformers gleichnishaft (wohlverstanden, das war meine persönliche ansicht!) erklärt habe, dann brauchst du deswegen nicht gerade alle anderen christen gleich mit hineinziehen.(übrigens: sorry jungs...)

nun, ich selbst versuche filme aus mehreren blickwinkeln zu betrachten: wenn ein film nicht bloss nette unterhaltung bietet (was absolut keine abwertung gegenüber einem solchen film ist!), sondern womöglich in meinen gedanken und in meinem empfinden nachwirkt und mir evtl. sogar eine neue sichtweise von etwas gibt, dann ist dies für mich persönlich ein besonders wertvoller film. ich denke, dass es vielen ähnlich geht. soweit mal.

zu deinen "wundersamen gleichnissen": als christ (und ich rede jetzt von mir, die anderen christen können dies durchaus anders sehen) habe ich eine gewisse auffassung der inhalte und reagiere deshalb auf motive, die sich mit dem biblischen weltbild vereinbaren, besonders erfreut. natürlich ist dies nicht immer der fall. zudem kann man - so man will - in alles irgendetwas hineininterpretieren. aber darum geht's eigentlich gar nicht, da jeder betrachter wieder eine andere perspektive hat.
in anderen worten: wenn ich z.b. transformers im übertragenen sinn als kampf der engel empfunden habe oder in armageddon mir auf drastische weise die selbstaufopferung als motiv entgegenkam, kommt bei mir in the island das motiv der einzigartigkeit des menschen entgegen (es gibt nicht einfach 1:1 kopien; im film entwickeln selbst klone eine eigene persönlichkeit), sowie machthaberei und selbstverwirklichung (klone der menschen als ersatzteilager um gesünder bzw. länger leben zu können. zudem ist es nur ein privileg der reichen).

dass dies zufälligerweise gerade filme deines lieblingsregisseurs () sind, hat primär überhaupt nichts mit besonders gleichnishaften, speziell geistlichen oder biblischen inhalten zu tun. das ist reine geschmacksache, ok?

garga, charmant wie immer...

[Editiert von farossi am 2008-01-14 22:44:10]

farossi's Wertung:

Ich bin auf keine der Fragen eingegangen.

jon's Wertung:

naja, also, wer sucht der findet...

aber du kannst filme auch ohne biblischen bezug bewerten, gell?

pb's Wertung:

damit bleibt also die frage: haben christen allgemein einen schlechteren (film)geschmack (mit ausnahmen!), weil das (zumindest scheinbare) vorhandensein eines biblischen motivs bereits ausreicht, um einen film zum grandiosen und berührenden meisterwerk zu machen?

gargamel's Wertung:

wahrlich, wahrlich, der ist natürlich äusserst intelligent...

aber wenn man "intelligent design" für intelligent hält, dann kann man natürlich auch behaupten, der storyaufbau von "the island" sei intelligent...

gargamel's Wertung:

natürlich entwickeln sie das, persönlichkeit ist ja nicht einfach in den genen abgelagert, sondern eine kombination von vererbung und erfahrung.
aber klone haben ganz sicher nicht die erinnerungen ihrer originale (wie in dieser intelligenten story).

btw: habe sie eine seele, die klone? sind sie menschen?
für mich als wissenschaftler eine einfache antwort: sie sind genau so menschen wie jeder andere auch.
wie siehts denn aus theologischer sicht aus?

gargamel's Wertung:

ich lieb action - und darum mag ich michael bay. würde ich auch als nicht-christ mögen. (wahrscheinlich)

siamolo's Wertung:

äh, ja, aber 6 sternli? huiuiui...

pb's Wertung:

ja, der film hats mir halt angetan. man darf doch wohl mal noch ein bisschen neben der allgemeinheit bewerten?!?

siamolo's Wertung:

natürlich, dürfen darf man alles!!!
aber du kennst THX 1138? falls nein, schau dir den mal an. hat zwar weniger action, aber die aussage ist weitaus stärker und düsterer.

pb's Wertung:

Hochglanz-Werbefilm von Microsoft, Puma, GMC, Chrysler und Calvin Klein! Viele gestandene Schauspieler mit absolut unterirdischen Leistungen (wobei dene ihre rollen einfach nicht mehr hergeben), aber zumindest stimmen die Actionszenen! Mal wieder 3 Sterne für Mister Bay!

Chemic's Wertung:

der ist noch auf meiner wishlist. wobei sich die filme ja von der machart her überhaupt nicht vergleichen lassen. vielleicht vom thema her aber soviel ich weiss ist in THX 1138 nicht viel von polierter Hochglanzaction zu sehen.

am Rande: mir gefallen filme ohne hochglanzaction imfall... (wollte das nur kurz bemerken damit nicht gleich der nächste Sturm aufzieht...)

siamolo's Wertung:

ja zum glück ist da keine hochglanzaction...

pb's Wertung:

ein hochglanzaction muss ja nicht a priori strunzdoof sein... T2 oder matrix fallen mir als beispiele ein...

gargamel's Wertung:

von michael bay aber schon...

pb's Wertung:

das scheint ein gesetz zu sein, das stimmt... hat aber weniger mit hochglanz als mit michael bay zu tun...

gargamel's Wertung:

Interessant ist ja schon irgendwie wie die Diskussion hier abläuft: zwei, drei Christen finden einen Film gut (der im übrigen bei outnow eine Durchschnitts-Userwertung von 4,4 - sprich gut bis sehr gut - erhält) und schon wittern manche irgendwelche verborgene tiefere Wahrheiten oder gar eine religiöse Verschwörung mit Michael Bay als Sektenführer.
Zwei Fragen dazu:
- Würde die Diskussion gleich laufen, wenn zwei, drei Atheisten einen Film geschlossen gut finden?
- Könnte man denn die positive Zustimmung mancher Christen zu diesem Film nicht auch positiv werten? Sonst werden Christen ja eher als engstirnig, weltfremd und allem weltlichen abgeneigt geschildert.

thatssno's Wertung:

The Island ist ziemlich weltfremd.

El Chupanebrey's Wertung:

hm, ich denke garga hat das vor allem sehr zynisch und überspitzt gemeint. man sollte nicht alles wortwörtlich nehmen. auch nicht die bibel

pb's Wertung:

ich frage mich, ob ich mich wirklich so undeutlich ausdrücke...
nur weil ich (vermutlich war es ein fehler...) einmal zur erweiterten klärung ein im entfernten sinn biblisches motiv bei transformers erwähnt habe, wird jetzt jedes mal der gleiche massstab an mich gesetzt, oder wie oder was?

ja, zum donnerwetter noch mal, ich kann auch jenseits von biblischen bezügen filme bewerten - was bitte sollen diese unterstellungen? hier hast du sogar meine persönlichen kriterien, wie ich filme bewerte:
machart: eine generelle zusammensetzung aus schauspielkunst, kameraführung, schnitt, kostüme, kulissen, spezialeffekte, bilder / stimmung, musik
handlung: ist die handlung nachvollziehbar? führt sie die sache auf den punkt? originell oder 08/15?
aussage: was vermittelt der film? gibt es eine tiefere botschaft? schwingen irgendwelche szenen, bilder oder aussagen nachhaltig nach?
ethik: welche werte werden vermittelt? spielt die ethik eine tiefere oder gar entscheidende rolle?
unterhaltungswert: ist der film unterhaltsam, packend und spannend oder eher langwierig und zäh?

ich meine, jeder hat seine kriterien. beim einen muss möglichst viel blut fliessen, der andere findet lange und ausgeklügelte dialoge top, ein anderer steht total auf cgi und noch ein anderer kann ohne romantik nicht auskommen, undundund...

ist das so schlimm, wenn ich mal ganz persönlich von mir zu erklären versucht habe, wie ein film auf mich gewirkt hat? also bitte sehr...
abgesehen davon habe ich nie diese motive aufdringlich jemandem mitgeteilt, vielmehr wurde ich gezielt darauf gefragt und ich habe meine ehrliche antwort kundgetan - lächerlich für die einen und abschussziele für die anderen

wer behauptet denn sowas?? bitte gargamel, verdrehe nicht die dinge noch mehr!
die erwähnten motive meinerseits dienten zu einer erweiterten erklärung auf deine diskussionsauslösende frage. nie würde ich behaupten, dass ein biblisches motiv (ob es tasächlich ein beabsichtigtes ist oder ob es meine persönliche interpretation ist, ist doch vollkommen schnuppe!) aus einem film ein meisterwerk macht - meine güte! nein, so nicht...
nur weil man bay filme gut findet und du nicht, heisst das noch lange nicht, dass man einen schlechten geschmack hat. und, au weia, jetzt finden dazu noch ein paar christen auf outnow bay filme toll und schon haben sie einen schlechten filmgeschmack. please...

[Editiert von farossi am 2008-01-15 20:58:14]

farossi's Wertung:

Das ist keine Ausrede für Beiträge dieses Niveaus.

Warum kannst du nicht akzeptieren, dass es Leute gibt, die nicht mit dem Grundgedanken "Alles wo Bay drauf steht, ist doof" an den Film rangehen, und ihn toll finden? Das wären z.B. - um Zahlen zu nennen - mehr als die Hälfte der 50'000 Leute, die auf IMDB abgestimmt haben. Aber das waren natürlich die amerikanischen Sekten-Christen! Oder verblödete Hinterwäldler! Oder sonstige unseriöse Banausen mit schlechtem Filmgeschmack! Auf jeden Fall keine Leute, die etwas von Filmen verstehen, weil für die muss der Film ja Schrott sein.

Ich unterschreibe:

jon's Wertung:

Einfach unglaublich!
Gargamel hat natürlich Recht, weshalb sollte ein stylisches, mit Logiklücken gefülltes, für unbedarfte Äkschnfilmkonsummierer gedrehtes, Fastfoodfilmchen plötzlich hohe Filmkunst darstellen ?
Seht euch George Lucas THX 1138 (1971) mal an, beileibe kein Meisterwerk, doch Welten besser.

euros' Wertung:

wobei ja alles was deine christlichen grundwerte erschüttert toefes niveau ist, gell?

oh, ich akzeptiere es, alleine verstehen kann ich es nicht!

und ja, meistens wenn bay draufsteht ist es nicht wirklich übermässig schlau ausgefallen.

pb's Wertung:

von meiner seite: ja. mir fiel einfach auf, dass ein grossteil der leute, die sich im "christen-thread" als gläubig outeten, "the island" bzw. michael bay im allgemeinen sehr schätzen. desshalb wollte ich wissen, ob das zufall ist oder ob mir etwas entgangen ist.

gargamel's Wertung:

muss denn ein film zwangsweise schlau sein? darf ein film nicht einfach unterhalten?
Mission Impossible ist auch ein solches Beispiel. Nicht besonders schlau aber die drei Filme haben Millionen von Menschen unterhalten.

Oder, garga, pb und euros: sind wir euch nicht "indy" genug? sind wir der voll uncoole mainstream? hats damit was zu tun?

siamolo's Wertung:

Also von meiner Seite her: Michael Bay ist für mich längst nicht das Mass aller Dinge und schon gar nicht mein neuer Messias

thatssno's Wertung:

zwischen "schlau" und "strunzdoof" gibt's ja ein ziemlich breites spektrum... wenn mich ein film für so dumm verkaufen will wie "the island" das tut, so unterhält er mich eben auch nicht mehr, v.a. dann nicht, wenn er mir nicht wenigstens auf einer anderen ebene etwas bietet (ich finde eben auch die hochgelobte action von "the island" ziemlich öde, das hat man doch alles schon x-mal gesehen...)

die "mission impossible" streifen finde ich ähnlich doof wie "the island", dort kommt noch erschwerend hinzu, dass mein persönlicher hass-"schauspieler" tom cruise mitmischt (aber das ist wohl mein persönliches problem ).

sicher nicht, sonst dürfte ich ja mainstream-filme wie "lotr" oder "batman begins" auch nicht mögen...

gargamel's Wertung:

wie du siehst, habe ich das in meinem post bereits berücksichtigt, du regelbestätigende ausnahme, du...

gargamel's Wertung:

millionen haben auch britney spears cds und songs zu hause. das heisst noch lange nicht, dass sie gut sind.
oh ja, ich mag unterhaltung. aber ein fitzelchen intelligenz sollte sie haben. oder wenn, dann sollte sie sich selber nicht zu ernst nehmen. aber bay nimmt sich oftmals dermassen ernst (pearl harbor).

als ob ich der grosse independent fan wäre. wenn du meine reviewliste anschaust, weisst du das besser.
mainstream ist übrigens cool, nicht uncool... du verwechselst da was! obwohl cool wiederum kein qualitätsindiz ist.

[Editiert von pb am 2008-01-16 11:13:08]

pb's Wertung:

meiner meinung nach ist dieses fitzelchen intelligenz schon in der idee von the island zu finden...
und diese ist ganz sicher nicht schlecht. das nicht jeder zufrieden ist mit der umsetzung, das gibts bei jedem film.

bei den indy's sind eben die mainstreamler uncool.
sollte aber eh nur ne neckische bemerkung am rande sein...

siamolo's Wertung:

^

die idee an sich wäre ja eh gut. nur schade, dass schon die idee geklaut wurde...

pb's Wertung:

Hohe Filmkunst? Nein! Aber beinahe perfekte Unterhaltung, was ohne Frage 5 Sterne rechtfertigt. 6 wären auch meiner Meinung nach klar zu viel.

Nope, aber wenn man nur deshalb, weil einem ein Film nicht gefällt, ganzen Gruppen oder gar Religionsgemeinschaften schlechten Filmgeschmack unterstellt, ist das schon ziemlich tiefes Niveau.

Schön. Ich verstehe auch nicht, warum Gladiator überall derart hochgejubelt wird. Aber ich lasse die Leute, die das tun, in Frieden und gebe ihnen nicht zu verstehen, dass jemand mit gutem Filmgeschmack nicht dieser Meinung sein darf.

Wenn du dich ausnahmsweise schon so höflich und rücksichtsvoll formulierst: Es ist Zufall.

Möglich. Aber nicht bewiesen. Nur weil irgendwelche Typen aus einem Loch hervor gekrochen kommen, eine Chance auf ein Stück des Kuchens sehen und behaupten, alles sei geklaut, überzeugt mich das noch nicht. Das selbe hatten wir ja auch bei DaVinci Code.

Wenn es aber stimmt, wäre das natürlich ziemlich verwerflich von Mr. Bay. Aber selbst wenn es stimmt, stört es mich als Endkonsument ehrlich gesagt gar nicht so, ob die Idee jetzt von einem Buch oder irgendeinem Filmchen abgekupfert wurde. Mich persönlich.

Aber ich finde es einfach schon sehr gesucht und fragwürdig, wenn Bay-Hasser mit einem solchen Argument kommen und gleichzeitig Bowling for Columbine 6 Sterne geben.

jon's Wertung:

oh, irgendwelche typen?! aus dem loch gekrochen? spüre ich da plötzlich aufgestaute hassgefühle. tststs... und dann einen vergleich von "bay-hassern" und bowling for columbine???? moll, moll.

[Editiert von pb am 2008-01-18 10:20:36]

pb's Wertung:

Wie kommst du darauf? Jemand wie dieser Robert S. Fiveson, der bisher einen einzigen richtigen Film gedreht hat, welcher auf IMDB mit ganzen 1000 votes und einer Wertung von 3.3 bedacht wurde, ist für mich "irgendein typ". Und gegenüber solchen Anschuldigungen (wie eben z.b. auch bei DaVinci Code) darf man, ja ich denke sollte man sogar kritisch gegenüberstehen. Ich sage ja, dass es schon möglich ist, aber da will ich doch zuerst einen gerichtlichen Entschluss sehen statt einem von irgendwo zitierten Artikel, damit ich das glaube.

Schau dir bitte meinen Link unter dem Decknamen "Bowling for Columbine" an, dann verstehst du vielleicht was ich meine.
Falls nein: Ich wollte nur sagen, dass es mich in wenig stirnrunzeln lässt, wenn Leute, denen es offenbar so extrem auffährt, dass The Island die Zuschauer "für dumm verkauft" und dann sogar angeblich mit unsauberen Methoden gemacht wurde, auf der anderen Seite "Bowling for Columbine" 6 Sterne geben, einem Film, der auf jeden Fall auch nicht ganz clean ist. Das passt irgendwie nicht zusammen.

jon's Wertung:

da hast du aber etwas völlig missverstanden: mit geklaut meinte ich umgangsprachlich ganz einfach, dass es schon diverse filme mit gleichen ideen gab. deren ideen waren interessanter und zum teil eben auch besser und origineller umgesetzt (und nicht als reisserischer flick inszeniert). das war alles, was mit "geklaut" gemeint war. so steht es auch in meiner dvd-review.
dann zu bowling: zu jener zeit, als der film von mir bewertet wurde, war er clean und nichts anderes. und den dummdreisten heston und seinen waffenfetisch am schluss völlig überrumpelt und keine argumente mehr hat, zu sehen, ist alleine 6 sterne wert. und nochmals: fisch und vogel. ein unnötiger vergleich.

pb's Wertung:

ein dummer vergleich? keineswegs... bowling for columbine "soll" die wahrheit thematisieren, tuts aber nicht. sondern bfc verdreht wahrheiten und verkauft die konsumierer auch für dumm.

nun, wenns auch so wäre das the island einem für dumm verkauft. lieber werde ich von einer erfundenen geschichte verarscht als von einem film der sich anmutet die wahrheit zu erzählen und es nur teilweise macht.

bfc hat mich für dumm verkauft. the island nicht!

siamolo's Wertung:

naja, ist ja nicht den ganzen film über so... die grundaussage des films stimmt immer noch! dumm kam übrigens nicht von mir, sondern von dir ("dummer vegleich")...

pb's Wertung:

Der Wechsel Michael Bays zu Dreamworks und Steven Spielberg, hat sich qualitativ auf seine Arbeit ausgewirkt. Wo bei Bruckheimer - Filmen die Streifen immer gleich und gleich wirken und ein extrem militärischer Werbebanner klebt, wie eine lästige Schmeissfliege, spricht hier eine Story. "The Island" nimmt sich in der ersten Hälfte sehr viel Zeit für ein Szenerio was schon in "Coma" oder "Soylent Green" für Spannung mit Tiefgang sorgte. Die Hochglanzoptik zollt dem üppigen Design der Kulissen alles und die Figuren sind nicht so platt, wie sie früher bei Bay wahren. In der zweiten Hälfte drückt dann Bay gewaltig aufs Gaspedal und schwelgt in eindrucksvoll komponierten Zerstörungsorgien, die von einem schwelgerischen Soundtrack unterstützt werden und bis zum sehr optimistischen Finale, die Atmosphäre gewaltig pushen. Bays Trennung von Bay tat ihm gut, obwohl der Film kein grosser finanzieller Erfolg war.

mülltonne's Wertung:

dem ollen schizophreneli

gargamel's Wertung: