Lang, länger, Lord of the Rings 3?

Ich freu mich noch mehr CatEye!!!

Findet ihr nicht auch, dass die Lord of the Rings-Filme die längsten Filme sind, die aber fast pausenlos spannend sind ??!! (Ich meine im Gegenteil zu Titanic oder Der mit dem Wolf tanzt)

thunderbird

Freu mich schon sooooo auf den 17. Dezember!!!!

nein es sind tatsächlich die EEs. hier ein auszug zu dem event (mit den sonderzeichen haben sies nicht gerade so gehabt ;-)):

Darauf haben «Lord»-Fans schon lange gewartet:

Im Preis inbegriffen sind drei Getränke, offeriert von kitag, Freixenet und Heineken. Nebst dem üblichen Kioskangebot bieten wir Ihnen noch weitere Esswaren wie z.Bsp. Sandwiches an.

mit "ursprünglicher version" ist glaubs schon die extended version gemeint..

ist schon eine ziemlich coole sache :-)

jo, aber es sind doch nicht die extended editions, oder? ich meinte es wären die normalen Versionen auf D oder täusch ich mich?

Ja, ich fand die Szene mit dem Schmetterling/Nachtfalter ebenfalls sehr sehr gut und eine akzeptable Lösung. Ich glaube auch, dass besonders in TT einige Leute ohne Bucherfahrung doch Mühe hatten mit all den neuen Charakteren in Parallelerzählungen. Mir gfallt's!!!

die halbe outnow community ist da :)

danke sj für die tickets ....

Ist das echt so, dass die extendet editions gezeigt weden??? Is ja genial!! Ich geh' nämlich auch hin und schau mir alle drei Filme hintereinander an *freu*

sieht so aus, als wärst du auch ein kandidat mal den ganzen spass am stück im marathon zu gucken... dort werden ja von den ersten beiden teilen je die extended edition gezeigt..

allerdings sind ja leider plätze mangelware...

dann muss man das halt später mal im privaten kreise machen

ok, das stimmt .. und wenn da noch ein grauhaar mehr wäre, würde es langsam kompliziert :)

genau, jetzt wo du die namen sagst, kann ich das ganze zeugs wieder bissel verlinken ... ist schon ein weilchen her :) ... ja, die schmetterlingsszene erstetzt das ganze, hat er ne gute alternative gefunden!

@pb: moll mir hat sie gut gefallen und ich hätte gerne gesehen wie jackson diese szene interpretiert hätte.. aber eben, wenn man etwas rauschneiden kann, dann wohl das.

ich finde es zwar lustig, dass er die szene mit dem "weidenmann" dann trotzdem in die EE von TTT eingeflochten hat, obwohl eigentlich dort völlig falsch...

wenn er noch die ents weggelassen hätte, wäre ich glaubs auf der stelle aus dem kino gegangen , die sind erstens heiss und zweitens auch wichtig für die story. allerdings hatte ich auch angst, dass er es nicht so gut rüberbringt, aber da muss ich sagen, hat er es ganz anständig gemacht...

@ - R -: der zauberer heisst radagast der braune und der adler ist gwaihir. im film hat doch dort jackson gandalf extra zuerst einen schmetterling "fangen" lassen, den hat er dann wohl beauftragt gwaihir zu holen. so habe ich das jedenfalls verstanden...

wahrscheinlich wollte er einfach darauf verzichten, noch eine neue figur einführen zu müssen, die dann nur 2 sekunden vorkommt. die meisten leute waren so schon ziemlich am anschlag mit namen und figuren...

stimmt ... bombadil fehlt ... aber man muss sich ja beschränken, da hast du recht @ pb ...

was mir fehlt, war der die Szene, wo Gandalf mit dem anderen Zauberer (hab den Namen vergessen :)) über die allg. Lage diskutiert & anschliessend zu Saruman geht. So weiss man nicht wirklich wieso der Adler (den Namen hab ich auch vergessen) Gandalf vom Turm holt. Ich finde das noch wichtig für den weiteren Ablauf der Geschichte. Andererseits bin ich gespannt was P.J. für ne Lösung dafür findet :)

genau hier war ich sooo froh, dass Jackson sich beschränken konnte (die stelle mochte ich auch im buch nicht sehr). einen herumhüpfenden und singenden bombadil wäre zuviel des guten gewesen, ich hatte schon bei den ents etwas angst...

und sogar in dieser dann über 4h dauernden EE fassung sind noch einige sachen ganz weggelassen. aber es ist halt wirklich nicht möglich, alles aus den büchern zu übernehmen.. wer weiss wie lange wir dann im kino sitzen würden... :-)

trotzdem trauere ich immer noch der szene mit tom bombadil nach, die im ersten teil hätte erscheinen müssen.. schön wärs gewesen...

aber freuen wir uns jetzt zuerst mal auf über 3h ROTK kino, von der vorlage her bietet er sicher guten stoff, um ein echtes feuerwerk daraus zu machen.. *sichfreu*

Wird sixher toll! Ich schau mir lieber einen Film an der etwas länger dauert, alös wenn ich einen Film habe, der zwar kürzer ist, dafür aber die Zusammenhänge nicht deutlich hervorkommen. Bei Herr der Ringe muss, meiner Meinung nach, länger dauern, damit erwirklich gut wird.

die extended version von LOTR3 wird nach momentanen erkenntnissen rund 48 minuten länger sein als die kinofassung, welche bereits schon lange dauert.

ich freu mich ja schon!

Wird die normale Kinoversion so dauern ? Falls ja, ist die
Ext. Version ja noch länger... ? Gruss, Res-Dog

stimmt, dann müsst ich gar nicht erst hierher kommen

aber gell, man kann sich ja nicht nur immer einig sein, wär ja langweilig auf dauer

nicht nur matrix II sondern die ganze matrix-trilogie

scheint so zumindest in diesem fall

[Editiert von 'dracid_t.hill' am 31 Okt 2003 08:14:06]

*pbrechtgeb*

wir sind uns filmmässig scheinbar doch nicht so einig dracid

dem einen gefällt LOTR, dem anderen Matrix II...

ich weiss gar nicht was ihr alle an diesem film findet. mir ist er eindeutig zu langweilig

hehehe ja.... *wow* und vor allem aber *freu*

nochmals 3.5h lotr im kino erleben.. das kann ja nur gut kommen..

210 minuten!!!! wooow ...