Infos zu Saw (2004)

Der Kurzfilm, bei dem alles begonnen hat, in besserer Auflösung und für alle anschaubar.
Als Einstiegsfilm geeignet, für die welche den Langfilm schon kennen, bietet der Film nichts neues.

Der Kurzfilm

den stern hat er verdient weil die grund-idee villeicht ein bisschen gut war und weil man danny glover wieder mal gesehen hat

gebt's doch zu, ihr habt den Streifen einfach nicht verstanden, denn bisher habe ich noch keinen Grund gelesen, warum der ein Stern verdienen soll

ist mir persönlich auch ein rätsel. aber für leute die es hassen bei filmen mitdenken zu müssen und di keinen anspruch habe scheint dieser film und seine fortsetzungen genau das richtig zu sein

Ich kann einfach nicht verstehen, warum man von so einem Mist noch 2 Fortsetzungen macht...

[Editiert von henker am 2007-08-19 12:14:03]

ja, birreweich ist ja dann noch schön gesagt ;-)

Im Schweizerdeutschen gibt es dieses Wort: "Birreweich". So ist fast der ganze Film.

Mich hat es auch nicht gerade begeistert. Der Film hat sehr vieles von Finchers Meisterwerk "Sieben" adaptiert (die Art wie er die Opfer aussucht, die Verfolgungsjagd, bei dem der Bulle scheitert), aber wo man bei Sieben es verstehen (und natürlich nicht rechtfertigen) konnte, aus welchen Gründen John Doe seine Opfer ausgesucht hat, ist es beim Jigsaw nicht der Fall. In wie weit verschwendet ein Krankenpfleger oder Voyeur sein Leben?

Und dann wird der Film immer unlogischer und unglaubwürdiger. Unmöglich, dass zwei Leute die beinahe umgebracht wären, die Möglichkeit hatten, den Täter erschiessen zu können, es aber nicht getan haben. Und dann noch etwas zum Ende:

Was mir gefallen hat ist, dass James Wan auf blutige Gore-Szenen eher verzichtet hat und mehr auf Elemente des Psychohorrors gesetzt hat. Einzige Ausnahme dabei ist, bei dem die einzige überlebende Opfer, das Bauch eines Junkeys aufschltizt und aus den Gedärmen den Schlüssel für ihre Freiheit rausnimmt... na gut, soviel darf man in diesem Genre gerne setzen.

Schade. Der Film ist gelegentlich schon spannend und bietet kurzweilige Unterhaltung, aber ist an einer durchdachten, originellen und logischen Story absolut fern.

Für mich einer der besten Horror-Thriller! Es ist ein mal ein Schocker mit Hirn! Klar ist die Geschichte manchmal ein bisschen "Film" aber was wohl am meisten einfährt ist als alles aufgedeckt wird.
Und für alle die, die diesem Film 0-1 Stern geben... schaut doch mal "are you scared" oder "riding the bullet"!
Dann seht ihr mal wie schlecht Filme sein können!

Jetzt mal ehrlich, was ist an dem Film den so unnötig? Also ach so Erwachsener hast du darauf doch ne Antwort oder!

Netter Schlagabtausch. *gg*

Das einzige, was ich mich frage ist:
Wenn du schon den ersten Teil so schrecklich unnötig fandest, warum hast du dir dann noch Teil 2 angesehen?

Aber wurscht... Zurück zum Thema.

ja vor allem...
meinste wie du?

Wie du?

Schrecklicher Film, total unnötig, ach ja:
Habt ihr schon gewusst dass den schon total viele Kinder (ca. 11-13 Jährige) geguckt haben????

Das Video, das die ganze Saw-Franchise ins Rollen brachte, gibt's nun bei YouTube zu sehen.
http://www.youtube.com/watch?v=lyzRVagKI3Q&eurl=

Der Film war echt nicht schlecht. Aber der ist bestimmt nur zum einmal gucken, schon wegen dem unlogischen Ende. Aber ich fand das Thema, dass im Film angesprochen wird (Das Menschen so ziemlich alles tun, um zu überleben) recht interessant. Allerdings muss ich zugeben, dass das der einzige Film ist, den ich gesehen habe, der dieses Thema anspricht. Bin mir aber sicher, es gibt bessere.
Trotzdem...

Doch wenn man mal über diesen Punkt hinwegsieht, war der Film wirklich nicht so schlecht.

mal was anderes wurde mir angekündigt, und tatsache es war mal was anderes. Ein Film den man zu durchschauen dachte. Tja. Sehenswert, jedoch nichts für nicht so hartgesottene11also ich fand gut gemacht.

ich hab schon mehr gelacht. die personen sind zu oberflächlich und spielen wie in irgend ner blöden dayli soap. der plot ist überschaubar, teilweise sogar richtig langweillig. zwischendurch wünscht man sich tatsächlich dass einer der beiden endlich ins gras beisst und dieser "horror" endlich ein ende findet...nach seven kommt halt doch eight, und nicht saw ;-) schade drum, da wäre bestimmt was zu machen gewesen

Absolut geiler Film. Pervers, hässlich aber trotzdem geil.Totale Spannung. Der Schluss kam total überraschend, war aber trotzdem unlogisch. Freue mich schon auf teil 2.

gibt es einen grund saw 2 und hunderten anderer filme eine bewertung hinzuschludern die du dir aus den fingern gesogen hast?

So viel Blut, so wenig Hirn. Nur weil die Macher zu faul zum Denken waren, sollten sie das gleiche nicht vom Publikum erwarten .

Warum hat dieser Kritiker 1 Stern gegeben? Hat er Angst vor einem Psychofilm? Naja.
Ich fand den Streifen perfekt, mit viel Spannung und Horror.
Yeah SAW 2 kommt im Frühling in die Kinos. Ein Muss.

Finde die Kritik vom Redakteur "rm" gradezu lächerlich. Das ist keine Kritik, sondern einseitiger, oberflächer Nonsens. Hat er den Film überhaupt komplett gesehen, oder gar verstanden?

"Was sollte die Affäre mit der Arztgehilfin?"

DIe Frage zeigt, dass du den Film nicht verstanden hast...

"Wie bitte heilt Folter eine Drogensucht?"

Wow, du kennst dich ja gut aus, du weisst also, welche Möglichkeiten bestehen, eine Drogensucht zu heilen, und welche nicht. Respekt! Nimm es hin, dass eine Schockterapie so manches verändern vermag. Was, und was nicht, kann niemand wirklich sagen, möglich ist es aber. Die Frage spielt aber für die Beurteilung dieses Films keine wirklich wichtige Rolle....

"Allzu helle Köpfe können diese nicht sein: Alle schriftlichen Hinweise in Saw müssen laut vorgelesen werden."

Auch das hast du nicht verstanden, aber mich wunderts nicht mehr...
Der Film will absichtlich die Fährte in die falsche Richtung führen, nämlich der Pfleger als Hauptkiller, wenn man aber aufpasst und gut hinhört, kann man erkennen, dass die Stimme einfach nicht passt. Der Pfleger und der eigentliche Killer haben nämlich verschiedene Stimmen, was durchaus eine Schlüsselfunktion darstellt. Wichtig ist daher, dass nicht der Pfleger die Stimme auf dem Band ist, sondern jmd anders.

In meinen Augen ist die Kritik reine Wichtigtuerei. Auffallen, indem man eine auffallende (in diesem Fall nagative) Meinung einnimmt.

Als ich SAW damals im Kino sah, hat er mir doch ganz gut gefallen. Als ich den aber später auf DVD abguckte, fühlte ich mich ziemlich gelangweilt, so dass ich die DVD wieder verkauft habe! Zum 1x schauen ist er gut, aber dann geht die Spannung flöten! Zudem bin ich Fan dieser schnellen Schnitttechnik und die Darsteller sind auch mässig (vor allem Danny Glover).

DVD Versionen: Kinowelt Collector's Edition (aber mit Tonfehlern) / oder Unrated DVD von Lion Gates (mehr Extras as Kinowelt / besseres Bild).

Gruss 123456

Super spannend. Ich liebe diesen Film.
Aber sicher nicht zum mehrmals schauen, denn wenn man den Schluss kennt ist der Reiz verlohren.

Finde SAW leider überbewertet. Im Kino kam er noch spannend rüber, doch als ich ihn mir auf DVD ansah, wurde ich doch sehr gelangweilt. Dennoch hat SAW gute Szenen und ist für ein Regeidebüt erstaunlich gut, natrülich mit dem überraschenden Ende.

Zur DVD:

Die Kinowelt DVD ist für Fans erste Sahne. Auf Disc 1 ist der Kino-Cut, der eigentlich niemand mehr braucht, da auf Disc 2 der längere Director's Cut ist, der nur in UK im Kino lief. Dann gibt es noch eine CD und eine schöne Verpackung mit Buch. Leider gibt es, wie zuletzt bei Kinowelt üblich (siehe auch Léon- Der Profi, Scream SE), einige Tonfehler.

In den USA erschien vor kurzen auch die Unrated Version, nachdem Lion Gates nur die R- Rated gebracht hatte. Das Bild ist besser als bei der Kinowelt DVD und mehr Extras gibt es auch. Nehem auch an, dass die DVD von Tonfehlern verschohnt geblieben ist.

Gruss 123456

immerhin hat er ein seherisches tv, gestern waren der family stone und saw 2 im programm

ach papp, den hat er doch schon im august gesehen...

aber wenn du die bewertungen ankuckst (6er oder nuller): ist wahrscheinlich ein kiddie... bei allen breitengraden!

-poppeldost-

[Editiert von gargamel am 2005-11-14 08:30:28]

ach, war wohl genauso "brilliant"wie der film mit dem dicken affen

Also ich persönlich finde SAW einbrillianter Horrorstreifen und verstehe den Kritiker bei allen Breitengraden nicht! UN dim Frühlin 06 kommt SAW II! lg

Saw wurde ja recht hochgejubelt und viele betonten wie gut er doch sei. Nachdem ich jetzt das Filmchen angeschaut habe, muss ich sagen, so begeistert hat mich der Film nicht...

Zwei Personen in einen Raum eingeschlossen, die sich gegenseitig umbringen wollen, ein sehr krankes wie auch brilliantes Szenario, das mich von Anfang an interessiert hat. Allerdings schwächelt die Umsetzung enorm. Nach einem recht intensiven Einstieg, der auch eine Einsicht in die früheren Arbeiten des Mörders zeigt flaut der Film recht ab und versinkt in vielen unübersichtlichen Flashbacks und langweiligen Dialogen die letztendlich ein recht pseudokomplexes Szenario zeichnen. Obwohl der Film am Ende doch mit einer Überraschung aufwartet, kann er doch nicht über die Enttäuschung im anfänglichen letzten drittel hinwegtäuschen als man den Täter dann doch zu Gesicht bekommt.

Schauspielerisch streift er an der Schmerzensgrenze entlang und keiner der beteiligten Schauspieler überzeugt wirklich in siener Rolle und wirken eher unbeholfen. Ausserdem brilliert der Film durch das nichtvorhandensein des Soundtracks und versucht nur mit Soundeffekten und gelegentlichen Schockmomenten eine Stimmung zu entwickeln. Leider nicht sehr überzeugend.

So Fazit: Ein sicher gutes Konzept und ist Streckenweise durchaus unterhaltend, hat aber erhebliche umsetzungsschwächen, welche den Spass erheblich trüben. Naja möglicherweise bin ich inzwischen zu abgebrüht, aber wirklich schocken konnte mich der Film nicht...

3.5

Ok, dann ziehe ich wohl besser in die Schweiz um.

@Jens

In Deutschland eben

Ich werde mich nicht mehr weiter zu dieser Diskussion äussern, da sie zum einen auswéglos scheint, da keine Partei von ihrem Standpunkt abweicht. Zum anderen habe ich meine Meinung (nicht Wahrheit wohlgemerkt!) hier deutlich gemacht und dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Nur eine Sache möchte ich noch kommentieren, wenn es erlaubt ist. Ich fand die Äusserung einfach drollig:

Also wenn ich jemandem eine modifizierte Bärenfalle auf den Kopf setze und den Schlüssel zum Öffnen der Falle im Bauch eines Typen verstecke; wenn ich jemanden nötige durch Stacheldraht zu klettern, weil er sonst für immer eingesperrt sein wird; wenn ich einen Stolperdraht der eine Schusswaffe auslöst aufstelle; wenn ich jemanden mit Benzin übergiesse und ihn dann nur mit einer Kerze in einen Raum einsperre; wenn ich all das tue und jemand kommt ums Leben, dann bin ich also kein Mörder?!

In welcher Welt lebe ich, dass jemand das als Wahrheit akzeptiert?

wir geraten etwas vom thema ab, aber diese diskussion ist ja auch wesentlich interessanter als der film...

eben nicht WAHRHEIT sondern MEINUNG...

verschiebt das problem nur... was ist wirklichkeit? aber hier gleiten wir in erkenntnisphilosophische gefilde ab, mit dem nachdenken über solche fragen füllten intelligentere menschen als wir es sind ganze bücher und leben...

btw: wikipedia wird als beweismittel hier nicht sehr ernst genommen...

wieder: eine täuschung würde nur stattfinden, wenn rm seine kritik als wahrheit verkaufen würde. tut er aber explizit nicht. daran ändert sich auch nichts, wenn du ihm das noch so hartnäckig unterstellst.

zuerst anerkennst du, dass es keine "künstlerische wahrheit" gibt, dann fragst du nach der wahrheit einer aussage über ein gemälde???

wenn jemand das so sieht, so ist das sein gutes recht. in meinen augen eine dumme aussage, aber so what.

meinst du? wär vielleicht eine gute idee...

Der Begriff "grottenschlechte Schauspieler" (die anderen unten aufgeführten Begriffe ebenfalls) hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Das ist im Archivschrank "mangelnder Sachverstand" in der untersten angesiedelt. Wer hinter DIESER Wahrheit stehen kann... bitte. Das ist einem selber überlassen.

"Der Begriff Wahrheit bezeichnet im allgemeinen die Übereinstimmung einer Aussage mit der Wirklichkeit" (Quelle: Wikipedia)

Durch solche Aussagen, die wir rm's Kritik entnehmen können, kann man getäuscht werden. Und Täuschung hat nichts mit Wahrheit zu tun.

Ich muss dir schon Recht geben, eine künstlerische Wahrheit im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Aber wie wahr wäre folgende Aussage: "Das Gemälde Munchs 'Der Schrei' ist eine Zumutung für die Augen. Der Maler hat wohl nicht gecheckt, dass die Farbwahl seines illustren Werkes ein Griff in die Kloschüssel wahr" Zum Glück wurde es entwendet, ein Glücksfall in der Kunstgeschichte." ???

Man müsste mich einsperren

tja, das mit der wahrheit, gell, das ist so ein problem... gerade in sachen kunst...
glaube nicht, dass es eine absolute wahrheit gibt (btw: die ganze scheisse, die auf diesem planeten läuft, wurde von typen angerührt, die sich in besitz der absoluten wahrheit wähnen...).
hier sind meines erachtens sowieso nur meinungen zu lesen, manch besser begründet, manche weniger gut (deine verteidigung von plotlöchern und logischen fehlern als "künstlerische freiheit" gehört für mich dabei zu den weniger guten argumenten...). wer hier "wahrheiten" sucht ist imho sowieso am falschen ort und müsste sich vielleicht mal nach einer sekte umsehen...

ja-sager? wieso denn das? ja zur meinungsfreiheit, das schon, wenn du das meinst...

@gargamel
Auch du kennst wohl den Unterschied zwischen Meinung und Wahrheit nicht.
Auch ein JA-Sager?

ich muss greedy da wirklich beipflichten! ich verstehe auch nicht, warum rm sich überhaupt die mühe macht, so einen text zu schreiben, sicher gäbe es vom verleih eine pressemappe, in der eine 1:1 abdruckbare film"kritik" bereits beigelegt ist...

und überhaupt die frechheit, sich eine eigene meinung zu leisten! und dann noch eine, die greedy nicht passt!

vielleicht könnte die outnow redaktion erst alle ihre texte von greedy gegenlesen lassen, damit solche ungeheuerlichkeiten nicht mehr vorkommen!

Ja was denn? Muss denn immer alles perfekt aufgehen? Das ist die künstlerische Freiheit. Vielleicht gibts ja noch einen zweiten Teil. Und wenn nicht ist es auch egal. Sieben ist auch ohne logisches Ende gut.
Da gibts wirklich schlimme Beispiele mit krassen Script-Fehlern wie z.B. High Tension oder Oceans 11.

Zu meiner Kritik am Kritiker gibt es nichts mehr hinzuzufügen. Es wäre wohl was anderes, wenn rm zu den "Nicht-Redakteuren" zählen würde. Damit könnte ich leben, aber eine solch unerhörte Kritok im Namen der outnow-Redaktion zu schreiben....
Mal ganz EHRLICH; das darf nicht sein.

Ausdrücke wie
- "grottenschlechten Schauspielern"
- "im doppelten Sinne unterirdisch sind"
- "Seicht wie eine Pfütze Blut"
- "nicht mal gfürchig"
- "aber keinen richtigen Film dazu"
- "blöder als der durchschnittliche Konsument solcher Filme"

kotzen mich an. Ich zähle nun mal nicht zu den JA-Sagern die denken: "ok, rm hatte da wohl einen schlechten Tag".

Sieben finde ich persönlich zu Beginn (die ersten 45 Minuten) etwas langatmig und plätschernd. Jedoch gehts hier ja nich um Sieben, sondern um die Kritik zu SAW.

Ja genau *zwinker* Vielleicht die mit den höheren Gagen....

Natürlich. Das steht ausser Frage.

Zu deinem Nachtrag:
Wenn rm schreibt, "dass das Ende von SAW nicht plausibel sei, noch Handlungen erklärt werden", dann kann er den Film nicht verstanden haben. Das Ende lässt keine Fragen zu irgend einer Handlung offen. Und warum sollte der Mörder (der keiner ist) unglaubwürdig erscheinen, nur weil er inkonsequent handelt? Jeder Mensch hat Schwächen und ist oft inkonsequent. Jeder Mensch, jeden Tag.

Ob sich die Drogensüchtige nun (gemäss dem "normalen" Verlauf nach einem traumatischen Erlebnis ) eigentlich wieder ihren Drogen witmen sollte oder in 2 Wochen Selbstmord begeht ist psychologisch nicht nachvollziehbar. Patienten, die ähnlich "Dinge" erlebt haben, sind sich oft erst nach Monaten oder sogar Jahren dessen richtig bewusst. Dafür gibt es kein Standard-Schema...

Meistens

Selbstverständlich habe ich die Kritik gelesen und ich bin auch nicht unbedingt der gleichen Meinung (siehe meine Bewertung). Aber warum so eine Äusserung nicht in diesen Beitrag gehört, sollte doch wohl jedem klar sein: Hier geht es darum seine Meinung über einen Film darzustellen und nicht darum eine Kritik über eine Kritik zu schreiben!
Wenn man nicht der gleichen Meinung ist, sollte man sachlich und fundiert belegen, warum man etwas anders sieht. Aber nicht mit Pauschalaussagen wie z. B.: die Kritik des Redakteurs "zeugt von beispielloser Inkompetenz", welche einfach so in den Raum gestellt werden jemanden persönlich angreifen.

Genau aus dem oben angeführten Grund, weil unbegründete Behauptungen in den Raum gestellt werden, sind deine Ausführungen haltlos.

Im übrigen kann ich mich dann nur den weiteren Ausführungen von rm oben anschliessen.

Aber noch einmal zum Film an sich:
Du schreibst z. B. Saw sei um Längen intelligenter als Sieben...
Diese Meinung teile ich absolut nicht. Während es in Saw um sehr oberflächlichen Horror geht, indem man grausame Verbrechen andeutet und zeigt, ist Sieben sehr viel subtiler. Der Mörder in Saw ist bei genauem Hinsehen gar nicht glaubwürdig, da er inkonsequent handelt. Er muss ja eigentlich ein Mensch sein, der das Leben für lebenswert hält. Gleichzeitig nimmt er den Tod der Menschen in Kauf. Grösstenteils haben die Personen ja ohnehin so gut wie keine Chance sich eingenständig zu befreien.
Wäre es nicht konsequenter zu versuchen, Menschen die das Leben für selbstverständlich halten, zum bewussten Leben und Erleben zu führen? Der chinesische Cop wird sogar von ihm gezielt getötet. Hier ein Selbstverschulden des Polizisten zu unterstellen halte ich für absurd.

John Doe ist der sehr viel genialere Mörder. Er verachtet die Sünde! Aber da jeder Mensch ein Sünder ist (christliche Denkweise) ist auch er selbst ein Sünder. Das wurde in Sieben genial umgesetzt. Die Wendung am Ende ist ebenfalls nicht zu durchschauen. Warum stellt sich der Mörder? Es kann doch nicht vorbei sein? Wie sich dann alles auflöst: Für mich unerreicht. (Naja, Fight Club kommt da noch dran.)

Und dann zum Punkt:
Filmtechnisch reifer als Sieben. LOL
Nur weil in Saw alles schneller geschnitten und mit rasanteren Kamerafahrten gefilmt wurde, muss das nicht gleich besser sein. Sieben ist viel ruhiger und hat für mich die beeindruckenderen Bilder. Allein gegen Ende die Szenerie mit den Hochspannungsmasten, oder wenn Mills im Büro des Anwalts auf dem Boden hockt und sich nur nach und nach das Ausmass der Szenerie zu erkennen gibt...

Zum Glück hat Sieben auch die besseren Schauspieler. Das Schauspiel in Saw ist nicht immer erste Sahne.

Naja, genug gefaselt.

Ich hoffe du hast an meinen Äusserungen erkennen können, dass man durchaus anderer Meinung sein kann. Ich ziehe daraus jetzt jedenfalls nicht den Schluss greedy, dass du ein "inkompetenter Filmkritiker" bist. Nur weil ich etwas anderes denke als du.

Kleiner Nachtrag:

Inwiefern beweist es das?
Und wie die Folter im Film die Drogensucht heilt möchte ich auch mal gern wissen. Als ich das zum ersten Mal sah, kam mir sofort der gleiche Gedanke. Jemand der so etwas erlebt würde so traumatisiert, dass er danach gar nicht mehr ins Leben zurückfände und fortan noch verstärkt sein Dasein mit Drogen betäuben würde.

Hmm, trifft das auch auf dich selbst zu?

[Editiert von 'Ejup Bayrami' am 01 Sep 2005 09:08:58]

@rm

Was soll denn das? Hier gehts einzig um eine Filmkritik, die einfach nur lachhaft ist. Da muss man nicht auf eine andere Kritik verweisen, sondern Farbe bekennen und zum faux pas stehen.

Das beweist doch eindeutig, dass du den Film nicht BEGRIFFEN hast.

Irrend lernt man. (Johann Wolfgang von Goethe)

Das mag schon stimmen, aber nicht in bezug auf Filmkritiken. Ich beschreibe bei meiner Rezension ja nicht den Tathergang eines Verbrechens, ausser von einem auf Zelluloid ;-). Die Bewertung eines künstlerischen Werkes ist immer subjektiv. Und deshalb entspricht der allererste Text in diesem Thread trotzdem den Tatsachen. Ich hab mich über die schlechten Darsteller und das dödelige Ende grausam genervt und nichts anderes zu Tastatur gebracht.

Ansonsten hat th ja schon ausreichend auf solche unangebrachten Angriffe, wie sie greedy gerade wieder startet, geantwortet.

Gratistipp an greedy. Lies das hier und beruhige dich wieder...
http://outnow.ch/DVDs/2005/Saw/

@Jens

Was du hier schreibst gehört nicht in einen Diskussionsthread zum Film.
Wo gehört denn das sonst hin? In ein Barbie-Forum oder in den Blick? Nicht persönlich gemeint, aber hast du die Kritik überhaupt gelesen? Die Person die das geschrieben hat arbeitet für ein Medium, und die Medien haben einen klaren Auftrag (der Gesellschaft gegenüber): wahrheitgetreue Wiedergabe von Tatsachen. Das Medium Internet wurde in diesem Fall schamlos ausgenutzt. Nicht meine Bemerkung zur Unfähigkeit des Autors, sondern dessen Kritik zeugt von beispielloser Inkompetenz.

Ausserdem finde ich diese Kritik vollkommen haltlos, da sie jeder Grundlage entbehrt.
Haltlos? Würdest du mir das etwas konkreter beschreiben, bitte bitte? (mit ganz viel Zucker obendrauf)

Roli

PS: Immer noch der Alte

[Editiert von 'greedy' am 31 Aug 2005 21:42:47]

Was du hier schreibst gehört nicht in einen Diskussionsthread zum Film. Ausserdem finde ich diese Kritik vollkommen haltlos, da sie jeder Grundlage entbehrt. Jeder kann unterschiedlicher Meinung sein und nur weil jemand nicht deine Meinung vertritt ist er deshalb bestimmt nicht inkompetent!

[Editiert von 'Ejup Bayrami' am 31 Aug 2005 18:53:15]

Zur Filmkritik des sogenannten "Filmkritikers"

Wenn du deinen Job nicht schon längst los bist lass dir eines sagen. Mach besser wieder das, was du gemacht hast, bevor du bei outnow Filmkritiken geschrieben hast.

Zum Film

Ich stimme mit "Moviekritiker" in fast allen Punkten überein. Nur eines sehe ich anders;
SAW ist, verhältnismässig (Budget) und ganz allgemein spannender, logischer und filmtechnisch reifer als Se7en.

Wer SAW als nicht spannend bezeichnet hat ihn entweder nicht an einem Stück gesehen, ihn nicht verstanden oder ist ein Serienmörder, der sich von nichts mehr beeindrucken lässt.
Auch ist er um Längen intelligenter als 7 und verzichtet (leider nicht gänzlich) auf langweilige Aufmach-Stars die man jeden Tag im öffentlichen TV beäugen kann.

Szenen wie diese, oder allgemein gesagt, Filme wie SAW beleben das Genre und sollten zum Schreiben von solch erstklassigen Drehbüchern führen.

Bravo! Ich werde mir, entgegen aller Befürchtungen und Miesmachereien, den zweiten Teil mit Freude anschauen. Bloss erwarten werde ich nicht viel. Das ist der Fehler den die meisten machen...

der beste horror film den es gibt

Weiss jemand ob die, jetzt im Handel erhältlichen Scheiben fehlerfrei sind?

http://www.movie-infos.de/index.php?action=news&do=view&newsid=9570

Meinst Du das ironisch?

DVD-Kritik: Heilä Heilä Sääge....

die konnten noch nie rechnen

warum steht da 1,7 von 10? Der Durchschnitt liegt doch bei 4,21 von 6. Das können doch keine Wertung von 1,7 sein.

Outnow tanzt aus der Reihe:

http://www.filmstarts.de/kritiken/Saw.html (unten)

Ich glaube wir diskutieren hier etwas, was letztendlich für die Grundaussage des Films vollkommen irrelevant ist. Es kommt nur darauf an, dass man versteht was der Film vermitteln möchte. Diese Detailfragen bringen einen nicht auf die richtige Fährte.

oh mann, han mir schon eine klärende Antwort erhofft...

Stimmt. Mein Fehler. *DVD mal wieder guck*

Meric für die Antworten, aber

Naja, also weiss nicht recht ob ich den Film gut finde, aber eingefahren ist er auf jedenfall *bettdecke schnapp und bei Kollegin übernacht*

Was mich etwas gewundert hat:

Noch zu seven (keine Angst, kein Verlgeich=)

Also ich fand den Film wirklich brilliant!!

Es gibt sicher einige Sachen die nicht sehr realistisch sind, aber ich finde Ihn trotzdem super.

sj, da hast Du schon recht. Aber eben,

Dabei ist doch der Mörder sonst immer der Gärtner... *schmoll*

Ich weiss nicht was du hast, doch im Gegensatz zu The Grudge ist Saw eine kleine Innovation in diesem Genre. Ich habe mich gefürchtet und gleichzeitig bewunderte ich den Streifen. So etwas "neues" habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Meiner Meinung nach hätte man aber noch mehr aus dem Film machen können aber immerhin ist es kein 08/15-Horror Streifen wie es The Grudge einer ist.

@gollum

"Saw" beginnt vielversprechend und entwickelt sich in eine interessante Richtung, auch wenn bei mir kaum Spannung aufkommen wollte. Die verdrehte Logik von Jigsaw, seine "Spiele", die düstere Atmosphäre, darüber kann man sich nicht beklagen. Dafür darüber, dass die Schauspieler bestenfalls mittelmässig agieren. Die misslungene Verhaftungsmethode ist dagegen nicht mal mittelmässig, sondern schlecht. Für die erste Hälfte gäbe es von mir 4 Sterne.

Danach gehts rapide bergab. Die Schauspieler geben sich alle Mühe, ihre Figuren zu ruinieren, was bei dem Storyverlauf auch kein Wunder ist. Der Doktor quasselt je länger je mehr Stumpfsinn (vor allem nach seiner Bastelstunde); die Mutter des Mädchen ist so lieb und verständnisvoll, dass sie auch nach allen Strapazen ihren Kidnapper nicht erschiessen kann; Danny Glovers Polizistenrolle verkommt in ihrer Hilfslosigkeit zu einer Lachnummer - doch der grösste Witz ist der ach so überraschende Schluss.

Alles in allem war ich enttäuscht. "Se7en" mit diesem Streifen zu vergleichen kommt mir wie eine Beleidigung vor.

War gestern Abend den Film schauen, und kann nur sagen: Klasse!
Klar neigt man dazu, den film mit seven zu vergleichen. Doch meiner Meinung nach, darf man dies ohne weiteres. Ich fand den streifen stark, man litt förmlich mit. Schade fand ich nur den Schluss... darüber kann man sich wahrlich streiten. Trotztdem: für mich 5 von 6 Sternen alleweil.

Also ich muss auch sagen, dass ich diesen Film sehr gut fand! Schon der Beginn war sehr interessant. Die Idee an sich fand ich auch super!
Allerdings gabs auch einige unrealistische kleinigkeiten, die nicht hätten sein müssen.

Aber trotzdem fand ich den Film super!

Voll geiler Film mit tollem Schluss.
Doch was mich genervt hat:

ich mag den schluss. ein paar mankos hat der film aber trotzdem... warum rennen die bullen alleine ins haus?! ROFL... etc. solche logikfehler nerven.

die idee, dass der killer seine opfer nicht selbst sondern nur indirekt durch fremdwirkung umbringt gefällt ebenfalls. ich finds jedenfalls amüsant.

er macht jedenfalls alune. den vergleich zu seven besteht er zwar nicht ganz, aber er is trotzdem weit besser als die grosse masse an "schocker-filmchen"

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal auf den Vergleich zwischen Sieben und Saw zurückkommen.
Den halte ich für absolut legitim, denn immerhin wird ja in der Werbung selbst ein Vergleich hergestellt. Da ist es vollkommen egal, ob in dem einen Film hochkarätige Darsteller und im anderen eben nicht so bekannte Schauspieler zu sehen sind oder ob der eine Film 4 Millionen und der andere xx Millionen gekostet hat.

Um mal ein wenig auf das einzugehen, was Moviekritiker oben dazu gesagt hat, werde ich die folgenden Passagen verstecken:

Darin sehe ich den Hauptunterschied zwischen den beiden Filmen. In Sieben steckt für mich keine Widersprüchlichkeit.

Auf der oberflächlichen, dramaturgischen Ebene funktionieren aber beide Filme sehr gut, deshalb habe ich Saw auch mit 4 Sternen bedacht.

Ist schon so. Aber da sollen sich die Filmstudios auch ein bisschen anpassen und selber an den Kopf langen. In der globalisierten Welt is alles was über 3 Monate Releaseverzögerung geht einfach nur noch dumm (In der Regel erscheint dann ja schon die CODE 1 DVD etc...). Einen Monat max kann man ja noch verstehen für dt. Synchro etc. Aber in einer marktwirschaftlichen Welt den Leuten einreden wollen, dass sie einen Film nicht kaufen dürfen nur weils "uns" jetzt nicht gerade passt den flotter in den Terminkalender zu nehmen ist einfach nur noch traurig naiv. Wenn ich so in den Foren lese haben die Filmfreunde etwa einen "Geduldsfaden" von einem Monat ab US release und dann wird halt der Film anders besorgt. (Leider halt dann oft auch illegal).

Scheint so.
Ist aber wohl eher ein Fall von "Wer zu spät kommt, den bestraft der horrorfilmfanatische Endverbraucher mit einem Codefreien DVD-Player oder schneller Internetleitung oder einer Kreditkarte."
Aber es gibt ja immer noch BÜYÜ.

Hmm, das Pathé zeigt den Streifen gemäss Plan ganze zwei Mal, dann ist Schluss. In Zürich will damit offenbar niemand was zu tun haben. Schade :(

Edit: Korrigiert mich wenn ich mich irre :)

[Editiert von 'gollum' am 15 Mrz 2005 21:37:03]

@Moviekritiker
soweit ich zählen kann, hast du ihm doch sowieso nur 5 sterne gegeben!?

na ja, was die ratings betrifft:
da hat sicher jeder seine eigene, persönliche methode, filme zu bewerten. was mich angeht, bewerte ich die filme normalerweise von 1 bis 10, allerdings hab ich bis jetzt noch keinem film 10/10 gegeben, jedoch auch noch keinem 1/10! die beste wertung gibts für mich nur für den perfekten film, den ich bis jetzt aber noch nicht gesehen habe (weil es ihn womöglich auch (noch) nicht gibt!)...allerdings hat (fast) jeder film auch positive aspekte, von demher gibt es auch für mich keine 1/10 wertung!!
ich denke, dass es wichtig ist von einem kritiker mehrere reviews und bewertungen gelesen zu haben, um sich damit identifiieren zu können, sei dies positiv oder negativ! in einem filmforum (aber nicht nur!) ist es natürlich immer schwieriger eine bewertung für sich selbst einzustufen, eben weil diese bewertungen oft subjektiv sind und man den kritiker womöglich nicht kennt und deshalb auch seinen geschmack nicht einschätzen kann (mit der zeit kann sich dies natürlich ändern)! ich versuche deshalb immer möglichst objektiv zu sein, auch wenn das nicht immer geht und ich das nich immer möchte! Wichtig ist jedoch, dass man sich mehr auf den inhalt konzentriert als nur auf die endwertung: denn dadurch kann man ungefähr abschätzen, was dem reviewer wichtig ist und ob das für einen persönlich auch wichtig ist!
das perfekte beispiel hierzu liefern uns die splatterfilme! hasser solcher filme geben diesen natürlich eine schlechte bewertung und begründen diese mit "übertriebener gewalt", "unnötiges bluvergiessen" oder "nicht geeignet für schwache nerven" usw. doch dies sind gerade eigenschaften, die dem splatterfan wichtig sind...so ist in diesem falle eine "schlechte" kritik, für andere, splatterfans, eben gerade eine "gute" bewertung!

ich hoffe, es wurde einigermassen klar, was ich sagen wollte!

back to topic!

[Editiert von 'machine' am 15 Mrz 2005 20:17:54]

Erklärung zu dem
Drei Sterne hätte ich von einem Objektiven Redaktor als noch verstädnlich empfunden, falls er den Film wircklich schlecht fand, ausser er ist vor dem Ende aus dem Film gegangen, was bei dem Film etwas schade gewesen wäre.

Sechs Sterne habe ich sicher nicht alleine deswegen gegeben, werde ich auch nicht wegen irgendeines Redaktors tun, um hier eine Wertung zu korrigieren, weil das sowieso nicht funktioniert. Genauso wenig wie man meint es intressiert niemanden was für ein Schauspieler du bist, noch was für eine Wertung der Redaktor abgegeben hat oder ich, da man sich den Film selbst ansehen muss um ihn zu bewerten. Ich gebe zu, bei meinem Vergleich hab ich mich hineingesteigert, dass ich am Ende diesen Satz gebracht habe, aber das hiesse, ich täte mich selbst belügen und wieso sollte ich das, wenn ich soviele beiträge hier schreibe um den Film in Schutz zu nehmen, dann ist er es mir Wert. Zweitens versuche ich Filme nicht so ausseinander zu nehmen sondern kritisch zu sehen.

@rm sorry wollt ich nicht hab ich mir nicht so ganz überlegt mit dem Vergleich.

Hoi Moviekritiker. Gerne hätte ich die Macht, mit meinem Geschreibsel irgendjemanden vom Kinobesuch abzuhalten. Aber diese Power hat niemand. Vor allem nicht, wenn ich dann noch fast alleine auf weiter Flur stehe mit meiner Meinung, zumindest beim Blick in den Forumsthread zum Thema. Ein Blick auf RottenTomatoes zeigt, dass die US-Kritikergilde sagen wir mal "zersägt" ist mit ihren Meinungen.
Was aber Leute vom Kinosbesuch abhält, ist wenn man ihnen die halbe Geschichte ausplappert inklusive wer der Mörder ist und seine Beweggründe. Ich hab Dir deshalb ein paar Passagen aus Deinem Beitrag weiter oben zwar nicht wegradiert aber ein bisschen versteckt. Damit alle, die wollen, auch ein noch ein bisschen Freude haben an Se7en oder Saw.

Ich verlange von niemandem die absolute Objektivität, die gibts nicht, nur Naturwissenschaftler bilden sich ein sie zu erreichen, manchmal.
Ich kann ja auch die gesagte Meinung hier nicht wegradieren, noch will ich das.
Mein Problem ist es, dass sich manche Leute durch so eine harsche Kritik, die sicher dieser Film nicht so verdient hat, abgeschreckt fühlen oder etwas verletzt, wie ich. Weshalb ich es irgendwie meine, etwas ordnen zu müssen was irsinnig klingt und vielleicht auch ist, aber dadurch sollte "sj" schon klar sein, dass mir der Film einiges wert ist und ich nicht einfach so 6 Sterne gegeben habe. Deshalb fand ich seine Antwort auch etwas unfair und drohend, zudem ist das mit dem Inhalt auch schon sehr subjektiv geschrieben wie eine Einführung zum kommenden Rating.
Ich wollt auch etwas nach den vielen Vergleichen mit Se7en zu dem ganzen bringen und es zusammenfassen, ist mir so wies scheint nicht so richtig gelungen, habe es aber auch geschrieben, dass man dabei nicht immer fair bleibt, ich ja auch nicht. Ja, vielleicht hab ich auch schon zu viel gesagt, schaut euch ihn an oder nicht und macht euch eine Meinung.

so richtig objektiv sind filmkritiken ja nie. deshalb unterteilen wir unsere kritiken in inhalt (objektiv) + rating (subjektiv) ein. es ist völlig klar, dass die meinung des review-schreibers nicht die allgemeingültige meinung sein soll, kann und muss.

die geschmäcker sind halt verschieden, aber gerade deshalb entstehen amigs tolle diskussionen die dem schreiber, aber auch den lesern den film oftmals zusätzlich näher bringen und interessante details aufzeigen. auch ich muss manchmal meine ursprüngliche wertung bisschen korrigieren. die möglichkeit dazu ist ja gegeben... nobody is perfect.

schlussendlich aber sollte jeder sich sein eigenes bild vom jeweiligen film machen... wir von outnow.ch möchten unseren besuchern diesbezüglich aber natürlich einen anstoss und unseren teil zur gesamtbeurteilung dazu geben.

Ich respektiere die Meinung anderer, auch wenn sie mich etwas aufregt, ich habe den Film auch seitdem objektiver betrachtet, bin zum Schluss gekommen, dass ich am Anfang wo ich meine Wertung abgegeben habe, auch etwas beeinflusst durch die Wertung war, aber nicht allein, da mich das Ende mehr fasziniert hat als das von Se7en. Deshalb habe ich mich jetzt falsch ausgedrückt, ich verteile sicher nicht wegen anderen mehr Sterne oder weniger. Für mich muss ein Film nicht genauso gut oder besser sein als Se7en damit er 6 Sterne bekommt.

Ob ich besser als Depp bin?
Es interssiert keinen ist aber miteinzubeziehen für einen Redaktor der objektiver als ich sein sollte? Natürlich kann auch Depp oder Pitt einen schlechten Film drehen, sind aber Schauspielerisch meistens top, weil sie Klasse Schauspieler sind, natürlich können Neulinge auch perfekte Leistung bringen und dadurch entdeckt werden, aber sie müsen auch zuerst einiges lernen. Gut in Saw ist bis auf den Regisseur keiner ein Neuling. Aber Filme wegen Vergleichen fertig zu machen als billige Kopien ist nicht objektiv zweitens, wollt ich auch mal eine etwas weitere Meinung als zwei Sätze abgeben. Und irgendwie hab ich das Gefühl, dass du auch an meiner Meinung etwas auszusetzen hast sonst hättest du das netter ausdrücken können als mir so zu drohen.
Falls sich irgendjemand an meinen Äusserungen schwer gestört sieht, tut es mir Leid, ich habe aber weder deshalb Se7en ausseinandergenommen noch irgendjemanden direkt angeprangert, habe mich nur durch die Kritik des Redaktors bei diesem Film irritiert gefunden tut mir Leid.

@Moviekritiker

Dir sollte bewusst sein, dass "weil die Durchschnittswertung nicht meiner Meinung entspricht gebe ich X-Sterne mehr" hier gar nicht gerne gesehen wird. Respektiere die Meinung der Anderen und geb die Wertung die für dich stimmt und nicht für das Gesamtresultat stimmt. Sonst können wir gleich nur noch 6er und 0er Wertungen vergeben.

Wer ist der bessere Schauspieler Johnny Depp oder ich?
Beachte, dass Depp schon in vielen Filmen mitgespielt hat, ich noch in keinem - es interessiert doch niemand wie erfahren eine Person ist...

So, ok jetzt ist mal endgültig Schluss, wenn ihr alle Se7en immer wieder zitiert dann tun wir mal fair vergleichen, weil das bisschen einwänden, hier mal da, ist etwas stupide. Denn kritisieren ist einfach, das weiss ich, da ich selber meist ziemlich alles und jeden kritisiere auch mich miteinbezogen!
Wahrscheinlich schaffe ich es nicht fair zu bleiben, weil das normalerweise nicht geht, es hängt dann von euch ab was ihr darauf antwortet, was ich mir wünschen würde weil ich dabei sicher was lerne, da ich nicht besonders gut im argumentieren bin, aber nicht zu lang um den heissen Brei reden ich versuchs mal.

1 Weiss jemand was für Budgets beide Filme gekostet haben, also Saw war glaub ich 4 Millionen wieviel mehr hat denn Se7en gekostet?
2 Saw hat einen Anfängerregisseur mit eigenem Drehbuch, Fincher war und ist Starregisseur hat er das Drehbuch dazu gemacht?
Zudem ist Panic Room noch The Game, super toll sind gute unterhaltsame Filme.
3 Handlung:

Jaja, ist alles sehr abstrakt wenn man sich beide vergleicht, verstörend, belehrend, predigend, nur unterschiedlich und das macht es aus. Nur dass der eine viel mehr tüffteln muss, während der andere alle Vorgaben aus Büchern hat wie man nach Todsünden bestraft.
4 Darsteller: Während es wie in verdammt vielen Filmen bei Se7en um Polizisten geht die den Fall aufklären, sitzen bei Saw zwei in der Patsche, ist lustiger die ganze Story zusamen zu puzzeln. Ich gebe zu, vieles bei dem puzzeln ist nicht ganz nachvollziehbar, dennoch unheimlich klaustrophobisch. Klar "Zap" reinzubringen war nur um die Zuschauer zu täuschen und wenn man etwas denken kann, leicht zu durchschauen, aber der Film soll ja schon Geld machen und den Mainstream etwas ansprechen. Dafür fand ich die Szene mit dem Stetoskop und der Pistole mies, kam wahrscheinlich schon mal vor, aber was ist heutzutage nicht mehr Kopie, selbst wir sind Genkopien unserer ELtern, hihihihi. Das mit der Polizei war auch nicht einleuchtend, aber der Film wollte ja nicht wie in Se7en welche einbeziehen. Die Leistung der Schauspieler geb ich zu war nicht besonders vor allem Mrs Gordon und wie sie entkam wäre andersrum verstörender gewesen aber dann hätten wir wieder Se7en. Ja das mit der Sudentin und das mit seiner Ehe, ja ziemlich blödsinnig, gebe ich zu, hätte man schöner und besser ausarbeiten können.
5 Atmosphäre: Bei Se7en perfekt, auch mit den Filtern brilliant dargestellt, aber hätte man das bei Saw angewendet hätten alle nur noch gesagt kopiert. Also was andres, diese Schnellschnittszenen macht heutzutage jeder, auch daheim, aber dennoch innovativ bei so einem Film. Die Übergänge waren nicht begeisternd gebe ich zu
6 Das Ende, was ist ein Hollywood Ende? Happy End? Bei Se7en ist es verstörend, deshalb wollten die Produzenten es zuerts nicht, nur auf Druck von Pitt und Freeman, aber vorhersehbar. Bei Saw ist das Ende schnell und nicht vorher zu sehen, bis auf den Mörder. Ist aber kein Hollywood Ende, nur weil man jetzt eine Fortsetzung drehen kann. Finde ich sicher nicht gut und regt mich auch auf, aber am Ende gibt es nichts auszusetzen nach mir, da sowas noch nicht da war?
Schlussplädoyer: Saw kann nicht an Se7en herankommen, tut es auch nicht schade, ist aber nicht so blöd wie der Redaktor das hier am Anfang geäussert hat mit einem Stern, da muss er einen verdammt schlechten Tag gehabt haben. Drei Sterne hat Saw Minimum verdient aus diesem Grund weil das mich so aufgeregt hat hab ich 6 gegeben.

und 4 wochen später, kannst ihn dir dann auch schon in der videothek ausleihen

Guten Tag

Gruss
René Erni

Die Antwort des Luzerner-Kinos Betreiber. In dem Fall müssen wir uns eine Woche gedulden.

sag das nicht! "the ring thing" z.b. ist ja auf seine art ein totaler horrorfilm!

Schade, der Film wird in den Luzerner Kinos nicht gezeigt (MaxX, Broadway, Limelight, Moederne, Capitor). Wieder einmal typisch

Schweiz und Horrorfilme passen wohl wirklich nicht zusammen...

am besten liest du nochmal meine beiden letzten sätze, dann merkst du dass ich den schluss von seven verstörrend fand und den von saw eben nicht!!

Saw ist niemals besser als Seven. Aber immer noch besser als das Meiste was über den teich geflogen kommt.

Nun, das Ende hat absolut keinen Bezug zu den Personnen. Was ist daran verstörrend? Das Ende von Seven, das war verstörrend. Die Geschichte zog sich durch den ganzen Film durch und endete mit dem absoluten Overkill. Bei Saw ist einfach zu kurz und zu wenig brisant. Ausserdem agieren die die 2 Hauptpersonnen meiner Meinung nach nicht besonders intelligent. Und die Schnellschnitttechnik und Kamerafahrten fand ich auch nicht gerade innovativ, da diese Stillmittel heutzutage in jedem Pro7 TV-Produktion verwendet werden.

wie hiess der spruch noch gleich "nach sieben kommt nicht acht, sondern saw!" (oder so ähnlich)...klar sollte man sich nicht nur nach den medien richten aber bei saw, denke ich, ist es legitim, dass man ihn mit seven vergleicht! da vor allem die szenen in denen kurz angedeutet oder doch schon auch gezeigt wird, wie sich die opfer selbst umbringen, dem strickmuster von seven sehr sehr ähnlich ist!
und was meine person betrifft (ich fühle mich jetzt einfach mal angesprochen), bin ich sicher nicht der seven-freak für den du mich vielleicht hälst, obwohl mir der film recht gut gefallen hat, mochte ich finchers fight club mindestens sogern und fand panic room sogar noch besser! spaceys auftritt in seven mag vielleicht kurz gewesen sein aber äusserst einprägend und auf das kommts drauf an! über den schluss von seven müssen wir hier gar nicht streiten, der ist einfach genial. selten gabs einen psychothriller der einen solch verstörrenden aber doch zugleich vollkommenen schluss hat! hingegen ist der schluss bei saw zwar überraschend aber doch eher mainstream gerecht!

respekt
Wer sich selbst recht kennt, kann sehr bald alle anderen Menschen kennenlernen. (Georg Christoph Lichtenberg)

Also so langsam komm ich mir hier komisch vor, tut ihr da Se7en nicht zu perfekt abtun, ich hab das Gefühl der Film ist schon bei euch allen der absolute Kult.
Ich meine er ist schlau, düster, intelligent und really good, aber ihr macht aus dem Film eine Koryphäe, an der sich alle Filme dieser Art messen müssten. Nenn mir mal aber einer von euch, ob ihr irgendeinen Film seitdem kennt der an Se7en herangereicht hätte? Zweitens geht Saw von etwas anderem obskurem aus, was vielen irgendwie nicht aufgefallen ist, weil es erst zum Schluss richtig deutlich gemacht wird. Zudem sind die Schauspieler von Saw natürlich nicht wegen des Budgets mit Se7en zu vergleichen, aber das macht diesen Film aus. Die Idee des Mord-Inszenisators ist genialer und intelligenter als von Se7en und so schlecht tun sie nicht spielen, natürlich hätte es schon spannender zusammengeschnitten sein können, aber die schnellen Szenen und das Crescendo im musikalischem und bildlichem Sinne mit der Schnellschnittszene ist kultig, so was findet ihr bei Se7en nicht. Ich glaube ihr habt eher ein Problem damit das der Film gegen Ende etwas Mörderverherlichend ist, das bleibt jedoch jedem der Denken kann selbst überlassen. Also hört auf den Film immer mit Se7en zu vergleichen! Zudem spielt Spacey eine verdammt kurze Rolle da schau ich mir lieber American Beauty an oder The Usual Suspects.

eigentlich wäre das ganze szenario eine gute grundlage für ne reality-show mit ausgelatschten stars

fand den film eigentlich ganz gut...durch die ständigen rückblicke wird die spannung zwar etwas gedämpft aber trotzdem kann die story einen fesseln. leider sind die szenen in dem keller manchmal etwas zu kurz, da hätte man ruhig noch mehr zeigen können!
auch hab ich nur die rated version gesehn und bin nun auf die uncut gespannt!! so gut wie seven finde ich ihn allerdings nicht, obwohl er schon ähnlickeiten besitzt, finde ich seven viel düsterer und natürlich sind die schauspieler auch um mindestens eine klasse besser! (vor allem spacey ist einfach genial!!!)

die bezeichnendste szene ist eigentlich adams griff in die kloschüssel

Gehts noch? Ein Stern ist wirklich übertrieben, da bist du wohl fast der einzigste Aber da jeder anderer Meinung sein kann, bleibt mir nichts anderes übrig, als die Wertung 1/6 zu akzeptieren.
Man bedenke, dass SAW nur 1,2 Mio. kostete. Und da sieht man, was aus so einem Budget für "Meisterwerke" gebaut werden können. Für mich ist SAW der bisher beste Film in diesem Jahr. Ich finde allerdings, dass der Directors Cut nicht fehlt. Ich muss nicht noch mehr Gewalt sehen, als sie sonst schon vorhanden ist. Der Film ist klasse, er hat unglaubliche Spannung und ich finde die Story alles andere als bescheuert! Über das Ende brauch ich wohl nichts zu sagen, das ist so gewaltig geil, da hat es mir glatt die Sprache verschlagen. Wer hätte das gedacht? Ich dachte mir bei Zep ja:,,

. Ich wurde eines besseren belehrt. Auf den 2. Teil, der im Oktober diesen Jahres starten wird, kann ich mich nicht freuen. Die Geschichte sollte nicht fortgesetzt werden, aber da ca. 90% aller Kinogänger hin und weg waren und nur gutes über den Film sagen können und er unglaublich viel Kohle verdient hat, musste das ja sein. Von mir gibts die volle Punktzahl!

Also ich habe noch nie so eine fiese Kritik über einen so guten Film gelesen.
Ich habe keine Ahnung wie gut der Redaktor sich mit Filmen auskennt, aber er übertreibt hier förmlich. Das einem ein Film nicht gefallen kann kommt ja vor, aber wenn der Film Klasse hat dann verstehe ich so einen Redaktor nicht, es wäre besser gewesen er hätte den Film jemand anderen überlassen. Den Film so zu zerreissen hat er absolut nicht verdient, vor allem in dem Genre ist das übertrieben.
Bitte ich hab den Film zweimal gesehen einmal synchronisiert und in Orginal und ünschlüssige Szenen bei dem Film sind Geschmackssache, der Film ist fast so durchkonstruiert wie die Mord-Inszenierungen selbst.
Der Vergleich mit Sieben ist schlüssig, nur das hier etwas weniger Mord-Inszenierungen passieren und eine im Vordergrund steht, ansonsten ist er mit der Finanzierung sicher hinter Sieben. Trotzdem finde ich es übertrieben Sieben hoch zu stillisieren, denn selbst bei dem Film stellen sich auch Fragen. Zweitens ist der Schluss bei Sieben zu durchschauen, bei Saw kommt man auf den Mörder, aber nicht wie es aufgelöst wird. Für diese Meisterleistung gebührt diesem Film schon einiges an Respekt, mit Kleindarstellern und kleinerem Budget als Sieben. Ich glaube der Redaktor "is ungratefull to be alive" und sollte sich den Film nochmals genauer anschauen.

PS:Ahja der Soundtrack ist wircklich gut vor allem die Schlussmusik geht mir nicht mehr aus dem Kopf.

[Editiert von 'Moviekritiker' am 12 Mrz 2005 17:57:10]

[Editiert von 'Moviekritiker' am 12 Mrz 2005 18:18:56]

[Editiert von 'Moviekritiker' am 12 Mrz 2005 19:18:10]

Ich habe mir den Film auf DVD angeschaut, da ich nicht wirklich
geblaubt habe, dass der noch ins Kino kommt.

Für mich als Genre-Fan ist dieser Film etwas vom Besten, das ich
seit langem gesehen habe. Schon lange nicht mehr ist mir ein Film
so "eingefahren". Echt gut gemacht, wenn man bedenkt, dass dies ein
Independent-Film ist.

Klar gibt es Logiklöcher, aber das fällt einem während des Films
nicht auf, da es so spannend ist. Einfach schauen und nicht zu
seh studieren... ;-)

Lol ich schäme mich fast das zu sagen, aber am meisten hats mich gegruselt als

ich stelle mir grad vor, welche das gewesen sein könnten?

Film ist eingefahren wie die Sau. Hatte nach der Vorstellung noch Gänsehaut und die Ausdrücke "krank" und "psychisch instabil" waren die Hauptbestandteile unserer anschliessenden Filmdiskussion auf der Heimfahrt.

Schauspielerisch sehr überzeugend, der ehemalige Schönling aus Hot Shots und Mel Brooks Robin Hood: Men in Tights, Gary Elwes. Danny Glover hat mir ebenso gut gefallen, wie auch sein Assistent, den man noch aus Die another day in Erinnerung haben könnte.

Die Fallen waren brutal, die Kopfaction ungemütlich und der Clown (oder halt die Fratze da) war Psycho pur. Als der auf seinem Dreirad durchs Zimmer rollte, haben sich alle mir verbleibenden Haare aufgestellt und die Szene war wirklich Angstschweiss pur.

Hat mir wirklich gefallen, der Film. Okay "gefallen" ist ein blödes Wort, aber ich hab genau das bekommen was ich erwartet hatte. Ungemütliche Szenen, Horror, Grusel, Jumpers (rotes Tuch = muri Herzstillstand...) und ein Ende, dass ebenso überzeugen mag.

Fand den Film sehr gut. Wenn mal anschaut was man aus den bescheidenen Mittel gemacht hat momol. War durchgehen spannend.

Und der Killer geht sehr wohl nicht plump vor.???????
Plump ist hinter der Haustüre stehen und mit der Axt reinhauen. Der hier baut Fallen.

Wie heilt Folter Drogensucht??????????Film nochmals schauen und mal auf das hören wo der Killer sagt. Ist jetzt aber wirklich sehr offensichtlich

Besser als Se7en??? Never. Ebensogut. Never.
Aber ich fands super Unterhaltend und gut.
SAW ist besser als so manches was sich Thriller oder Horror nennt. SAW an Messlatten wie Se7en oder Schweigender Lämer zu messen ist schon fast fies.

Ich fand den Film nur gut. Zu einem Meisterwerk, wie der Film ja fast überall hochgehypt wird, braucht es ein bisschen mehr als eine gute Inszenierung und einige tolle Ideen. Mit Sicherheit ist "Saw" kein schlechter Film, aber "Seven" ist einfach viel subtiler und intelligener.

so schlecht fand ich das nicht mal. klar, eine story ist nicht vorhanden. die gruselmomente und ein netter schluss hingegen schon.

Filmkritik: "Congratulations, you survived."

Dadurch werde ich mir den Spass heute Nacht sicher nicht nehmen lassen... In 3,5 Stunden ists soweit... *Yeeeha*...