Forum Movies - Reviews: Kino

Das ist doch genau das, was ich hören wollte! Ich geh rein, auch wenn der Film kaum an meinen geliebten Apocalypto rankommen wird.

[Editiert von Dirty Harry am 2008-03-05 18:06:59]

jon's Wertung:

Deckt sich auch mit meinen Erwartungen. Die klassissche Heros Journey in der üblichen Emmerich-Billig-Version. Wird wohl der erste Emmerichblockbuster den ich mir nicht im Kino antun werde.

goodspeed's Wertung:

billig-versionen sind die emmerich-filme nicht, nein!

siamolo's Wertung:

Man lese den Kontext und nicht nur einzelne Wörter die einem grad auffallen. Ich rede von der Heros Journey (quasi ein Leitfaden wie man Drehbücher verfassen kann) und Emmerich hat es bis heute nicht geschafft dieses angemessen umzusetzen sondern serviert den Zsuchauern immer Stories auf Grundschulniveau.
Das Emmerichfilme nicht günstig sind steht ausser Frage, wobei das Wort billig schon eher zutrifft

[Editiert von goodspeed am 2008-03-06 13:13:50]

goodspeed's Wertung:

oh my god...!!! nicht nur stinkdoof, auch noch laaaangweilig. ID4 war wenigstens noch spassig... aber 10'000 BC ist einfach sehr sehr müllig. ich muss jetzt an einen elternabend, das ist wahrscheinlich noch spannender als dieser film.

pb's Wertung:

10,000 B.C. oder, wo ist Jack' O'Neill?

Über Emmerich kann man viel sagen, aber ich hatte immer Spass an seinen Filmen. Sei es ID4, Godzilla oder 13th Floor irgendwie haben sie mich gepackt und trotz einigen Fehlern hatte ich eine gute Unterhaltung. Deshalb ging ich mit ähnlichen Erwartungen an 10000BC heran und wurde bitter enttäuscht. Was hier geboten wird ist ein Trauerspiel sondergleichen und ein Armutszeugnis für den Regisseur!

Obwohl 10000BC angeblich in der Steinzeit spielen soll erkennt man sofort eindeutige Parallelen zu Apocalypto: Zuerst wird ein Volk vorgestellt, dass still vor sich hin lebt, jagt und liebt. Natürlich wird das unterbrochen die Jungs und Mädels werden von bösen Männern irgendwo hin verschleppt. Soweit genau das gleiche wie bei Apocalypto. Schon wieder muss man einer Gruppe Menschen zusehen, die gefesselt für mehr als die Hälfte des Filmes von A nach B läuft und langweilt sich zu Tode. Da kann auch eine Prise von Lost World nicht mehr helfen, dessen Urzeitfiecher wenigstens noch etwas Action hineinbringen. Warum die jedoch einen Truthahn als Monster gewählt haben, bleibt mir schleierhaft.

Dass sich Filme in der heutigen Zeit ähneln, ist klar kaum mehr auszuschliessen. Irgendwo wurde schon immer etwas ähnliches schon einmal verfilmt, doch dass ein Regisseur so penetrant von seinen eigenen Filmen klaut grenzt schon an Frechheit. Emmerich hat nicht nur Auffällig an Apocalypto geklaut, nein, alles was irgendwie mit dem Gegner zu tun hat oder was etwas Spannung bringen sollte, hat er offensichtlich von Stargate geklaut: Schon wieder spielt sich irgend ein Typ - der angeblich vom Weltraum kommt - als Gott auf, lässt sich von Kindern bemuttern und hüllt sich dezent in Kleider. Ich habe jedenfalls nur noch darauf gewartet, dass seine Augen aufleuchten und das Raumschiff auf den Pyramiden landet. Also he, etwas mehr Fantasie hätte ich da schon erwartet! Wenigstens kann man(n) sich schnell mit Evolet alias Camilla Belle anfreunden, welche sich seit When a Stranger Calls sehr weit entwickelt hat und als grosse Liebe des Helden eine sehr gute Figur macht.

Fazit: 10000BC ist ein trauriges Musterbeispiel für das heutige Recycling Zeitalter. Man nehme die völlig öde und langweilige Handlung von Apocalypto, mischt die Monster von Lost World hinein, züchtet einen Hauptgegner nach dem Schnittmuster von Stargate hinauf und würzt das ganze mit einer tragischen Lovestory und vielen Prophezeiungen. Das ganze ist so langweilig und überraschungslos wie es tönt und schiesst mit seinem absolut käsigen Schluss definitiv den Vogel ab.

db's Wertung:

oi, klingt irgendwie ganz danach, als wäre der trailer das einzige highlight und der war nicht gerade überwältigend...

langweilig? nun ja, langweilig vielleicht, weil man die handlung in ein-zwei sätzen zusammenfassen kann. aber apocalypto war wenigstens spannend und packend, oder?

[Editiert von farossi am 2008-03-06 21:15:11]

farossi's Wertung:

Naja. Bei Apocalypto wollte ich einen interessanten Maya Film sehen und deren Kultur näher kennen lernen. Stattdessen erhalte ich einen Streifen der das ganze so schlecht gewichtet, dass ich bis in die Hälfte des Filmes zuschauen muss, wie die Gefangenen in die Maya Stadt gebracht werden. In der Maya Stadt wird kurz gezeigt wie sie ihre Opfer erbringen (was sicher nur ein kleiner Bestandzeil ihrer Kultur gewesen ist) und dann wird nach rund 20 Minuten Maya für den Rest des Filmes nur noch sinnlos durch den Wald gerannt. *gähn* Also ich weiss nicht, mir schlief jedenfalls im Kino das Gesicht ein.

Da kann die eigentliche Kultur noch so Authentisch umgesetzt sein, das war für mich jedenfalls weder spannend noch irgendwie packend...

db's Wertung:

Dann muss dir diese Art Film ja überhaupt nicht liegen, wenn du bei Apocalypto einschläfst! Sorry aber Mel Gibson hat es fertig gebracht, den Zuschauer für zwei Stunden aus dem Kinosessel rein in den tiefen Dschungel zu reissen. DAS nenne ich packen, einfältige Story hin oder her!
*off-topic*

Von 10000 BC mache ich mir jedenfalls am Samstag mein eigenes Bild.
Im Abaton a, dem geilsten Kino der Schweiz!

jon's Wertung:

Kommt wohl auch auf die Erwartungen an, die man an einen Film hat, der als Maya-Film vermarktet wurde. Jedenfalls hast du so die gleichen Voraussetzungen wie ich

db's Wertung:

nö, also ich würde ihn nie mit apocalypto vergleichen, nie. mel gibsons film ist in allen belangen besser. er ist spannender, er ist viel atmosphärischer und handwerklich interessanter verfilmt. 10'000 BC ist einfach nur peinlich in allen belangen.

pb's Wertung:

Ach Ihr zieht meine Erwartungen gegenüber dem Film ganz tief runter. Werde Ihn mir aber trotzdem anschauen.

()=()'s Wertung:

naja, der emmerich und ich - wir stehen seit id4 ein bisschen auf kriegsfuss...
13th floor fand ich interessant (ist auch etwas emmerich-untypisch), der patriot ganz passabel (auch wenn das gefühl bei mir aufkam, dass man nach braveheart ein ähnliches heldenepos mit mel gibson machen musste...), aber id4 - nö, bis auf will smith's sprüche fand ich den nur nervig. day after tomorrow tat ich mir schon gar nicht mehr an und 10'000 b.c. macht auch nicht gerade die beste werbung für sör roland, zumindest bis jetzt

[Editiert von farossi am 2008-03-06 22:28:12]

farossi's Wertung:

10000 BC ist ein bunter Mix aus verschiedenen, bereits bekannten Filmen geworden. Ein bisschen Anuk, einen Schuss Caveman und natürlich obendrauf die unweigerlich fest zu stellenden Ähnlichkeiten zu Apocalypto.

Der Film hat dann auch seine Stärken nicht in der Geschichte, die sehr einfach und (fast) für jeden verständlich ist. Fast? Ja genau. Ich hatte beispielsweise einen Mitgucker eine Reihe weiter hinten, der mit der Geschichte überfordert war und ständig beim Nachbarn nachfragen musste...

Was aber IMO sehr gut gelungen ist, sind die Kulissen und die SFX. Der ägyptische Einschlag bei den Pyramiden, die Mammuts, die Tiger und sogar die lustig glucksenden Strausse im Wald. Sie alle lohnen eigentlich schon fast einen Besuch im Kino, denn diese Szenen erinnern an das erste Auftauchen der Dinos in Jurassic Park, wo man auch kurz mal staunen durfte.

Effekte also gut, Geschichte einfach und Schauspieler halt einfach präsent. Es wird gejagt, marschiert, mit blitzblank weissen Zähnen (gabs damals einen Zahni oder haben die immer gefädelet?) in die Kamera gelacht und tuntige Diener eines (wie wir aus Stargate wissen) falschen Gottes gezeigt.

Also ich hab dieses Jahr schon Übleres gesehen.

muri's Wertung:

10'000 B.C.

In den eisigen Höhen des Nordens fristet ein Stamm von Mammutjägern sein dürftiges Dasein. Einer der zotteligen Männer ist D'leh, der verspotteten Waise, der sich in die blauäugige Evolet verguckt hat, einem Mädchen, das eine Prophezeihung über vierbeinige Dämonen brachte, welche sich mit der letzten Jagd... egal. Mann muss entführte Frau retten. Punkt.

Der grosse Wurf ist die Handlung von "10'000 B.C." nicht, natürlich nicht. Ein bischen Romantik hier, ein bischen Auserwählten-Prophezeihung und Rettung-des-Volkes-Mystik da. Hat man alles schon irgendwo gesehen. Damit ist man schon bei einem grossen Problem angelangt: Der Titel. Dieser legt nahe, dass es dieser Film ein historischer Film sein will, und ich halte ihn für denkbar unglücklich gewählt. "10'000 B.C." hat nicht einmal ansatzweise etwas historisches an sich und lässt sich deshalb auch nicht in dem Mass mit "Apocalypto" vergleichen, wie der Trailer es nahe legte. Stattdessen würde ich ihn als ein schlichtes Fantasy-Abenteuer sehen und man hätte ihn wohl auch so vermarkten müssen.

Denn die Handlung ist so ordinär wie universell und schlussendlich nur ein Gerüst für die Bilder. Es geht dem Film ja schliesslich nur darum. Schauspieler? Austauschbar. Figuren? Holzschnittcharakter. Dialoge? Lückenfüller. Was den Film ausmacht, ist die teuere Aufmachung. Gigantische Aufnahmen von verschneiten Bergen, steinigen Steppen, dichtem Urwald, endlosen Wüsten und mächtigen Pyramiden, Mammutherden und Säbelzahntiger atemberaubend detailgenau animiert und exotische Völker von Steinzeit-Jäger bis zu Pharaonen. Das alles reicht, um den Zuschauer knappe zwei Stunden an der Stange zu halten und Fans von solch opulentem Schnickschnack den Mund offen stehen zu lassen. Kann man denn mehr erwarten?

Ja, kann man. Denn keine Bilder vermögen darüber hinwegzutäuschen, dass "10'000 B.C." unverzeihliche Schwächen hat. Von den oben erwähnten, üblichen Macken ragt vor allem die Tatsache heraus, dass D'leh, der Held, nicht sympathisch ist. Ich verlange keinerlei schauspielerische Bestleistungen, aber das darf nicht sein. Da hätte ich jetzt sogar lieber ein bekanntes Gesicht gesehen als diesen Stümper von Steven Strait. Zumindest erfüllt Camilla Belle ihre Funktion als reine optische Augenweide voll und ganz. Auch der Rest, also vor allem das Drehbuch, liegt in dem Bereich, wo man einem Blockbuster fehlende Qualität verzeiht, auch wenn man da durchaus mehr hätte herausholen können. Das führt dazu, dass sich der Film mit Mel Gibson's Maya-Epos "Apocalypto" leider gar nicht messen kann.
Ausserdem beginnt in der zweiten Hälfte unnötiger Pathos mitzuschwingen und das Ende ist etwas sehr kitschig gehalten.

Schlussendlich ist wie gesagt die Optik die Stärke von "10'000 B.C." und in dieser Hinsicht macht er viel wett. Das alleine reicht, damit sich mein Kinobesuch definitiv gelohnt hat. Ich bin halt Fan von sowas. Es ist mir klar, dass nicht alle Leute diese Begeisterung dafür aufbringen können.

Also einmal mehr: Im Westen nichts neues. Aber das war sowieso längst klar, wenn auf dem Poster Roland Emmerich steht. Ebenso klar war, dass die Kritiker die Augen rollen würden. Emmerich zeigt einmal mehr, was er in Wirklichkeit ist: ein grosses Kind. Er will schlicht und einfach eine Abenteuergeschichte erzählen und diesbezüglich versteht er auch sein Handwerk.

Fazit: "10'000 B.C." ist amerikanisches Blockbuster-Kino von a bis z. Wer fähig ist, über Emmerich'sche Makel hinwegzusehen und sich von phantastischer Optik begeistern zu lassen, kurz gesagt alle Leute, in denen immer noch ein wenig der Sandkasten-Junge steckt, der kann sich hiermit in eine Welt des Abenteuers entführen lassen.

Ich runde mal auf 4 Sterne auf.

jon's Wertung:

ja, hier gehen unsere meinungen klar auseinander... für mich ist 10'000 b.c. einfach ein teuer gemachter, aber sonst in jeder bezieung billiger film.

pb's Wertung:

das hast du aber nicht im ernst erwartet, oder?

farossi's Wertung:

die frage ist wirklich gut!!!

pb's Wertung:

Um mal bei der Metapher zu bleiben:
Ich wage zu behaupten dass Leute mit kindlichen Gemüt lieber Filme wie Bridge To Terabithia oder Narnia anschauen sollten. Denn 10,000B.C. spricht wohl eher die inneren verzogenen Gören an, die immer das neuste, batteriebetriebende Superspielzeug gekriegt haben das noch zusätzlich im Dunkeln geleuchtet hat, anstatt die alte Holzeisenbahn hervorzukramen die zwar mit ihren Reizen nicht blenden konnte, dafür wirklich den kindlichen Spieltrieb angesprochen hat.

Das war jetzt kein Angriff, wollte nur mal die Metapher weiterspinnen. Wir wissen ja alle, Geschmäcker sind blablabla.

goodspeed's Wertung:

ich habe ihn gestern gesehen und bin bitter enttäuscht! Einfach nur schlecht und nicht empfehlenswert.

no925's Wertung:

Impliziert meine Aussage das? Wenn ja, natürlich nicht, mir hat Apocalypto ja schliesslich extrem gut gefallen. Aber deswegen kommt man ja trotzdem nicht drum herum, die Filme sich gegenüberzustellen, wobei einfach nochmals gesagt werden musste, welcher der bessere ist.

Ich sehe nicht ganz ein, wie das vom verwöhnt-sein abhängen soll... "kindliches Gemüt" finde ich schon mal ein ziemlich falscher Ausdruck. Ich meinte eher Leute, die sich leicht begeistern lassen, die sich für solche Abenteuergeschichten begeistern lassen. Leute, die meinetwegen gerne von alten Sagen träumen. Leute, die früher selbst solche Geschichten erfanden. Leute, die unter dem Schulbank früher "Prinz Eisenherz" gelesen haben.

Achja, falls das jetzt doch irgendwie persönlich, Angriff oder nicht, gemeint war: Ich habe in meinem Leben noch nie eine Konsole besessen, genausowenig irgendetwas mit Fernsteuerung und Fernsehen ist in unserem Haushalt heute noch praktisch auf die News beschränkt.

jon's Wertung:

nur soviel: ich kann einfach nicht ganz nachvollziehen, wie man eine mit künstlerischen freiheiten und spannungsgeladener abenteuer-action versehene ethnie-studie (apocalypto - hat mich übrigens auch sehr beeindruckt ) mit einem pompösen emmerich-blockbuster vergleichen und messen kann. that's it.
aber hey, nichts für ungut...

farossi's Wertung:

Mooooment. So gut Apocalypto auch ist, mach ihn nicht zu mehr als er ist. Unter "ethnie-studie" stelle ich mir jedenfalls etwas anderes vor. Denn im Grunde haben Mel Gibson und Emmerich das selbe Anliegen: die Geschichte eines Helden zu erzählen. Und wenn es dann noch überdeutliche Gemeinsamkeiten in der Handlung gibt, dann ist ein Vergleich nicht nur angebracht, sondern nötig. Selbst wenn, wie ich oben geschrieben habe, die beiden Filme in meinen Augen die Akzente sehr unterschiedlich setzten.

Übrigens - ich sehe gerade, dass du Apocalypto "nur" 4 Sterne gibst. Also bitte Ruhe in der Ecke da!

jon's Wertung:

mmmmhm, was soll das denn nun werden hier? (wir werden doch nicht ernsthaft darüber streiten, oder...)
ich habe vor "ethnie-studie" etwas wichtiges hinzugefügt, bitte lesen... denn als reine ethnie-studie floppt apocalypto natürlich in ziemlich allen bereichen!

das war bei "der patriot" mit mel gibson doch verdächtig ähnlich: das ganze roch nach braveheart, war es aber allerhöchstens von ein paar "zufällig übernommenen" ansätzen her (z.b. der mann der nichts mit dem krieg zu tun haben will und dann doch kämpft...)

die vier sterne (eigentlich sind es 4.5, die es bei outnow leider nicht gibt...) wirst du nur dann verstehen, wenn du meinen kommentar dazu gelesen hast

farossi's Wertung:

Nein darüber will ich selbstverständlich nicht streiten und der Kommentar bezüglich den Sternen ist natürlich nicht ernst zu nehmen. Ich sage ja nur, "spannungsgeladene Abenteuer-Action" ist genau das, was "10'000 B.C." ja auch sein möchte und zeitweilen auch ist. Das unterstützt einen Vergleich nur noch mehr.
Ich wiederhole: die beiden Filme haben im Grunde das selbe Anliegen. Warum sollte man sie also nicht vergleichen können?

jon's Wertung:

Ich musste ziemlich staunen über dieses Bombast-Kino was der Herr Emmerich da wieder abgeliefert hat. Ich fand den Film toll und wie immer bei den Emmerichs für die Kinoleinwand gemacht.
Dass die Story keine Wendungen besass, störte mich nicht im geringsten weil ich hier perfekte hochpolierte CGI und gigantische Bilder (und Mammuts) geboten bekam.

Das ist Popcorn-Kino in seiner Reinform!

siamolo's Wertung:

Der Film ist mal wieder richtig schlecht. Mag ja gut animiert sein, aber alles andere ist einfach nur mies. Die Story ist zu einfach. Das Szenario unrealistisch. Und immer wieder unfreiwillige Komik (das ist das beste am Film).

Akkim's Wertung: