Forum Movies - Reviews: Kino

Als Buchfan möchte ich mal folgendes zum ewigen LOTR Vegleich vom Stapel lassen:

Fantasie definiert sich nicht durch Gewalt und Blut, Orks oder Elfen/Elben. Golden Compass wird bestimmt keine blutigen Massenschlachten wie LOTR zu bieten haben, aber mit der Kreativität eines Tolkien kann Pullman ohne weiteres mithalten. Und das macht das Fantasiegenre aus, Kreativität, Einfallsreichtum, in sich geschlossene Universen die Oberflächlich gesehen nichts mit unserer Realität zu tun haben aber bei genauerer Betrachtung nichts anderes als Spiegelbilder unseres Zeitgeschehens darstellen.

Golden Compass besitzt alles was erstklassige Fantasiekost ausmacht (ohne dabei so linear und oberflächlich zu sein wie Narnia oder sich praktisch nur bei Tolkien zu bedienen wie Eragon).
Pullman erschuf wirklich neue Welten die man bis dato nicht kannte, aber es ist (zum Glück!!!!) kein LOTR!

Es kommt doch auch niemanden in den Sinn Genre Grössen wie Aliens; Blade Runner und Star Wars oder Halloween, Night of the living dead und Jaws in den direkten Vergleich zu stellen. Ein bisschen mehr Differenzierung wäre meiner Meinung nach angebracht, wobei sich in erster Linie New Line dieser Vorwurf gefallen lassen muss, aber wie Narnia bereits gezeigt hat, kann eine gezielte Falschvermarktung ebenfalls sehr erfolgreich sein (auf Kosten der Zuschauererwartungen).

goodspeed's Wertung:

ach ja?

farossi's Wertung:

Mit Tolkien auf der Kreativität's Schiene mithalten? Naaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaa...Es ist eine hübsche Fantasywelt. Aber sie hat keine Tiefe. Das merkt man. Die Sache mit den Daemons ist ganz gut...Aber die Idee mit Paralleluniversen wurde doch schon sooo häufig gebracht. Einige erfrischende Ideen aber groundbreaking? Nähä

@farossi: Als Christen würde ich dir diesen Film NICHT empfehlen (und auch der Grund, warum ich ihn so mag)

[Editiert von Markus am 2007-12-02 15:49:29]

Markus' Wertung:

Der Vergleich mit LotR war eh nur in Bezug auf die Verfilmung (Grösse, Umsetzung, SFX, etc.) gedacht, die Vorlage hat ja - mal abgesehen vom Genre - ziemlich wenig mit Elben, Orks und so zu tun. Ich kann den Vergleich eig. auch nicht ausstehen, aber in Sachen Film ist das eben doch momentan noch der einzige Vergleichspunkt in Sachen Fantasy, oder?

öhm... häh? Ich finde Pullmans HDM-Trilogie ja was vom geilsten und schlausten, was ich in den letzten paar Jahren gelesen habe. Und die vielen Anspielungen erst (Bibel, Paradise Lost, William Blake etc.) Allerdings schlägt der "Storyhammer" wirklich erst im zweiten Band richtig zu, die Bücher werden zunehmend besser und tiefgründiger (und sicher auch viel schwieriger zu verfilmen). Meiner Meinung nach kann man das sehr wohl als groundbreaking bezeichnen!

pps' Wertung:

das popcorn scheint dir zu schmecken, he?
(wenn ich den satz mit dem fettgedruckten noch vervollständige:) du bist ja ein richtiger, ja sagen wir mal "sadist"

farossi's Wertung:

Eigentlich mag ich kein Popcorn...Aber dieses virituelle Zeug ist mega

Welcome to hell

Markus' Wertung:

die gibt's in deiner welt doch gar nicht

farossi's Wertung:

Wie hat der grosse Philosoph "Bernd, das Brot" gesagt: "Mein Leben ist die Hölle!"

Markus' Wertung:

Sorry aber diesen Stuss werd ich mir sicher nicht anschauen gehen (und dann noch dieser Atheismus )
Und das werd ich schon aus dem Grund nicht tun, da Pullman die Narnia Bücher so abgrund tief hasst! Und dann noch eine Story die kaum interessant ist. Naja, da wart ich lieber bis im Juli und geh mir Narnia anschauen

HomerSimpson's Wertung:

Wie gut das ich als aufgeschlossener Atheist mit beiden, sowohl Narnia und als auch Golden Compass was anfangen kann. ;D

Ne, im ernst. Ich wusste nicht dass Pullman die Narniabücher hasst, aber das erklärt so einiges (zb. wieso Pullmansbücher dramaturgisch soviel besser sind).
Interessant dass selbst im Medium Film religiöse Stoffe toleranter aufgenommen werden als atheistische...müsste man vielleicht mal näher untersuchen.

goodspeed's Wertung:

Kann ich dir gleich sagen:

Amerika = Religiös. Atheist zu sein ist dort ein no go.
Hollywood = Amerika ergo = Religiös.

Arminius' Wertung:

dann sind wir schon 2...

farossi's Wertung:

Nach dem Stuss von Narnia kanns nur besser werden, also ich bin gespannt auf Golden Compass....

db's Wertung:

Die ersten 5 Minuten online geniessen!

Auf Yahoo können die ersten 5 Minuten von Golden Compass angeschaut werden.

» zum Clip

db's Wertung:

War heute morgen im Kino und bin als Buchfan rund um zufrieden. Ich kann The Golden Compass allen empfehlen die zwei Stunden lang eine neue Welt durch Kinderaugen erleben wollen, vollgepackt mit grossartigen Effekten, grossartigen Schauspielern und (entgegen der laienhaften Aussage von Moviereporter.net) mit einfach nur grossartiger Musik!

Aber, und hier werden sich wiedermal so viele vor den Kopf gestossen fühlen, ist The Golden Compass ein Erlebnis für Kinder und Jugendliche. Nicht wegen der Story, denn wer diese genauer betrachtet und die nie genannten Begriffe "Religion", "Kirche" und "Gott" richtig einsetzt, bekommt eine äusserst spannende, wenn auch sehr religionskritische und auch atheistisch geprägte Weltanschauung geboten. Der Film wird durch die Sicht eines kindlichen Protagonisten dargestellt und erzählt und richtet sich auch an ein solches Zielpublikum.
Aber der Film besitzt auch für Erwachsene genug herausragende Merkmale, Spannungsmomente, fantastische Bildkompositionen und emotionale Glanzszenen um die eine oder andere verkrampfte und etwas zu naive Dialogzeile zu verzeihen. Ebenfalls gibt es kein Blut zu sehen, aber wer die Metapher hinter den Daemonen versteht, erkennt dass vor allem gegen Ende der Film fast schon splatterartige Züge entwickelt ;) )

Und nein, der Film ist für erwachsene Buchunkundige kein Debakel wie Narnia (ausser man ist Redaktor bei Moviereporter, emotional abgestumpft und preist Micheal Bay für sein vielschichtiges Gefühlskino ;) )
Ich denke wer keinen Jackson-LOTR Tunnelblick besitzt, offen gegenüber alternativen Fantsiestoffen ist und Spass daran hat Geschichten auf historische Parallelen und Metaphern zu untersuchen, der wird viel Freude an der ersten und hoffentlich nicht letzten His Dark Material Verfilmung haben.

Das Ende finde ich übrigens gut gelöst. So beginnt der nächste Teil gleich mit einem Knall und rüttelt die Leute etwas auf. Könnte spannend werden :)

"Objektiv"-gesehen: 7/10 Punkten
Als sehr zufriedener Buchfan sind es abgerundete 8 von 10 blasphemische Auflehnungen ("nur" 8 deswegen weil das erste Buch das schwächste der Trilogie ist und ich Weitz deswegen noch Steigerungsmöglichkeiten geben möchte ;) )

[Editiert von goodspeed am 2007-12-06 16:54:02]

goodspeed's Wertung:

was in deinem spoiler steht stimmt meiner meinung nach nicht.

und all die bibelfans die sich da noch rumtreiben sollten sich sowieso nicht für fantasy interessieren.wenn man bedenkt wie "heidnisch" das ganze genre ist
ich persönlich wälze lieber noch ein paar tolkienbücher durch anstatt die gottesanbeterin zu spielen.

(und nochmals an alle narnia hasser es ist eben eine andere art von fantasy. aber der film ist doch wirklich liebevoll gemacht und verschiedene figuren wie mr.tumnus oder the beavers sind doch schlichtweg genial!)

eowyn44's Wertung:

The Golden Compass - wo bleibt der Hauptgang

New Line posaunte schon in den Teaser "Das Studio das euch Lord of the Rings brachte, präsentiert the Golden Compass" - damit sicher jeder denkt "ja da muss was dran sein." So sitzt man dann auch gespannt im Kino und erwartet ein Fantasyfeuerwerk das wenigstens ein drittel der Qualität von Lord of the Rings hat.

Ein Teil wird wenigstens erfüllt. Es wuselt recht auf der Leinwand herum, die Fantasievollen Welten sind sehr schön gestaltet und die Eisbären bringen willkommene Action ohne dabei verniedlicht zu erscheinen. Obwohl es dabei sehr blutleer präsentiert wird. Beim Cast haben sie sich mühe gegeben grosse Namen zu bieten und Daniel Craig kommt sogar aufs Poster, obwohl er nur eine Leinwandpräsenz von 5 Minuten hat.

Ja das ist in der Tat ein sehr klassisch präsentiertes Fantasyabenteuer mit einem Kind in der Hauptrolle ohne dabei wie Narnia wie ein Kinderfilm zu wirken. Soweit so gut, wie ist der Film selber? Ich - der die Bücher auf denen der Film basiert nicht gelesen habe - kann mich nicht wirklich dafür begeistern. Ja es ist eine schöne Welt mit vielen interessanten Figuren welche sich irgendwie zusammenschliessen um irgendeinen Krieg zu führen, der irgendeine Prophezeihung vorausgesagt hat und mit irgendeinem Staub zu tun hat. Dabei werden hunderte Figuren und Organisationen vorgestellt, bei denen kurz an der Oberfläche gekratzt wird nur um dann damit eine sehr einfach gestrickte "i'm the one" Story zu erzählen.

Ja The Golden Compass ist bloss der erste Teil einer Trilogie, doch ich habe dennoch etwas mehr erwartet, als nur eine sehr Oberflächliche Einführung in die Materie welche wohl erst in Teil 2 und 3 wirklich packend werden sollte. Ich lief jedenfalls recht ernüchtert aus dem Kino, denn nach einer recht laschen Schlägerei gab es nur ein Ende das offener nicht sein könnte...

Fazit: Es heisst ja, man soll das Gericht nicht bereits nach der Vorspeise bewerten, dies trifft auch hier zu. The Golden Compass ist kaum mehr als eine Pompös inszenierte Vorspeise auf das was kommen wird. Dadurch ist es wohl ganz gut, wenn man genügend Zeit hat, sich an die Figuren zu gewöhnen, denn die Handlung selber bietet recht wenig und in den kommenden Teilen wird man wohl froh sein, wenn man die Beteiligten besser kennt. Ich für meinen Teil bin zwar enttäuscht, doch ich will sicher mehr sehen und bin gespannt was Teil 2 und 3 bieten werden.

3.5

db's Wertung:

The man in charge is the man in charge

Markus' Wertung:

was erzählst du da für räubergeschichten??
ironischerweise war der autor deiner lektüre (tolkien) christ; also ein bibelfan und gottesanbeter - um es in deinen worten zu definieren
ich glaub weitere kommentare zum thema, ob fantasyliteratur heidnisch ist, kann ich mir ersparen...

[Editiert von farossi am 2007-12-07 12:36:34]

farossi's Wertung:

hmmmm, also mich hat the golden compass nicht gerade aus den socken gehauen... okay, ich kenne die bücher nicht, was vielleicht erklärt, weshalb ich teilweise nicht ganz "gestiegen" bin.
was die special fx angeht, ist der film sicher um vieles besser gelungen als narnia. dennoch fand ich die dialoge teilweise recht öde und der film kam mir vor wie eine mischung aus lotr, star wars, harry potter, narnia & co. dazu kommt noch der gastauftritt des ausgewachsenen knuts.
aber ja, geschmäcker sind bekanntlich verschieden. mir hat der kompass dennoch besser gefallen als narnia. ich bin trotzdem gespannt auf die (eventuellen) weiteren teile.

faz's Wertung:

Nun, das seh ich nicht so. Filme mit Christlichen Messages sind rar und wenns mal wieder einen gibt wird er in der Regel zerrissen. Narnia war hier eine Ausnahme. Für Hollywood sind atheistische Stoffe meines erachtens eher die Norm. Auch die Bücher der aggressiv-offensiven Atheisten (wie Richard Dawkins) führen die Bestsellerlisten an, nicht etwa christliche literatur.

Priest's Wertung:

Whoa.. Ich glaub du hast eine etwas enge auffassung von gläubigen Christen. Wir mischen natürlich in fast allen Film-Genres mit (wenn auch nicht zahlreich). Selbst das Horror-Genre wimmelt teilweise nur so von geistlichen Motiven. Narnia erzählt ja auch die Erlösergeschichte des neuen Testaments. Bei LOTR ist das weniger im Zentrum aber Tolkien war auch bekennender Christ. Du wirst dich mit den Bibelfreaks im Kinosaal abfinden müssen, denn wir sind gerne Teil dieser Welt :-)

Priest's Wertung:

Mit nichten mein Freund. Amerika ist lediglich heterogener als Europa. So gibt es neben einem harten Kern Christlicher gläubiger auch die krasseren dekadenten Auswüchse und jede menge Budhisten, Kabbalisten, Hindus, Atheisten, Muslime etc.
Hollywood ist dabei ganz sicher keine Hochburg des christlichen glaubens, eher im Gegenteil. Filme mit christlichem Background bilden ja auch eher Ausnahmen. Auch sei zu erwähnen dass gerade in den USA die Atheistischen Fundamentalisten wie Richard Dawkins sich erschreckenderweise besonderer Beliebtheit erfreuen.

Priest's Wertung:

Naja, auf einen Toleranz-Wettbewerb würde ich da nicht setzen... :-)
Grosse bekennende Atheisten im letzten Jahrhundert wie Hitler, Stalin oder Mao machen sich nicht wirklich besser als die heilige Inquisition im Mittelalter...

Priest's Wertung:

Alsooo..als riesiger Fan der Bücher habe ich mich gestern ins Kino begeben und .. ja der Film ist technisch schön umgesetzt, mit den Schauspielern konnte ich mich auch anfreunden..aber hallo? Warum bitte war es nötig das Buch chronologisch umzustellen und so völlig zu verändern? Ich begreife, dass gewisse Dinge erst zum Schluss enthüllt werden im Film, einfach besser für die Dramaturgie.. ok, ich kann mich sogar damit abfinden, dass Billy Costa

auch wenn ich nicht begeistert war, da dies im Buch jemand war, den wir nicht wirklich kannten. Ich verstehe sogar, dass "kirche" nicht erwähnt wird, obwohl ich es schade finde...genau das gibt doch so viel Gesprächsstoff...

Aber das ENDE? Juhuu.. ein Hoch auf das Happy End, welches mich nun vollends enttäuscht hat. Wenn schon, denn schon... also bitte..warum nicht mit dem Knaller aufhören...?

Ich lese nun gerade das Buch wieder... soo viel besser...

Bithya's Wertung:

@Priest & farossi

ich weiss dass tolkien christ war. fantasy ist trotzdem "heidnisch". sie ist aus sämtliche mythologien entsprungen. der ägyptischen, griechischen, keltischen u.s.w. und das waren bekanntlich alles heiden.
mag schon sein dass meine auffassung von christen ein wenig eng ist. ist nur so, dass in der bibel magie als etwas sehr negatives dargestellt wird und es auch verboten ist an mehr als einen gott zu glauben. (was in tolkiens werken anderst ist falls jemand hier die werke vor lotr gelesen hat, wo die valar die götter sind. (mehrzahl) )
fazit: fantasy ist heidnisch. doch da heute der begriff christ ein sehr dehnbarer begriff ist wollen wir nich weiter darüber diskutieren. doch finde ich dass man weder die narniabücher verurteilen sollte weil sie sich auf die bibel stützen noch sollte man pullmans bücher verurteilen weil sie gerade dies eben nicht tun.
was wir doch einfach sehen wollen sind uns fremde welten mit fantastischen figuren und einer tollen story. dann schlägt das fantasy-herz doch wieder höher

eowyn44's Wertung:

Das stimmt. Auch wenn ich persönlich die Narnia-Bücher ja nicht ausstehen kann, weil ich es absolut falsch finde, kleine Kinder durch "herzige" Geschichtchen hintendurch zu indoktrinieren und bekehren zu wollen (Was Tolkien ja nicht getan hat, da er in LotR seinen Glauben weitgehend ausgeklammert hat). Und dass die finale Botschaft bei Narnia ist, dass das eigentliche Leben erst dann beginnt, wenn wir gestorben sind, unser irdisches Leben also gar nicht so wichtig ist, solange man schön brav gläubig ist und dann ins Paradies kommt, find ich, gelinde gesagt, zum Kotzen.

Aber das nur nebenbei. Ich möchte einfach nur sagen, dass Pullman ja nicht behauptet, dass es Gott nicht gibt, oder dass Religion und Glaube per se etwas Dummes/Schlechtes ist. Pullman geht in seinen Büchern nicht gegen Religion und Gott im Allgemeinen vor, sondern gegen fundamentalistische und restriktive Religionsvereinigungen, die ihre Gläubigen in unmündiger Angst belassen und kontrollieren wollen. Und er tut das auch nicht "heimlich" (wie etwa CS Lewis), so dass mans ev. gar nicht recht merkt, sondern ganz offen. Ausserdem verweist Pullman immer wieder auf "Paradise Lost" von Milton, was ja eines der religiösesten "weltlichen" christlichen Texte ausserhalb der Bibel ist. Er beruft sich also sehr wohl auf die Bibel, einfach nicht wie bei den Narnia-Büchern, indem er die Bibel in einer Fantasy-Allegorie neu erzählt, sondern indem er Elemente der Bibel,

verwendet und neuinterpretiert bzw. umschreibt.

Ich kann es verstehen, wenn wirklich gläubige Menschen entsetzt sind, wenn sie hören, dass es in His Dark Materials darum geht,

aber ich als Nicht-so-ganz-Gläubige rege mich amigs halt auch etwas darüber auf, wenn undifferenziert über die Bücher berichtet wird (Pullman stiftet zum Atheismus an! Pullman hasst die Kirche! Lest HDM und kommt in die Hölle!)

Aber ja: Fantasy macht in erster Hinsicht auch einfach mal Spass. Und v.a. in diesem ersten Teil gehts ja gar noch nicht wirklich um das grosse theologische Thema. Also reinsitzen und geniessen, oder draussen bleiben (und von mir aus auch darüber abmotzen).

pps' Wertung:

Der war gut!

Hab den Film heute gesehen und stimmt, das hauptthema (eben das theologische) wird wirklich nicht (oder nur sehr verdeckt) erwähnt.
Aber das Buch ist wirklich sehr gut umgesetzt und fast alle figuren sehr gut gewählt. besonders die eisbären sind echt gigantisch. auch die hexen sind sehr gut umgesetzt. es lohnt sich schon dafür ins kino zu gehen weil die machart echt super ist. und obwohl es für nicht-buch-kenner ein wenig kompliziert erscheinen könnte finde ich dass es für aufmerksame zuschauer gut verständlich ist.
Doch es fehlt noch das gewisse Etwas um das "ich bin hin und weg" -gefühl hervorzurufen.
ich hoffe die beiden fortsetzungen werden auch noch verfilmt. deshalb gebe ich dem regisseur auch noch steigerungsmöglichkeiten.

eowyn44's Wertung:

da gebe ich dir vollkommen recht. toklien selber hat ja gesagt, dass mythen und sagen aus wahrheit bestünden, die letztendlich bei gott ist. somit hat er sich in seinen mythos von vielen dieser mythen und sagen inspirieren lassen. der dreh- und angelpunkt bildete dabei sein christliches weltbild.

ähnlich verhielt es sich auch bei cs lewis, wobei es bei letzterem offensichtlicher war, wie fangrrrl erkannt hat. wobei ich die unterstellung, dass lewis narnia quasi als hintertür zum bekehrungswerkzeug gebrauchte, eher an den haaren herbeigezogen finde... das war nie und nimmer seine absicht.

fazit: fantasy beinhaltet immer auch das weltbild des jeweiligen autoren, welches in die "heidnischen" mythen und sagen hineinfliesst.

ich will nicht über pullmann oder hdm urteilen, da ich weder die bücher gelesen, noch den film gesehen habe. die tatsache aber, dass pullmann atheist ist und die narniabücher hasst, spornen mich nicht wirklich dazu an, mich darauf einzulassen. ok?
und nein, ich plappere nicht irgendwas nach, was von irgendwelchen "gescheiten" christlichen büchern kommt. wikipedia ist da auch eine gute hilfe

das ist es in der tat.

darüber möchte ich nun wirklich nicht in diesem thread diskutieren...

eowyn44, wir haben doch eine gemeinsame leidenschaft: tolkiens werke.
diskutieren wir doch lieber darüber, gell?

farossi's Wertung:

ich kenn die bücher auch nicht und trotz vielen fragezeichen hat mich der film auf seine art faszinieren können. Im schamanismus soll die idee mit dem dämon und dem parallel-universum nichts neues sein und vielleicht hat der autor sich von dort inspirieren lassen. auf jeden fall macht es mich neugierig, wie es weitergeht und werde vermutlich zuerst die bücher ausleihen (mag nicht so lange warten).
das die geschichte eine mischung aus verschiedenen anderen fantasy-geschichten ist, ist irgendwie naheliegend. bedienen sich doch die meisten autoren aus dem gleichen mythen-topf und auch in diesem genre hat man vieles schon gelesen und gesehen. trotzdem erschien mir die geschichte nicht so schal wie narnia oder manche harry potters...

lafrecciablu's Wertung:

Heute war ich, ohne Vorurteile (kenn die Bücher nicht, bin kei Hardcore Christ, aber doch irgendwie gläubig und mag keine Kinder in Filmen ) diesen Streifen ansehen gehen... nun, was kann ich sagen? Er ist sehr sehr gut! Einzig bei der kleinen Hauptdarstellerin... sie könnte genausogut 20 sein, wie sie sich benimmt. Fast zu souverän für ein Kind, aber doch war das Ganze spannend und gar nicht so kindlich (Eisbären, Krieg...) wie sich die Geschichte für Uneingeweihte anhört. Überzeugend ist auch Mrs. Kidman, der diese Rolle wie angegossen passt. Chapeau! Die Animationen der Dämonen sind super und es ist kaum mehr ein Unterschied zum "Realen" zu erkennen. Einzig die Hexen sind gar nicht mein Ding und fand ich auch nicht besonders animiert. Sie bewegen sich ein wenig "hölzern" in meinen Augen.
Zu dem ganzen Religionskram: Hätte ich es hier nicht vorher gelesen, wäre ich trotzdem an die mittelalterliche Kirche erinnert worden. ;) Sehr gut war es aber hier inzensiert, dass man die Kirche nun doch nicht angreift.

Alles in allem ein sehr überzeugender Film und gute Unterhaltung! Um Längen besser als dieser "Narnia"-Schmarren. ;)

V8 Power's Wertung:

wo du recht hast, haste recht. (abgesehen davon dass der dreh - und angelpunkt sein christliches weltbild war. ich denke diese frage könnte uns nur professor tolkien selbst beantworten. darüber sollte man nicht weiter streiten. worüber würdest du denn gerne von tolkiens werken diskutieren?

eowyn44's Wertung:

kennst du tolkiens briefe? hier gibt er selber antwort (brief 142):
der herr der ringe ist natürlich ein von grund auf religiöses und katholisches werk; unbewusstermassen zuerst, aber bewusst im rückblick. deshalb habe ich so gut wie nichts hineingebracht, oder vielmehr alles weggelassen, was auf irgend etwas wie "religion" hinweisen könnte, auf kulte oder bräuche in der imaginären welt. denn das religiöse element ist in die geschichte und ihre symbolik eingelassen. das ist sehr schwerfällig ausgedrückt und klingt dünkelhafter, als mir zumute ist. denn tatsächlich habe ich nur sehr wenig bewusst geplant und muss in der hauptsache dafür dankbar sein, dass ich (seit ich acht war) in einem glauben aufgezogen worden bin, der mich gestärkt und mich all das bisschen, das ich weiss, gelehrt hat.

finde ich auch

huuuuu, meine güte.... da gibt es soooo viele tolle geschichten. elbengeschichten haben für mich immer wieder etwas verklärtes, faszinierendes - habe ich persönlich am liebsten. oder epische kämpfe im ersten und zweiten zeitalter... *schwärm*
ich denke, das braucht einen speziell grossen thread

farossi's Wertung:

Wollt grad schreiben: Diskutiert das doch bitte in einem LOTR Forum oder wenigstens bei nem LOTR Film.

V8 Power's Wertung:

Ich muss sagen, ich bin sehr enttäuscht worden.
Ich hab das Buch zwar noch nicht gelesen, aber ich kann mir vorstellen, dass es bei Weitem besser ist als die Umsetzung.
Es sah in den Trailer gut aus und hat mein Interesse geweckt (nicht zuletzt wegen der bezaubernden Nicole Kidman und Daniel Craig, wie auch dem furchterregende Bär, aber der Film selbst hat mich überhaupt nicht überzeugt.

Zunächst wird man (= Zuschauer, der das Buch nicht gelesen hat) ins kalte Wasser gestossen. Man weiss noch nicht: spielt das in unserer Zeit, in unserer Welt?
Ausser dem geht alles viel zu schnell. Der Bär und das Mädchen kennen sich kaum (zumindest aufgrund der gekürzten Szenen), aber sind nach einigen Tagen schon beste Freunde. Auch diverse Konversationen dauern viel zu kurz, dass sie schon unlogisch wirken und die Geschichte darunter leidet.
Witzigerweise wird stark mit dem Namen "Daniel Craig" geworben, im Endeffekt ist er nur, keine Ahnung... 5 Minuten zu sehen?

Stellenweise war es spannend und fantastisch sah es allemal aus.
Ich kann mir aber vorstellen, dass alles viel mehr Sinn ergeben und mich auch wirklich mitgerissen hätte, wenn man Sich mehr Zeit gelassen hätte, einiges zu erklären und zu zeigen. Ein ganzes Buch in 115 Minuten zusammen zu fassen ist absurd. Beim letzten Harry Potter - Film hab ich es schon bemerkt (und ich hab auch diese Buch nicht gelesen). Herr der Ringe - Filme waren hingegen sehr gelungen.

Ich hoffe, dass die Fortsetzungen besser und länger werden. Ich bin jedenfalls froh, für diesen Kinoeintritt nicht gezahlt zu haben.

Jack R.'s Wertung:

jep. hab das buch gekauft. hab aber noch nicht das ganze gelesen. (bin so jemand der um die 5 bücher nebeneinander liest. )

ich mag auch das zweite zeitalter sehr gerne. besonders die geschichten der menschen sind hier sehr eindrücklich. und die elbenstädte die es da noch gab.. *seufz* I want to live in Gondolin!

glaub ich auch

[Editiert von eowyn44 am 2007-12-10 13:11:04]

eowyn44's Wertung:

das sagt die erzählerin doch am anfang?

stimmt, wobei es für manche actionjunkies sonst vielleicht zu langweilig geworden wäre. hätte man mehr geredet, hätte es wieder geheissen der film sei langweilig. aber ich persönlich finde es auch schade, dass immer so "pressiert" wird.

na ja find ich nicht weiter schlimm. sooo gut passt er auch wieder nicht in den film

hesch ne abeglade he?!

[Editiert von eowyn44 am 2007-12-10 13:20:05]

eowyn44's Wertung:

Jein, Es wird vom Staub erzählt und von den Dämonen... von den Figuren eher weniger und über die Welt nur ein wenig, einfach zu wenig meiner Meinung nach.

Ja fände ich nicht schlimm, wenn es ein Action-Film is. Für eine Epische Geschichte ist es dennoch, wie ich finde, viel zu kurz.

Haha, stimmt irgendwie... und trotzdem wirbt man mit seinem Namen als wäre er unverzichtbar für den Film gewesen...

Ausnahmsweise mal nicht urde von Swisscom eingeladen xD

[Editiert von Jack R. am 2007-12-10 13:48:49]

Jack R.'s Wertung:

IMO wars schon klar, das man sich nicht in userer Welt befindet, da am Anfang definiert wird, es gibt in anderen Welten Leute wo die Seele im Körper ist und in unserer laufen sie in Form von Tieren neben uns her. (nicht wortwörtlich und natürlich sehr hochgestochen erzählt.)

Ich fand einfach es wurde zuwenig erklärt. Die Handlung an sich ist ja schon schwach und viel lauft nicht, dann hätten sie wenigstens mehr Informationen liefern können anstatt alles so oberflächlich zu halten und den Zuschauer nur mit dem Nötigsten zu füttern.

daher ist durchaus nachvollziehbar, dass hier die Meinungen auseinander gehen, aber ist wohl auch eine Dramaturgische überlegugn, dass sie in den kommenden streifen noch genauer darauf eingehen können.

db's Wertung:

Ich habe mich so gefreut auf den Film... und wurde so enttäuscht! Er war richtig schlecht. Wahrscheinlich liegt's auch daran, dass es mein absolutes Lieblingsbuch ist. Die Schauspieler und die Effekte waren schon ganz gut aber an das Buch herankommen kann der Film nicht. Schon bemerkt: In einem der Trailer kommt mehr vor, als im Film.... (Die Szene mit Asriel und dem strömenden Licht)...oder hab ich da geschlafen xD

ohshrek's Wertung:

Ne, das hast du richtig gesehen, die Szenen wurden gedreht, aber man hat sich dann doch dazu entschlossen, sich den Schluss für einen allfälligen zweiten Teil aufzusparen, weil der Film sonst mit einem "unschönen" Ende aufhören würde. (Finde ich zwar nicht unbedingt, aber wenn die so meinen...) Mich hats jetzt nicht so gestört, auch wenn ich mich ebenfalls gefragt habe, wieso die das nicht-vorhandene Ende dann in den Trailer knallen müssen. Und wenn es jetzt wirklich keine Fortsetzung geben sollte (der Film läuft in den USA nicht so doll wie erwartet), dann will ich den Schluss aber gefälligst auf der DVD haben!

pps' Wertung:

Ich kenne das Buch nicht.

Der Film war aber recht enttäuschend. Es war alles viel zu einfach. Sehr oberflächlich. Und kaum spannend, da die junge Dame gewohnheitsmässig immer den nächsten Retter am Bildrand hatte.

Und teilweise recht brutal für einen Kinderfilm!?

Die Computertierchen, die Dämonen, waren natürlich überaus niedlich.

Dass ein Film mal offen Kritik am Glauben zeigt hat mir natürlich gefallen, aber das hätte man noch deutlicher zeigen können. Allerdings vermute ich mal, dass dann das Studio oder die Produzenten abgesprungen wären, bevor man sie als Ketzer verbrennt.

Wirklich gefallen hat mir nur das gemixte Setdesign zwischen 19. Jahrhundert und den 30er Jahren. Das war klasse.

Astro's Wertung:

na ja als kinderfilm würd ichs nicht bezeichnen. das buch ist ja teilweise schon brutal. und meiner meinung nach zu kompliziert, als dass es kinder verstehen würden.

eowyn44's Wertung:

LoL ja, ein Kinderfilm kann es wirklich nicht sein. Ich denk nur an die Szene als das kleine Mädchen beim Kampf der Bären zu gucken musste... das Ende hat selbst mich geschockt xD

Jack R.'s Wertung:

ok, ich habs vom buch her gewusst, hätte aber nicht gedacht dass sie es so vorlagengetreu verfilmen.

eowyn44's Wertung:

na bitte, das war also wirklich harmlos. War ja noch schlimmer als bei King Kong, der selbst kurz vor sienem Tod noch so frisch aussah wie in einer Loreal Werbung. Der Kampf der Eisbären sollte schon etwas Brutal sein und wenn sie schon kein Blut zeigen, haben sie wenigstens körperlich etwas Schaden angerichtet, obwohl man sehr genau hinsehen musste, um zu sehen, was genau geschehen ist. Doch insgesammt bleibt es ne recht blumige Sache, selbst Harry Potter hat da viel härtere Szenen...

db's Wertung:

Vielleicht war's einfach so einer Art Schutzinstinkt da ich nicht gedacht hätte, dass das Mädchen zusieht.

Was ich auch lustig fand, das Mädchen hetzt die Bären auf einander... und wäre das über einige tagen gegangen würd ich's verstehen, aber am nächsten tag (was im Film so viel wie 5minuten war) schon zu jammern "Oh gott was hab ich bloss getan"... da hat das ganze Kino lachen müssen. kam einfach viel zu schnell.

Jack R.'s Wertung:

auch ich schliesse mich der meinung an, dass der film viel zu hastig erzählt wird. alleine die entwicklung von lyra bei marisa coulter (nur ein beispiel) -> das dauert ja nicht mal fünf minuten von *hellaufbegeistert* bis *zutodebetrübt*...

ach ja und der kleine roger... hoffentlich gehts dem bald mal an den kragen

hartigan's Wertung:

eher schlecht der film... leider!

[Editiert von hartigan am 2007-12-13 10:35:54]

hartigan's Wertung:

tut es. aber nur wenn die beiden weiteren teile auch verfilmt werden. obwohl, dem trailer nach zu urteilen, dürftest du schon in der (ziemlich sicher erscheinenden) special edition ins vergnügen kommen. am ende des ersten buches gehts im wirklich an den kragen.. wobei, ich frage mich, was daran so lustig sein soll? klar ist ja nur ein film, aber was ist so toll daran wenn jemand stirbt?

eowyn44's Wertung:

Unter "an den Kragen gehen" versteh ich nicht sterben, sondern einfach die strafe dafür zu kriegen... aber danke für die Info xD

Jack R.'s Wertung:

gern gschehn aber so ganz kapier ichs nicht. wofür willst du den kerl den bestrafen?

eowyn44's Wertung:

Passabler Film, dieses Compass-Dings. Leider nicht ganz der grosse Wurf, den ich mir erhofft hatte, aber für einen ersten Teil ganz okay.

Kidman gefällt mir besser in "bösen" Rollen und Daniel Craig wurde verpulvert. Ich kenn die Geschichten (noch) nicht, werde aber mal nachgucken, ob der Kerl nochmals vorkommt. Das ist sehr zu hoffen.

Die Kids sind okay, ziehen den Film aber eher in die Regionen von Chronicles of Narnia, denn zum erhofften Gegenstück zum Mittelerdenepos. Effekte, Animationen sind okay, die Dämonen waren mir persönlich zu "normal", als dass ich mich darüber hätte freuen können. Dazu ist die Story doch recht voraussehbar, aber das muss wohl so sein, um die nächsten Bücher auch gewinnbringend zu verfilmen.

Also, ganz okay, das Dingens. Nichts weltbewegendes, aber wenn Sam Elliott drin vorkommt, kann schon fast nichts mehr schiefgehen, oder?

muri's Wertung:

Im zweiten Buch kommt er ein bisschen vor...Aber Asriel ist ein Nebencharakter. Der wichtigste Nebencharakter zwar aber trotz nur Beigemüse.

Markus' Wertung:

Warum muss bei diesen Fantasystreifen immer ein Kind im Fokus stehen?

Chemic's Wertung:

Das liegt wohl daran, dass sie eine grössere Bandbreite an Leuten anzusprechen versuchen. Und leider werden ja auch nur diese Bücher verfilmt. (Ich meine, es gäbe doch wirklich tolle Fantasybücher, die sich nicht nur um Kinder drehen)
Nur sind halt die bereits verfilmten Bücher die erfolgreichsten. (narnia, Harry Potter, und jetzt eben golden compass)
(und schon bald auch inkheart http://outnow.ch/data/movies/infos/2008/Inkheart/ *ächts* )

eowyn44's Wertung:

ab und zu zu viel pathos, zu amerikanisch und die Animationen sind nicht immer gut. Trotzdem ist der Film spannend, sehr schön gemacht, Nicole Kidman ist sehr gut und die Dakota auch...Der Film reisst mit und man darf einfach nicht zu viel erwarten und dann kommet es schon gut!

fearing is believing's Wertung:

Technisch ist der Film ein Wunderwerk, und auch die schauspielerischen Leistungen sind gut. Die Geschichte selbst ist aber in den Grundzügen von Anfang an voraussehbar, also wenig überraschend und auch schwach. Das gibt unter dem Strich ein "mittelmässig"

Granunaile's Wertung:

Naja, nur für 12jährige geeignet.

Mit dem Trailer hast du alles gesehen, und das reicht.

TanTylash's Wertung:

also hast du denn jetzt den trailer gesehen oder den ganzen film?

eowyn44's Wertung:

Leider den ganzen, und wegem Trailer..

(Sonst erlaube mich natürlich kein 'Kommentar' zu legen..)

TanTylash's Wertung:

Eine lieblose und sehr hastig (würde Baumbart sagen) erzählte Fantasy-Story, die mich ganz und gar nicht gefesselt hat. Ein paar interessante Grundideen, die aber leider von der Effektorgie beinahe erstickt werden.
Ich glaube, Chris Weitz war keine gute Wahl für einen solchen Fantasy-Film.
Dazu kommt noch ein wirklich miserabler Soundtrack.

thatssno's Wertung:

na ja, die anforderungen an den soundtrack sind ja seit lotr bei fantasystreifen enorm hoch. (verständlicherweise)

eowyn44's Wertung:

ist schon klar. aber lotr diesbezüglich als masstab zu nehmen ist frustrierend, da ein ganz anderer arbeitsaufwand dahinter steckt.
aber solange es zum film passt (z.b. narnia fand ich diesbezüglich top) ist das doch bestens

farossi's Wertung:

stimmt. schön mal ein gutes wort über die narnia filme zu hören. der soundrack hat mir auch sehr gefallen, hab ich gleich gekauft...

eowyn44's Wertung:

öhm, also die waren immer schon enorm hoch!!! Dragonslayer (Alex North), Krull (James Horner), Conan the Barbarian (Basil Poledouris), Willow (James Horner)... alles fantastische Musiken im Genre!

pb's Wertung: