Forum Movies - Reviews: Kino

Hostel: Part II oder: No one leaves without killing!

Saw und Hostel haben das Horrorgenre des neuen Jahrtausends entscheidend geprägt und sich bereits als Kultschocker etabliert. Können sich jedoch beide Serien so entwickeln, dass sie sich verbessern und von Neuem packen? Nein. Während Saw sich von Film zu Film steigert und an Dichte und Brutalität zulegt, stagniert die Hostel Serie und enttäuscht in seinem zweiten, laut Regisseur Eli Roth vorläufig letzten, Teil.

Einen kurzen Blick zurück auf Hostel: was waren die Killerkriterien? Zum Einen wirkte das viel zu lange, unerwartete Softporno-Vorspiel ungünstig platziert. Das eigentliche Foltern dauerte nur wenige Minuten. Deutlich zu kurz kam dabei auch die kranke Idee hinter den Folterkellern, was Hostel für Horrorfans zwar amüsant machte, letztendlich war es aber schlichtweg zu harmlos. Eli Roth hat dies erkannt und einige Punkte im Hinblick auf Hostel 2 verbessert: So strich er zum Beispiel das Softporno-Vorspiel und verleihte den Folterszenen mehr Gewicht. Zusätzlich gibt er viel tiefere Einblicke in die kranke Organisation hinter dem Hostel und folgt, ähnlich wie bei Cube Zero, auch den Akteuren hinter die "Kulissen".

Neben den vertieften Einblicken in das Hostel-Business hat Eli Roth ebenfalls die Folterkammern umgestaltet. Aus den dreckigen, kleinen und düsteren Kammern wurden regelrechte Arenen mit speziellen Themen. In diesen können sich die Kunden richtig austoben. Somit eröffnen sich ganz neue Foltermöglichkeiten, welche auch ausführlich gezeigt werden. Verloren geht dabei jedoch die abstossende und widerliche Aura des ersten Teils.

Kommen wir zu den negativen Punkten, bei denen so gut wie alles falsch gemacht wurde, was falsch gemacht werden konnte. Die Fehler des ersten Teils sind zwar ausgemerzt und mit den Frauen wurde auch etwas Innovation hineingebracht, doch diese Neuerungen werden weder für den Spannungsaufbau noch für den Handlungsverlauf genutzt. So folgt Hostel 2 während beinahe Dreivierteln der Spielzeit dem gleichen Muster des ersten Filmes. Wer Hostel gesehen hat wird jeden Schritt, den die drei jungen Damen machen, voraussehen. Diese bleiben übrigens gesichtslose Klischeekisten und bieten kaum mehr Charaktereigenschaften als diejenigen eines Freaks, einer reichen Tussi und einer geilen Nymphomanin. Nymphomanin? Sorry, das klingt aufregender als es ist - auf nackte Tatsachen der Hauptdarstellerinnen wartet man vergebens. Trotz eines Auftritts des slovakischen Aussenministers und von Viktor Krum aus Harry Potter, schleppt sich das Ganze eher spannungslos und träge dahin. Vieles kennt man bereits und was im ersten Teil dank düsterer Vorahnung packte, wirkt hier bloss noch wie ein lauer Aufguss.

Fazit: Hostel 2 erweitert das kranke Konzept der Folterkeller geschickt mit einem ausführlichen Blick hinter die Kulissen und begleitet dabei zwei Kunden von der Opferersteigerung bis zum Folterkeller. Dies und die um einiges länger und kränker gewordenen Folterszenen sind die grossen Plusspunkte von Hostel 2. Der Film selber enttäuscht wiederum dort, wo schon der erste Teil eher lasch ausgefallen ist: Es dauert viel zu lange, bis es endlich zur Sache geht. Während beim ersten Teil durch nackte Haut etwas Unterhaltung hineingebracht wurde und die Ungewissheit Spannung verursachte, kommt beim zweiten Streifen nur öde Langeweile auf. Schade um einen Film mit viel Potential. Mit etwas mehr Zeit für Story und Drehbuch hätte man einiges mehr herausholen können.

Die komplette Filmkritik lesen

db's Wertung:

mmh, wäre wohl bald wieder mal zeit für eine solche diskussion...

gargamel's Wertung:

Es ist aus der Sicht eines Horrorfans geschrieben, also warum sollte dies Unerwähnt bleiben, schliesslich schaut man Hostel wegen genau dieser Szenen. Klar würde dies jemand anders Gewichten, der wenig damit anfangen kann, doch der würde den Film wohl auch gar nicht anschauen.

db's Wertung:

Dann wirf mal den ersten Stein!

[Editiert von Chemic am 2007-08-29 20:39:33]

Chemic's Wertung:

ach, ich mag nicht... irgendwie hab' ich wenig lust, das ganze nochmals durchzukauen...

aber schon interessant, dass den folterfans noch nicht mal auffällt, was sie für kranke sätze von sich geben... "die grossen pluspunkte sind die länger und kränker gewordenen folterszenen."

gargamel's Wertung:

Ach komm jetzt, bei einem Porno sind die grössten Pluspunkte auch die Monstertitten und andere nicht jugendfreie Details. Und Hostel 2 ist nun mal ein Gewaltporno! Wegen komplexer Story und guten Charakteren gibts man sich den Streifen sicherlich nicht!

[Editiert von Chemic am 2007-08-29 21:18:19]

Chemic's Wertung:

jetzt hast du's geschafft! jetzt diskutiere ich doch über den dreck, obwohl ich das wirklich vermeiden wollte! ich hoffe du bist jetzt glücklich!

ich mag einfach keine filme, die gewalt nur noch als selbstzweck zeigen. und ich hab' extreme vorbehalte gegenüber leuten, die sich solches zeug mit begeisterung immer wieder reinziehen... (ich sag' jetzt nicht, mit wem zusammen ich sie in denselben topf schmeisse, sonst gerate ich wieder in teufels küche. )

gargamel's Wertung:

Oh yeah jetzt kann ich ganz beruhigt schlafen gehen!

Das mit dem Topf ignoriere ich mal grosszügig, grenzt ja fast an Meinungsbildung a la Günter Beckstein oder der der SVP. Anyway im gelinken Thread steht ja genügend über das Thema.

Chemic's Wertung:

genau, dort weiter bitte. ob krank oder nicht krank, hier gehts um Hostel 2.

th's Wertung:

Tja endlich Hostel 2 gesehen in bestechender HD-Qualität, damit auch das Blut und die Hirnmasse richtig schön zur Geltung kommt. Bisschen besser als Teil 1 aber halt auch ne Mogelpackung, den die versprochenen Folteraction ist wie auch schon im ersten Teil schlichtweg zu kurz.

Diesmal sind es 3 mehr oder weniger hübsche, teils sehr nervende Rucksacktouristinen die in die Fänge der Doghunting-Crew gelangen. Allerdings gibts ne nette Nebenhandlung zweier Geschäftsleute die sich eben diesem Spass hingeben und sich auf den Weg in die Slowakei machen um bisschen rumzufoltern. In den den alten Foltergemäuern kreuzen sich dann die Wege beider Gruppen.

Nun die ersten 45 Minuten sind halt, abgesehen kurzer Action, reines aber sehr fiesses Vorgeplänkel. Denn fast jeder der irgendwie hilfbereit und entgegenkommend unseren 3 Girls gegenüber ist, hat irgendetwas mit der Sache zu tun. Daher sollte man auch Teil 1 vorher gesehen haben, ist einfach amüsanter!

Die beste Szene des Films:

Etwa so nach ner Stunde gehts dann aber richtig zur Sache. Lady Bathory lässt Grüssen, denn die Bloodbath-Szene ist meiner Meinung nach auch schon der explizite Höhepunkt des Filmes. Naja wenigstens hats die grösste Nervensäge von allen zuerst getroffen . Danach gibts zwar noch einige blutige Szenen sowie ne ziemlich schmerzliche Angelegenheit für jeden männlichen Betrachter, mehr aber nicht. Für die ganzen Terror und Metzeltaglines, die im Vorfeld um diesen Film zelebriert worden waren, eindeutig zu wenig!

Schlussendlich ist es aber die Nebenhandlung mit den beiden Folterer die den Film retten. Die ist einerseits recht fies, erklärt ein bisschen die Beweggründe für eine solche Reise, bietet einige Lacher und nimmt zum Schluss ein überraschendes Ende!

Fazit: Hostel 2 bietet ne bessere Story als der erste Teil und ist vorallem um einiges fiesser. Die ganze Action ist recht brutal und blutig aber auch zu kurz. Da war die PR wieder mal grösser als das eigentliche Produkt.

[Editiert von Chemic am 2007-09-30 21:32:14]

Chemic's Wertung:

Interessant, das hab ich von meiner Seite her sehr offensichtlich und berechenbar empfunden, oder hat das dich wirklich überrascht, nachdem du Teil 1 gesehen hast?

db's Wertung:

ihr zwei jungs habt schwer einen an der waffel, das wisst ihr schon, oder?

gargamel's Wertung:

Ne hab sowas schon erwartet! Aber zumindest war das Vorgeplänkel bisschen interessanter und mehr als einfach nur Titten und Drogen! Wer aber Teil 1 gesehen hat, wird sich bisschen mehr amüsieren.

Hui da läuten bei jemandem die pädagogischen Alarmglocken. Ruhig Blut ist nicht gut fürs Herz!

Chemic's Wertung:

Naja lieber etwas nackte Haut als Handlung, die man vorausschreiben kann

nur nicht aufregen. Das ist rein beruflich.

db's Wertung:

OK hat was, dafür hätte man aber auch ruhig hübschere Mädels casten können!

Chemic's Wertung:

Übrigens wird die deutschsprachige DVD zwar als Extended Version herauskommen, allerdings wird sie laut Schnittberichte dennoch cut sein.

Infos

Chemic's Wertung:

nö, nicht wirklich. ist nur so, dass ich mit jemandem, der dinge wie

schreibt, lieber nicht alleine im selben raum sein möchte...

gargamel's Wertung:

Guck zuerst mal den Film und dann können wir weiter rumproleten!

Chemic's Wertung:

thanks, but no thanks. muss ich jetzt wirklich nicht haben...

gargamel's Wertung:

hmm das dachte ich mir bereits! Tja hauptsache man hat ne Meinung darüber. Aber hey es können ja auch nicht in allen Filmen ne Gruppe von Wichteln von A nach B laufen, sofern ist es schon richtig das man sich nicht alles reinziehen muss.

Chemic's Wertung:

nun, ich glaube kaum, dass es nötig ist den film zu sehen, um eine meinung zu dieser art von unterhaltung zu haben, oder? bilder und (eure) kommentare reichen dafür wohl aus. schliesslich kritisiere ich nicht den film in seiner machart als film, sondern als imho doch relativ anrüchigen auswuchs der unterhaltungsindustrie. mit den mädchen als opfern ist's ja jetzt tatsächlich einfach ein gewalt-porno.

das ist auf jeden fall so.

gargamel's Wertung:

Also neu ist das ganze nicht! Wenn ich da an ein Pasolini denke, der hat solche Filme schon gemacht als Eli Roth noch in den Windeln lag. Das mit dem Gewalt-Porno ist korrekt, wurde ja nie was anderes behauptet. Aber jeder der sich Hostel reinzieht will ja auch sowas sehen, einen anderen Grund gibt es nicht diesen Film zu sehen. Die Industrie daher zu kritisieren ist scheinheillig, es sind immer noch die Zuschauer die das ganze sehen wollen und für die nötige Box-Office sorgen!

Chemic's Wertung:

pasolini und roth in dieselbe kiste zu werfen, das finde ich nun doch etwas gewagt.

und ich werf's nicht der industrie vor, ich hab' ein komisches gefühl gegenüber den konsumenten...

gargamel's Wertung:

Ach so abwägig ist das doch nicht. Bei Pasolini wars halt noch Kunst, heute gehts um den Cash. Pasolini hatte sicherlich andere Beweggründe als er Salo machte. Aber aus der heutigen Sicht der ganzen Sittenwächter sind die beiden Filme doch eindeutig in der gleichen Kiste anzusiedeln.

Komisches Gefühl dem Konsumenten gegenüber....jetzt da die Taschenmunition nicht mehr zu Hause aufbewahrt wird!

Chemic's Wertung:

bin kein sittenwächter! und auch, wenn ich "salo" ebenfalls nicht sehen muss, so bin ich mir schon bewusst, dass der sicher in einer anderen kategorie spielt, als roths schlächtereien... ich kann das schon unterscheiden.

gargamel's Wertung:

aaach wer braucht schon Taschenmunition, da gibt es viel interessantere Wege. Wie hiess es doch so schön im Teaser zu Hostel 2: "In Amerika werden Jährlich 2000 erschossen und 2000 Erstochen - die Amis sind doch so einfallslos"

Aber ich frage mich, wohin die Diskussion gehen will. Gargamel will die Filme nicht sehen und hat einige Vorurteile gegenüber den Fans. Letztendlich ist alles Geschmackssache. Wie auch bei der Musik. Die einen finden klassisch gut, die anderen Death Metal, wo ist der Unterschied? Ist alles Geschmackssache und so tolerant sollten alle sein um das zu akzeptieren, dass es noch andere Geschmäcker und interessen gibt.

db's Wertung:

das ist genau die frage, ob alles akzeptiert werden muss. also sollen hier auch z.b. fans von propagandafilmen des 3. reiches (oder der svp ) zu worte kommen können?
(nein, ich sage nicht hostel-konsumenten seien nazis, ich frage bloss, ob jede(r) geschmack(sverirrung) toleriert werden soll.)

gargamel's Wertung:

Was in aller Welt hat den Hostel 2 plötzlich mit NS-Propagandavideos zu tun?

Die Frage ob wir Filme wie Hostel 2 aktzeptieren oder tolerien sollen ist völlig überflüssig, den im Endeffekt läuft das auf ne Zensur hinaus, und Zensur geht nun mal gar nicht. Wer sich damit brüstet, zu wissen was gut sein soll für die Allgemeinheit, ist definitiv kein Freund von mir. Die ganzen Pädagogen und Hobby-Psychologen sollen sich auf die Teenager in den Schulen stürzen, aber bitte last die mündigen steuerzahlenden Bürger ihre blutigen Horrorfilme gucken.

Chemic's Wertung:

nun, fans des brutalogenres wie auch solche des propagandafilm-genres müssen beide mit schrägen blicken der öffentlichkeit leben...

nö, keine zensur. aber vielleicht eine wertediskussion. ich z.b. würde behaupten, das hostel über gar keinen wert verfügt, sondern ein stück dreck ist, das die untersten instinkte anspricht. mho.

nur sind die mündigen, steuerzahlenden bürger wohl eine ziemlich kleine gruppe innerhalb des zielpublikums, oder?

gargamel's Wertung:

genau und man erkennt ja auch solche Leute auf den ersten Blick....rrraight!

Oha die Wertedisskusion! Ich persönlich würd mir die ganze Folteraction lieber bei Hostel anschauen als Live auf CNN aus dem Irak, Burma, Tibet, Afganisthan, Guantanamo Bay usw. Das ganze beweisst doch nur das solche Geschichten in der Natur des Menschen liegen, fernab von jeden gesellschaftlichen Werten. Wenn das aber einer filmisch umsetzt wird sofort ein Drama daraus gemacht. Soviel zu unserer scheinheilligen Wertegesellschaft!

Würd ich nicht sagen, rein rechtlich gesehen ist es eigentlich die einzige Zeilgruppe. Wenn aber nicht mal diese Gruppe diese Filme sehen darf, dann läuft etwas falsch im Staate!

Insgesamt überraschen mich deine Ansichten schon! Das was du hier rumpredigst ist nicht anderes als konservative Rechtspolitik wie sie ein Blocher und seine Leute rechts von ihm nicht besser ausdrücken könnten!

Chemic's Wertung:

Nein, ist es nicht. Werte kann man auch haben ohne konservativ zu sein. Niemand hat keine Werte und wer behauptet es gibt keine Grundwerte, machts sich arg leicht im Leben.
Ich habe Hostel nich gesehen. Dennoch möchte ich meinen Senf los werden:
Ich habe auch nichts dagegen, dass Leute solche Filme schauen und bin deshalb gegen die Zensur. Obwohl ich nicht sage, dass ich solche Filme nie schauen würde, weiss ich, dass sie mir keinen gefallen bereiten. Der einzige Zweck dieser Filme ist doch das möglichst ausgeklügelte Foltern und Töten von Menschen zur schau zu stellen.
Ja sicher ist der "Tötungstrieb" ein Teil des Menschen. Aber einer, der unsere Zivilisation (zum Glück) weitgehend unterdrücken konnte. Die Aussage, das sei halt mal ein Teil des Menschen ist also nicht ernst zu nehmen.
Auch der Vergleich mit Nachrichten etc. ist absurd. Ich schaue doch nicht Nachrichten, um mich ab den sterbenden Zivilisten in Burma zu ergötzen! Gibt vielleicht solche Leute ja... Nachrichten dienen zur Information - und wenn Bilder gezeigt werden - zum aufrütteln: Damit die Welt mal endlich schluss macht, mit solchen Regimen.

Arminius' Wertung:

obwohl ich Hostel 1 gesehen habe muss ich gargamel und Arminius Recht geben. Für meinen Geschmack war Hostel abstossend und die reine Neugier (durch die dem Film vorauseilende Propaganda und Diskussion) hat mich dazu bewegt mir diesen Film rein zu ziehen.
Was ich nicht verstehen kann ist, wie man an solchen Filmen Gefallen finden kann und wie man sich auf eine dödelige Fortsetzung (mit vielleicht halt noch abartigeren Folterszenen) freuen kann. Irgendwas stimmt doch nicht wenn einem Filme, die das einzige Ziel haben die Gewalt zur Schau zu stellen, gefallen. Einen anderen Wert haben solche Filme nicht! Sie sind nicht kritisch gegenüber irgendeiner Gesellschaft (höchstens diskriminierend gegenüber den Slovaken, bei Hostel zumindest), sie vermitteln keine Werte und Unterhaltung kann man die absehbare Folterei eigentlich auch nicht nennen.

siamolo's Wertung:

Natürlich ist nicht jeder der Werte besitzt konservativ. Die aber behaupten, wissen zu müssen welche Werte auch gut sind für alle anderen Leute, sind meistens die Leute aus dem konservativen, oftmals christlichen, rechten Lager!

Nachrichten dienen zur Information, genau! Wenn aber dazu vorher ein fettes "Breaking News" "Killerkommandos in Burma" "In 10 Minuten wird etwas schlimmes passieren" usw. dazu aufgeblasen wird, damit ja auch jeder auf dem Sender bleibt, dann hat es nur noch bedingt etwas mit Informationen zu tun sondern eher mit der Sensationsgeilheit der Gesellschaft. Warum erzählt z.B. eine Natascha Kampusch detalireich über ihre langen Jahre in den Fängen des Peinigers, während dem wohl eine explizite Verfilmung des Stoffes auf den Index kämme. Oder der Kannibale von Rothenburg. RTL, SAT1 und alle andere Stationen berichten ausführlich darüber, der Film dazu wurde allerdings verboten. Und warum sendet SFDRS immer noch Stoff rund um diese Ylenia/Von Aesch Geschichte zur besten Sendezeit. Weils krank und pervers ist und die Leute interessierts!

Damit will ich sagen, wir haben es zum Glück geschafft den Tötungstrieb weitgehend zu unterdrücken, aber die Neugier auf das Unbekannte, auf das nicht nachvollziehbare, auf das Schreckliche ist nach wie vor ein fester Bestandteil der menschlichen Psyche und lässt sich nicht unterdrücken! Bestes Beispiel ist doch die Geisterbahn an jeder grösseren Chilbi. Warum setzten wir uns in eine Geisterbahn? Um uns zu gruseln und zu erschrecken, da gibts massenhaftes Kunstblut, alles sieht ecklig aus usw. Da stehen wir drauf. Da ist doch Hostel nur noch das filmische Pendant dazu!

Chemic's Wertung:

Ich komme aus dem christlichen und in mancher Hinsicht auch konservativen Lager und würde mich politisch doch eher Mitte-Links einstufen.
Nichts gegen Horrorfilme mit Zombies, Monstern und Mutanten (die ich allerdings auch nicht schaue) - aber was einen dazu verleiten kann einen Film toll zu finden, bei dem der Reiz im Besonderen darin liegt, unschuldige Menschen auf möglichst kreative (?), abwechslungsreiche und brutale Art und Weise zu foltern, das übersteigt meinen Gedankenhorizont. Und tatsächlich frage ich mich auch, was in den Köpfen von Menschen vorgeht, die solche Filme produzieren oder konsumieren.

thatssno's Wertung:

Zuerst einmal schade das hier niemand den Streifen geshen hat!

Grundsätzlich, so schätze ich, schauen sich viele Hostel an weil sie sich fragen A. ist der wirklich so krass wie überall behauptet, B. kann ich solche Greuelbilder sehen ohne abzuschalten oder gar zu kotzen und C. wie ist der Streifen überhaupt. Das ganze ist ja schliesslich immer noch nur ein Film mit Kunstblut und anderen FX-Geschichten.

Ich persönlich hab den Film geschaut, weil A. unter anderem auf Horrorfilme stehe, B. Teil 1 gesehen habe und sommit auch Teil 2 sehen musste, da ich wie gesagt auf Horrorfilme stehe und mir grundsätzlich keine Filme entgehen lassen will. Ich persönlich fand den Streifen in Ordnung, nicht gerade spannend dafür intensiv und sehr gut gemacht. That's it 4 Sterne! Kritik gabs von mir das der Streifen sich einfach zu sehr mit noch härterem Zeugs brüstet, dies aber im Vergelich zum ersten Teil nicht wirklich umsetzt.

Was in den Köpfen von Leuten abgeht die sich solches Zeugs dauerhaft reinziehen?
Es gibt immer noch den Fan, der sich einfach für Horrorfilme interessiert usw. und der mit gesundem Menschenverstand den Unterschied zwischen Fikition und Realität kennt und sich nun mal für 2 Stunden in die Fiktion zurück zieht.
Ich schätze auch das sich niemand Hostel 2 100x am Stück als purer Befriedigung antut. Solch jemand greift wohl eher zum Zeugs unter der Ladentheke, wo dann aber auch die Polizei zur freundlichen Hausdurchsuchung vorbei kommt und was mit Knast endet.

Und die, die solch einen Schund produzieren, also ein gewisser Quentin Tarantino. Tja in das Hirn dieses Supergenies kann ich mich leider nicht hineinversetzen. Aber ich schätze mal das die Motivation dazu die Realisierung neuer Ideen sein könnte, das verdienen von Geld, mal bisschen publicity zu machen usw.

Tarantino sagt einmal:
"Wenn man Gewalt im Kino zeigt, wird es immer eine Menge Leute geben, die das nicht mögen, weil es ein Berg ist, den sie nicht hinaufkommen. Und sie sind keine Arschlöcher. Sie wollen da nicht rauf. Und sie müssen es ja auch nicht."

Chemic's Wertung:

Antwort!

Voila! So läuft der Hase.

Chemic's Wertung:

Okay...wir haben es begriffen. Menschen quälen und töten ist kult. Aber langsam nervt es. Damals als solche Filme noch rar und selten waren...das waren noch Zeiten. Wo man der King war wenn man einen verbotenen Film in der Schublade ganz unten versteckt hatte. Und jetzt? Jetzt guckt jeder 13-jährige Hostel und SAW...kein Nervenkitzel mehr. Nur noch Spass an der Gewalt.

CodyMaverick's Wertung:

Psicho ferdamter scheiss so einen Perwersen und bescheuerten Film habe ich noch nie gesehen dan ist ja Rosemunder Pilchner noch besser als dieses gemetzel ohne inhalt. Den Regisseur ( Eliet Routh ) solte mann selber Foltern und die ganze Cruew dazu.

ilkeamp's Wertung:

Ist halt kein High School Musical 2

muri's Wertung:

Ersten heisst der Typ Eli Roth und zweitens........immer wieder interessant wie sich Leute über diesen Film enzürnen, also ob sie nicht wüssten um was es in dem Streifen geht! Und danach auch noch abfluchen, was für perverse Schweine diese Filmemacher doch sind! Doppelmoral, Scheinheiligkeit nennt es wie ihr wollt!

[Editiert von Chemic am 2007-10-25 14:53:47]

Chemic's Wertung:

Das stimmt allerdings und ich denke nicht das die Bilder aus den Gedächtnissen betreffender Jugendlichen so schnell wieder verschwinden werden! Schultz!

lutzefutz's Wertung:

Ich habe ihn gestern gesehen. Bin kein grosser Schreiber deshalb liste ich hier einfach meine Eindrücke in positiv und negativ auf.

+ Man sieht hinter die Kulissen

Und zack kommen wir schon zum negativen

- Zu wenig Blutszenen (ich meine der Film wird überall als krank betitelt)
- Story einfach nur langweilig und vorhersehbar

Mehr kann ich dazu gar nicht sagen^^

btw. Wird Hostel2 in Hot Fuzz auf die Schippe genommen (da wo das Kabel aus der Steckdose springt)?

huli_'s Wertung:

Ich habe auch nach dem Angucken von Hostel II nicht verstanden, was der Sinn von Hostel sein soll. Das Quälen von Menschen - ob nun vornehmlich männlich, wie in Hostel I, oder weiblich, wie in Hostel II - kann doch nicht einen Selbstzweck darstellen. Im Gegensatz zu beispielsweise Pasolinis Salò - die 120 Tage von Sodom, welcher ebenfalls das Quälen von Menschen zeigt, sehe ich in Hostel I und II auch keine moralische Botschaft und keinen besonderen künstlerischen Wert. Technisch und auch weitgehend schauspielerisch ist Hostel II aber wieder, wie schon Hostel I, gut gemacht, weshalb trotz aller Vorbehalte gegen die Geschichte nicht von einem schwachen Film gesprochen werden kann.

Granunaile's Wertung:

lol, was fürn reinfall. dieser film ist wirklich schrottig. das bisschen an "innovation" im gegensatz zum ersten teil, ach bitte. es ist faktisch derselbe film nochn zweites mal... tits'n'gore hab ich erwartet, aber irgendwie nich gekriegt! die erste halbe std. is zum gähnen, da gabs in teil 1 wenigstens noch die softcore-szenen...

die fortsetzung hättense sech sparen können.

Ghost_Dog's Wertung: