Forum Movies - Reviews: Kino

Habe gestern - mehr zufällig als geplant - die Premiere in Detroit gesehen und kann der inhaltlichen Kritik grösstenteils zustimmen. Dennoch fällt meine Gesamtbewertung mit null (0) Sternen weniger gnädig. Der Hauptgrund ist nicht die fehlende Handlung, sondern das stümperhafte Aneinanderreihen von einzelnen Szenen, die teilweise jeder Logik wiedersprechen oder einfach nur peinlich sind; wie beisp. als Leonidas nach der ersten überstandenen Schlacht über die Leichen latscht und dabei lässig einen knackigen Apfel ist, oder das wiederholte "Einblenden" irgendwelcher Freaks mit Schwertern statt Armen...

[Editiert von topbernina am 2007-03-10 16:26:34]

topbernina's Wertung:

hab den film ebenfalls gesehen und kann nur eins sagen: wer eine perfekte adaption vom comic zum film nicht versteht, sollte mit kritik vorsichtig sein. eins ist ganz klar: die umsetzung ist nahzu peferkt. wer hier einen sandalenfilm sucht sollte sich vielleicht mal ben hur, das gewand oder quo vadis ansehen, aber sichr nicht 300. hier gehts nicht um eine historisch genau erzählte geschichte oder oder sonst irgend etwas spannendes, welches einem zum schluss noch überrascht...hier gehts um 300 mann die einer übermacht gegenüber stehen und diese niedermacht! thats it. so siehts aus und so soll es sein. ich hab auch das comic gelesen und fand es schon genial. was die freaks oder mutanten angeht: as ist comic, bzw. fantasy. einfach geil. dieser film ist nichts für zartbeseitete. er ist brutal in genialen bilder...und nun: ansehen!

greedo's Wertung:

Da kann ich nur beipflichten!

0 Sterne bei 300 vergeben

Markus' Wertung:

Ich habe 300 am 15.2. im Rahmen der Berlinale gesehen.
Ich muss zugebe, dass der einzige Grund, warum ich ihn mir angeschaut habe, der ist, dass ich ein Fan von Gerry Butler bin - ansonsten sind weder Comics noch deren Verfilmungen und schon gar nicht Filme mit einem derart brutalen Inhalt mein Ding.

Zum INHALT mag man stehen wie man will - die Handlung IST brutal, Blut fliesst in Hektolitern etc. HEADS WILL ROLL! (BEOWULF) Nun, aber was erwartet man von einem Film zu diesem Thema? Die Spartaner waren die Elitesoldaten ihrer Zeit und eben keine Chorknaben, ein kleines Volk, das seine (Un-)Kultur gegen einen übermächtigen Aggressor verteidigte.

Die technische und künstlerische Umsetzung des Comics ist so weit ich das beurteilen kann GROSSARTIG gelungen.

Der Witz bei der Sache war mal wieder, dass 300 von der Presse total verrissen wurde (während der Pressevorführung wurde er sogar ausgebuht!). In leider für unser Land typischer Manier wurde krampfhaft versucht, einen Bezug zur aktuellen politischen Lage herzustellen (G.W.Bush und der Irakkrieg ...). Das Ganze verstieg sich dann bis zu Aussagen, dass der Film faschistisch und rassistisch sei ..

Ich persönlich kann die Meinung in keiner Weise teilen - es ist ein historischer Stoff, und damals waren die Zeiten wie sie eben waren.Sollten sich Spartaner und Perser an den Runden Tisch setzen und palavern wie heute die UNO? Zack Snyder hatte so weit ich das verstanden habe keinerlei politische Ambitionen mit seinem Film, sondern es ging ihm allein darum, den COMIC auf die grosse Leinwand zu bringen - mit einem tollen Resultat: vom Publikum der Premiere und dem der Wiederholung hat 300 mehrmals Szenenapplaus und standing ovations bekommen - und da waren eine Menge Leute dabei, die von dem Comic sicher mehr Ahnung hatten als all die Presse-Heinis!

selene.H's Wertung:

das ist natürlich quark. '300' ist die umsetzung eines comics, der sich lose einer legende als vorlage bedient, und ist damit etwa so historisch wie "globi auf weltreise". wie "die zeiten damals waren" wird man aus '300' sicher nicht erfahren...

gargamel's Wertung:

Der historische Hintergrund ist die Schlacht an den Thermopylen 480v.Chr. - und die war nun mal historische Tatsache und keine Legende.
Du kannst Deiner geschichtlichen Bildung bei www.wikipedia.de unter den Stichworten THERMOPYLEN und LEONIDAS auf die Sprünge helfen.

[Editiert von selene.H am 2007-03-15 15:09:16]

selene.H's Wertung:

natürlich ist die schlacht bei den thermopylen historie. das ist aber schon so ziemlich das einzige, was als relativ gesichert gilt...

nur schon in deinen "quellen" findest du einiges an relativierungen: die zahl der verteidiger (auf jeden spartaner kamen etwa 5 bewaffnete heloten, eine art "staatssklaven"), der verräter ephialtes ist als historische persönlichkeit etwa so real wie willhelm tell, das millionenheer der perser (gemäss herodot) war real vermutlich etwa 170.000 mann stark, etc.

weder comic noch film erheben einen anspruch auf geschichtliche "richtigkeit", die legende (ich bleibe bei dem ausdruck) der 300 heldenhaften spartaner ist bloss die leinwand, auf der frank miller seine eigene interpretation der ereignisse entwarf.

worauf ich eigentlich hinauswill: der vorwurf der historischen ungenaugigkeit zielt an der sache vorbei, da eine möglichst authentische abbildung gar nie das ziel war.

gargamel's Wertung:

wie kommt es, dass den film schon soviele leute hier geratet haben...?

Ghost_Dog's Wertung:

Abgesehen davon, dass er bereits im Internet zum download kursiert, hatte er auf der BERLINALE zwei Vorstellungen, wo ihn bereits jede Menge Leute (so wie ich) gesehen haben.

selene.H's Wertung:

Inhaltlich bietet der Film wirklich nichts atemberaubendes. Man quält sich durch Dialoge, lässt alle Szenen ausserhalb des Schlachtfeldes über sich ergehen und lechzt nach neuer Battle-Action. Die sind es auch, welche das absolut Beste am Film sind.

Das Häufchen Spartaner wird schön fetzig in Szene gesetzt, wenn der Perserkönig eine Armee nach der anderen auf die Jungs los lässt und dann das grosse Gemetzel beginnt. Blut spritzt aus allen Körperteilen, die Bilder sind wirklich grandios und die Action teils in Zeitlupe schön bebildert. Aber das wars dann auch schon.

Alles, das neben dem Schlachtfeld stattfindet ist gepflegte Langeweile und bringt den Film nicht wirklich vorwärts.

Wie im Ausgangsposting erwähnt würde ich folgendermassen aufteilen:
Action: 5 Sterne
Inhalt: 1 Stern

muri's Wertung:

Visuell wirklich starker Film, Charaktere sind gut "ausformuliert", inhaltich natürlich schon etwas oberflächlich. In zwei drei Szenen etwas sehr viel Ähnlichkeit mit Lord of the Rings-Figuren (Orks und Gollum). Die Kornfeld-Szene am Schluss wurde bei Gladiator abgekupfert.

Im Grossen und Ganzen aber ein wirklich gutes Filmerlebnis

TheGodfather's Wertung:

nicht nur lord of the rings musste hinhalten, auch der emperor aus star wars hat einen kurzauftritt

auch mir hat das visuelle gut gefallen - storymässig ist das ganze aber sehr dünn... besonders störend fand ich, dass

th's Wertung:

Schliesse mich den vorangehenden Kommentaren an:

Visuell umwerfend, inhaltlich und storytechnisch aber vollkommen uninteressant, um nicht zu sagen bedeutungslos. Wer gerne leichtbekleidete Männer mit Waschbrettbäuchen und/oder erregte Frauenkörper sieht, kommt bei 300 auf seine/ihre Kosten.

rs' Wertung:

Immer wieder faszinierend:

Mann nehme ein Drehbuch X und einen Regisseur Y.

Nun-X versprich einen blutigen Plot, dessen substantielle Bestandteile in einem Satz zusammengefasst werden können. Y ist berühmt für seine ausschweifende Darstellung der Gewalt, was er schon in anderen Filmen bewiesen hat.

Trotzdem gibts Leute, die in einen Film wie 300 gehen und danach über "fehlende Handlung" und "uininteressanten Plot" in den Foren schreiben. Dass diese Leute keinen höheren Anspruch an sich selber stellen, finde ich schade. Wenn ihr in ein Theater oder eine ähnliche kulturelle Veranstaltung geht, dann informiert ihr euch wohl auch vorher, was Sache ist, oder? Nun geh ich mal grosszügig davon aus, dass diejenigen, die den Trailer von 300 gesehen haben, sich bewusst sind, aus wessen Feder der Comic stammt und dass der Regisseur von "Dawn of the Dead" aus so einer Vorlage vermutlich nicht eine Neuauflage vom Sandmännchen drehen wird. Aber irgendwie begreift das der grösste Teil der Kinobesucher nicht.

Was will man über die Schlacht an den Thermopylen sagen? Die Perser kommen, die Spartanter sammeln ein paar Verbündete um sich, stellen sich ihnen in den Weg und werden am dritten Tag überrannt...wozu zum Teufel mehr aus der Story machen? Es ist ein Frank Miller Comic- die haben nie viel Fleisch am Knochen.

Ich will niemandem die Kritik absprechen, aber wenn jemand mit Ansprüchen wie "tiefe Charakterzeichnung" "interessanter Plot" und "logische Handlung" in einen Flim wie 300 geht, dann hat er echt ein Problem - wer geht denn in ein chinesisches Restaurant und bestellt dort eine Pizza?

@topbernina

Das sind genau solche Aussagen, bei denen ich das Bedürfnis habe, meinen Kopf mehrmals auf die Tischplatte vor mir zu rammen. Es ist eine COMIC VERFILMUNG und wenn der Held im Comic einen verdammten Apfel isst, während er durch die Leichen der Perser latsch, dann soll er das auch im Film tun, sonst wärs keine Comicverfilmung, sondern ein Remake der 300 Spartaner. Wer redet von Logik in einem Film der historisch in etwa so korrekt ist wie Rambo III?

just my 2 cents

Kal Jerico's Wertung:

Und doch machst Du in Deinem Post eigentlich nichts anderes, als anderen ihre Kritik abzusprechen. Ich kann doch - um bei Deinem Bild zu bleiben - in ein chinesisches Restaurant gehen und mich nachher darüber kritisch äussern, dass mein "Süss-Saures" nicht besonders geschmeckt hat.
Ich sehe nicht wirklich, wo das Problem liegt.

thatssno's Wertung:

das kann ich so nicht stehen lassen. wer "the dark knight returns" als "fleischlos" bezeichnet, der hat nicht wirklich eine ahnung von comics...

gargamel's Wertung:

Ich spreche niemandem die Kritik ab, ich weise lediglich darauf hin, dass es keinen besonders grossen Sinn macht, sich über die spärliche Handlung eines Film zu ereifern, obwohl schon zum Fornherein klar war, dass die sich in einem sehr überschaubaren Rahmen bewegen würde.

Also nochmal etwas verständlicher. Wenn man bei 300 berücksichtigt, dass:
1. es eine Adaption eines Graphic Novels ist
2. Bereits die Vorlage einen denkbar einfachen Plot hatte
3. Zack Snyder der Regisseur ist
4. Den Trailer nicht unbedingt nach Sesam Strasse aussieht

dann weis man, was Programm ist. Ich geh auch nicht in nen John Woo Film und jammere danach über platte Charaktere und überzeichnete Hollywood Action.

Wenn jemand 300 sieht und sagt:
Die Actionszenen waren nicht mein Ding, weil zu schnell Geschnitten oder die Farbpalette ist ungeschickt gewählt oder die SFX sind billig umgesetzt, dann interessiert mich das- denn das wird bei diesem Film geboten, dass ist sein Kapital: Bildergewalt und Schlachtszenen. Das wäre eine Kritik an eine im Chinarestaurant bestelltes Süss-Sauer. Bei nem romantischen-Kitsch Streifen rege ich mich ja auch nicht drüber auf, dass keine Leute sterben und der Plott vor Schmalz schon trieft.

Das ist eine Krankheit des Action Genres; irgendwie gibts da eine Gemeinde, die von einem Film immer diesen überdramatischen Pathos verlang, wo alles nachvollziehbar und logisch sein muss und jeder Charakter einen Seelenstriptease abziehen muss. Nein Danke- mir reichts aus, wenns heisst- wirs sind Spartaner, wir hauen den Persern auf die Omme- und das zwei Stunden lang- und genau für dieses Zielpublikum wurde der Streifen gedreht. Mein Alltag ist intellektuell fordernd genug, wenn ich intelligentes Kino will, dann geh ich ganz bestimmt nicht in einen Snyder Film- und genau dass ist der Punkt.

Nachtrag für Gargamel:
Bez. Dark Knight muss ich dir recht geben, ich war etwas ungenau bei meiner Formulierung. Dieser Nebensatz zielte mehr in die Richtung der Werke, die nicht auf bestehenden Charakteren Beruhen. Überdies halte ich Dark Knight nicht für schlecht, wohl aber für überschätzt. Abschliessend habe ich nie behauptet, etwas von Comics zu verstehen ;-)

[Editiert von Kal Jerico am 2007-03-28 11:54:07]

Kal Jerico's Wertung:

Welche John Woo Filme kennst du denn?

crs' Wertung:

@ Clive Owen
So ganz spontan:

-Hard Target
-Broken Arrow
-Hard Boiled
-Windtalkers...grosses Meisterwek :o)
-MI: II
-Face Off

Sind mal so die wichtigsten, die mir einfallen. Ich könnte noch ein paar Chinarollen ausser Hard Boiled aufzählen, da ich aber explizit "überzeichnete Hollywood Action" geschrieben hab, lass ich dass mal so stehen, obwohl du dann vermutlich schreiben wirst, dass diese Produktionen alleine nicht repräsentativ für seine Arbeit sind :-)

jaja...muss schon sagen, dass waren Meisterwerke der Charaktertiefe *prust*

Kal Jerico's Wertung:

abgesehen von Face/Off stimme ich dir zu.

crs' Wertung:

heute auf der IMDB gefunden

This is kewl!

Wenn wir dann irgendwann mal einen Hollywood-Tell-Movie bekommen "Hasta la vista, Gessler!" dann wird's bei uns auch rocken!

Markus' Wertung:

um einen grossen franzosen zu zitieren: die spinnen, die griechen! und wenn's statt gegen die perser gegen die türken ginge, so wären 50% der griechen gucken gegangen (und die türken würden kinos abfackeln, die den film zeigen).

die iraner sind übrigens auch beleidigt, ihr irrer präsident faselt etwas von psychologischer kriegsführung der amis...

it's a mad, mad world!

gargamel's Wertung:

Florian Keller vom Tages-Anzeiger trifft mal wieder den Nagel auf den Kopf, wenn er in seiner (wie ich finde) lesenswerten Besprechung von 300 unter anderem schreibt:

und

(Printausgabe des Tages-Anzeigers vom 28. März 2007, Kultur-Bund)

rs' Wertung:

Alles nur geklaut??

http://www.imdb.com/title/tt0055719/

Kennt den jemand? Hat sich Herr Miller auch von dort bedient oder sind die Graphic Novels älter?

Chemic's Wertung:

War sicher eine seiner Inspirationen. Die Geschichte selber hat er ja nicht erfunden.

muri's Wertung:

300 ist eine alte Geschichte (Legende?).

Und wie es mit Legenden so ist, wurde diese über die Jahrhunderte immer immer grösser...So sollen es zum Beispiel mehr als 300 Spartaner gewesen sein und sie haben anscheinend noch von anderen Griechen Hilfe bekommen...Der Kampf an sich war zwar immer noch im Verhältnis für die Perser aber nie so krass wie uns jetzt das weissgemacht wurde..."300 vs. 1 Million" eher "10'000 vs. 250'000".

Aber wie gesagt: Die Spezialisten sind unschlüssig.

Markus' Wertung:

Miller hat vor kurzem in einem Interview gesagt, dass ihn ein Film, genannt The 300 Spartans, den er als kleiner Junge gesehen hat, zu der Story 300 inspiriert hat. Er wollte eine Story schreiben, die er seinem 5 Jährigen Sohn/Enkel erzählen und dabei richtige Helden kultivieren kann. Helden die darauf aus sind, für eine gute Sache zu kämpfen und nicht das materielle suchen.

Quelle müsste ich jetzt suchen....

db's Wertung:

Das nennt man ansonsten Plagiat. Irgendwo hat Miller selber gesagt, dass er den Comic Aufgrund des alten Films gemacht hat, bin jetzt aber offentgestanden zu faul um dir die Quelle herauszusuchen.

@Markus
Das hat nichts mit der Legende um die Schlacht zu tun, sondern damit, dass Herodot mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit den einzigen zeitgemässen Angaben weit übertrieben hat. Herodot selber schrieb 500 v. Ch. von 5 Millionen Persern....und Millers Comic basiert grösstenteils auf Herodots Erzählung.

Moderne Historiker gehen indes gemäss Wikipedia von 170'000 Persern und einer unbekannten Anzahl Griechen aus (im übrigen ist es Fakt, dass die Spartiaten von den Thebanern begleitet wurden). Das Kontingent der Griechen dürfte sich irgendwo zwischen 4000 und 7000 Mann einordnen.

Ich persönlich finde ja 7000 gegen 170'000 immer noch krass genug- eine 24 Fache Überlegenheit ist ziemlich viel. Da sich Miller aber generell bei 300 einige kreative Freiheiten herausnimmt könntens von mir aus auch 5 Millionen Perser gewesen sein...was spielt das für eine Rolle?

edit: DB war schneller...

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-04 13:42:59]

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-04 13:43:30]

Kal Jerico's Wertung:

Komme gerade vom Schlachtfeld am Stauffacher....

Cooler Streifen, wirklich cool. Man hat sich bildlich wirklich schön an den GN gehalten.

Natürlich wurde auch hier wieder was an der Geschichte geschraubt aber das ist ok...Obwohl der Schluss doch etwas toooo much war.

Blutrünstig wie er sein sollte.

5 Sterne!

Markus' Wertung:

Tja was soll man dazu sagen. Ich bin mit Schwarzenegger Filmen aufgewachsen und da ist es nun mal Pflicht, egal wie fest zerschossen man ist, immer noch einen guten Spruch zu bringen. Dies und das gnadenlose Geposte machte 300 sofort sympathisch und wenn er dann noch Apfel essend zwischen den sich auf türmenden Leichen herum schlendert ist wohl das Extrem erreicht.

Von der Seite her, war ich begeistert vom Streifen, was ist jedoch mit dem Rest? Natürlich sind sie visuell perfekt und machen auch aus einer simplen Szene ein Fest für die Augen, doch dann hört der Lobgesang auch auf. Die Story ist äussert symbolisch und dient nur zur Rahmenhandlung rund um die Schlacht. Viele Fragen bleiben unbeantwortet und warum sie am Anfang so ein Theater um diese Bergglöckner gemacht haben nur um sie dann nie wieder zu erwähnen naja. Dazu kommt noch, dass einige Szenen, welche am Anfang zwar noch cool wirken zu oft gebraucht werden und sich recht schnell auslutschen.

Fazit: 300 ist wie auch Sin City eine Perle in der Inszenierung und hat seine deutlichen Stärken in den Schauspieler, dem Humor und natürlich dem Gepose. Ansonsten sind das auch die Knackpunkte, wem eines dieser Stichworte nicht zusagt, der quält sich bald durch den Film wer wenig mit Actionfilmen am Hut hat, wird sich kaum für die stumpfsinnige Schlachterei begeistern können. Ich fands unterhaltend und freute mich jedenfalls diebisch über jeden Sieg der tapferen 300.

db's Wertung:

ich lass mich von der ganzen optik des films nicht blenden. schön anzusehen auf jeden fall, obwohl nach halbzeit können die optischen reize die langweilige und hauchdünne story nicht tarnen. eher lau als wow.

lafrecciablu's Wertung:

also mir hat der film gefallen. überollt den zuschauer regelrecht mit visuellen reizen. story ist wirklich hauchdünn, aber die machart ist einfach genial. und was diese anbelangt, so hat er mir besser gefallen als sin city.

therad's Wertung:

Super Film ! Visuell einfach Revolutionär ! Extrem blutig und fesselnd. Leider ist die ganze Story und auch die Dialoge schrott. Ich war in der 5 vordersten Reihe in einem ziemlich grossen Kino und mir ist aufgefallen das der Film zum Teil unscharf wirkt. Ob das absichtlich so ist weiss ich auch nicht. Jedenfalls sehr sehenswert !!!

Micholos' Wertung:

300 ist die bildgewaltige Umsetzung der Comicvorlage Frank Millers, die ich mir gewünscht habe. Mindestens so gut wie Sin City. Atemberaubende Schlachtenbilder mit tollen Kampfszenen, die besonders in den Zweikämpfen durch sich abwechselnde Zeitlupe und Zeitraffer ungemein beeindruckend wirken. Die Kampftechnik der Spartiaten, den Einsatz von Speer und Schild, hat man unglaublich spektakulär in Szene gesetzt.
Die Szenerie wirkt indes stets surreal, albtraumhaft. Der Himmel, die Landschaft, alles in einem goldbraunen Farbton. Mir hat das sehr gefallen.

Inhaltlich geht es in 300 um Krieg und um zwei unterschiedliche Systeme: der eine übermächtige, alles verschlingende, gottgleiche Herrscher gegen den "freien" Mann, der sein Schicksal selbst bestimmt.

Hmm... Aber ist der Spartiat, der bei Geburt ausgelesen wurde, von klein auf unbarmherzig trainiert und gedrillt, zum Kampf geschaffen und dessen Erfüllung es ist, im Kampf zu sterben, wirklich frei? Sicher nicht. Er gibt sich einer Ideologie völlig hin und geht darin auf. Zwar macht ihn das stärker als alle Gegner, denn er ist von seiner Idee überzeugt, aber frei ist er nicht. Die Ideologie ist verführerische Illusion und so wandert Leonidas, den Apfel der Verführung essend, über das Heer vernichteter Gegner.

Frank Miller hat von der Legende der Schlacht an den Thermopylen nur das Motiv übernommen, um zu zeigen, wie zwei unterschiedliche Systeme gegeneinander antreten. Darin wird auch deutlich, dass es keine Rolle spielt, ob es 300 gegen 1 Million oder doch "nur" 120 000 gegen 10 000 waren. Historische Korrektheit ist nicht das Ziel des Comics oder des Films.

Gibt es eindeutige Helden, die man anhimmeln und bewundern sollte?
Das ist fraglich. äusserlich sind die Spartiaten ganz klar die glorreichen Helden mit ihren langen, wehenden Umhängen, aber auch wenn es verführerisch ist, ihrem Ethos und Pathos zu folgen, führt dies unweigerlich in den Tod. Echte Helden, schwarz und weiss, gibt es in "300" nicht. Genauso sieht es auch in Sin City aus.

Krieg ist niemals etwas heldenhaftes, auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht. Man darf sich nur nicht verführen lassen.

Edit: Mal schauen, ob es jetzt mit den Umlauten passt.

[Editiert von Ejup Bayrami am 2007-04-06 19:41:24]

Ejup Bayrami's Wertung:

Nur so 'ne Zwischenfrage: Brauchen wir solche Filme wirklich?

psg's Wertung:

Die Beantwortung einer solchen Frage ist einfach: YEAH! BIG TIME!

[Editiert von Markus am 2007-04-07 09:04:13]

Markus' Wertung:

hehe, rein aufgrund des trailers würd ich dem schon zustimmen, den film werd ich auf keinen fall verpassen!

Ghost_Dog's Wertung:

SURE....Filme der Sorte "Kick Ass" braucht es immer!

Ne, der Streifen ist ne Wucht. Wie schon beschrieben ,der Streifen bietet alles was das Kriegerherz erfreut. Eine Geschichte vom kleinen Underdog der gegen den bösen Invasor kämpft. Ausgeblidet schon in den jüngsten Jahren, getrimmt auf den einen Augenblick, nämlich in Ehre und Ruhm durch die Hand eines ebenwürdigen Gegeners zu streben. Hört sich romatisch an, ist es aber nicht!

300 Man aus dem idylischen Sparta, wo es weder Disskusionen über Kindertagesstätten gibts noch Probleme mit prügelnden Kiddies in der grossen Pause, machen sich auf den Weg um das gelobte Griechenland gegen das gewaltige Heer des König von Persienen, Xerxes, zu verteidigen. Mit Hilfe geographischer Gegebenheiten versuchen die 300 ihren Vorteil an Kampftaktik und Erfahrung sowie begrenzten Platz gegen die asiatische Überzahl auszuspielen. Die grosse Schlacht beginnt!

Der Streifen ist ne Wucht. Tolle Kampfszenen, sehr gut choerographiert, brutal und blutig...im Endeffekt ein Schlachtporno! Und wie in jeden Porno dient die Story nur zu einem Zweck, nämlich die Action zu starten. Das politische und vulgäre Rumgeplänkel in der Heimat ist dabei wenig interessant, ja fast lächerlich. Die ansonsten vorherrschende dunkle, eerdige Optik gefällt und setzt tolle Kontraste.

Radikal ist der Streifen. Das Blut spritz überall, Körperteile fliegen in Slow-Motion durch durch die Gegend und wenn der gute Leonidas auf einem Perserteppich einen wunderbaren knallroten Apfel (woher er den auch immer hat?) zu Gemüte führt und dabei ein Spruch nach dem anderen von sich lässt, dann hat das schon ganz grosse Klasse. Und wann dann noch zwischendurch die ganze blutige Action mit fetzigen Gitarrenklängen untermalt wird, sitz man wirklich nur noch grinsend im Kinosessel. Politisch gesehen kann man mit genügend Phanatise so ziemlich jede aktuelle politische Situation auf den Streifen festbinden, also will ich darauf nicht weiter eingehen!

Fazit: Big Up für die Herren Miller und Snyder. Der Streifen ist ne wahre Perle.

[Editiert von Chemic am 2007-04-07 16:16:14]

Chemic's Wertung:

Bei mir gehen für diesen Film beide Daumen nach unten - aber in einem muss ich Chemic zustimmen, der Vergleich mit der Pornographie ist ausgesprochen treffend. Genau an diesem Punkt stelle ich mir als gestandener Liebhaber von Horrorfilmen halt die Frage, ob die Darstellung von Brutalitäten nicht doch einem anderen Zweck dienen sollte als dieser reinen Befriedigung eines Bauchgefühls.

"300" ist für mich im eigentlichen Sinne gewaltverharmlosend, weil er alles, das er zeigt, virtualisiert und bewusst von allem entfernt (ästhetisch, zeitlich), das die Ausübung von Gewalt tatsächlich ausmacht. Wenn das Austeilen oder Einstecken von Schmerz nicht mehr mit einem vernünftigen psychologischen Unterbau geliefert wird, sondern einfach nur noch der Glorifizierung von Männlichkeit und schlussendlich der Heldenmacherei dient, dann bin ich raus. Das gilt für dieses Werk genau so wie für Laienveranstaltungen wie "Helden sterben anders".

juz's Wertung:

Das ist ja zum Glück auch nicht der Anspruch von 300! 300 will unterhalten und that's it! Die Stillisierung der Gewalt ist offensichtlich fern ab jedem Schlachtfeld und das sollte jedem zurechnungsfähigem Kinobesucher klar sein. Schlussendlich ist es ein Film der vor langer Zeit spielt und da war es nun mal üblich das die Männer die vergötterten und angehimmelten Helden waren. Also ein wenig muss ja Snyder auch auf der Historieschiene fahren. Und der Vergleich mit dem pseudorealistischen Vietnamstreifen oder auch anderem Brunz wie Windtalkers zählt hier nun mal gar nicht.

[Editiert von Chemic am 2007-04-07 21:42:37]

Chemic's Wertung:

Dabei können wir's belassen - wenn Gewaltdarstellung nur aus Stilgründen geschieht, dann dürfen sich ja auch die Geschmäcker daran scheiden. Trotzdem - Brutalität sollte meines Erachtens auf der Leinwand zumindest verstörend wirken, und nicht einfach nur gestylt und leicht konsumierbar daherkommen, wie das hier der Fall ist.

Wenn ein Gemetzel allein für seinen reinen Unterhaltungswert vorgeführt wird (und sonst wirklich nichts, echt?), dann darf ich zumindest mal das Wort "Abstumpfung" in den Raum stellen. Ist ein archaisches Gefecht wirklich das richtige Setting für die Demonstration von neuster Tricktechnologie?

Naja, ich hab einfach persönlich nichts anfangen können mit diesem klinisch gesäuberten Blutbad. Und ich kann nicht ganz verstehen, wie man sich an sowas ergötzt, und dann auch noch positiv hervorstreicht, dass es in keinem Moment lebensecht wirkt.

juz's Wertung:

Das dumme Volk bekommt "DAS" auf den Tisch gesetzt was es "WILL". Daran wird sich in keinster Weise , egal in welchem Genre, auch nur etwas ändern. Da jetzt gerade diese Marvel Zeit angelaufen ist, braucht man ja nicht diskutieren. Ist wie mit dem Poker Wahn gerade "überall"...

[Editiert von CALIGULA am 2007-04-08 01:25:11]

CALIGULA's Wertung:

THIS IS SPARTA!!!

300 hält durchaus was er verspricht, 0% Story 100% Fun! Mit "dumm" hat das überhaupt nichts zu tun. Wer 300 schauen geht sollte keinen geschichtlich korrekten Film mir guter Story erwarten. Zurücklehnen und "die Show" geniessen ist hier das Motto. Ästetisch wunderschöne Bilder vereinen sich mit genial gefilmter Schlachten-Action. Unterstrichen wird das ganze durch einen einzigartigen, noch nie gesehenem Einsatz von CGI. Und auf seine Art ist 300 ein geradezu perfektes Meisterwerk.

Zombiepolizist's Wertung:

Schon mal überlegt und verinnerlicht dass das ein Film ist? Ich schliesse mich den vorurteilsfreien Schnellentscheidern an; megamovie. Wenn man echten Krieg will ist das Kino so oder so der falsche Ort, oder meinst Du nur weil Du ein paar heisse Streifen gesehen hast bist Du ein Spezialist? Geniess es, wenn Du das nicht kannst und den Film trotzdem besuchst, ist es wohl eher Deine Intelligenz die nachhakt?

forreal's Wertung:

Geschmäcker; mein Gott, wenn man in der Vorschau nicht checkt das dass ein "Metzler" ist, dann weiss ich ja auch nicht...

forreal's Wertung:

psg's Wertung:

Kennt ihr die schon? Ein Vergleich Film-Comic.

rm's Wertung:

Nun gut, wenn man unterhaltet werden will, einfach mal das Hirn abschalten und tolle Effekte und super Atmo erleben will, dann ist 300 ein Muss... Denn, wie schon einige es sagen, gibt es keine (richtige) Story. Wenn ich sinnlosen Krieg sehen will, guck ich mir den 2. Weltkrieg nochmal an. Also für mich war das nichts, aber bis jetzt fanden es alle die ich kenne gut, also... jedem das seine^^

Jack R.'s Wertung:

Hä, Marvel, Poker.....sag mal was willst du damit schlussendlich ausdrücken?

Chemic's Wertung:

Ich finde den Film einfach gewaltig! Ein kriegerischer Film mit genialen Schlachtszenen und -techniken, fantastischen Farbeinsätzen und gut eingesetzter Komik... Ich habe erwartet, dass der Film nur ein einziges Gemetzel wird, doch trotz dem düsteren Hintergrund bleibt Platz für kleine Spürchen Humor. Wer diesen Film als schlecht bewertet hat entweder keine Ahnung oder kein Interesse an speziellen Filmen. Oder er war viel zu anspruchsvoll. Der Einsatz der wenigen "Wesen aus der Hölle" finde ich auch noch sehr speziell. Keine langen Gemetzel, kein quälend langes Schlachten, dafür ein gekonnt kurzer Einsatz der Klingen. Coolness und Todeswille wärend des ganzen Filmes. Genial! Wers besser kann -> beweisen!!!

zubermaitli's Wertung:

Kann mir Chemic über weite Teile nur anschliessen. 300 polarisiert extrem und hat meinen persönlichen Geschmack seht gut getroffen. Wer sich über den einfältigen Plot aufregt: das ist auch nicht das Kapital des Filmes- wer nen ausgefeilten Plott will sollte wohl eher einen Bogen um 300 machen. Ich lese in vielen Foren von Leuten, die sich wegen der Gewaltdarstellung sorgen machen- irgendwie verwirrend im Vergleich zu den 18.00 Uhr Nachrichten finde ich die Darstellungen in 300 fast schon gnädig. Einige werfen mir Abstumpfung vor- ich werfe der Mehrheit der Mitteleuropäer Verweichlichung vor- wohl knapp zehn Prozent könnten sich verteidigen, wenn sie jemand mit der tatsächlichen Absicht, sie zu verletzen, angreiffen würde. Das diese "Opfer" von ihren bequemen Bürostühlen aus von Gewaltverherrlichung schreiben ernstaunt mich wenig. Dürfte in etwa die selbe Gemeinde sein, die den Schauspielern den Konsum von Anabolika unterstellen (obwohl sie Anabolika vermutlich nicht von einem Asprin unterscheiden können und selber das letzte Mal in der Oberstufe Sport getrieben haben). Das finde ich sehr amüsant- müssen ja zwangsläufig faule Stubenhocker sein- wer regelmässig Sport treibt, weiss wieviel Fleiss hinter so einer Figur steckt.

Ich überlasse es jedem einzelnen, wie er den Film sieht. Damals wurde aber noch nicht EU mässig jeder Mist ausdisskutiert, da gabs auffe Omme und derjenige, der am Schluss noch stand behielt Recht. Es ging nich um Ressourcen oder darum nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen zu finden- die Griechen kämpften um das Überleben ihrer Kultur. Wem die Idee von Glorie und Ruhm durch den Kampf und den Tod fremd sind, der sollte tunlichst die Finger von 300 lassen. Den lebensbejahenden Zweckoptimisten wird die Faszination an diesem Film sowieso verschlossen bleiben, damit kann ich aber leben. Es ging hier nie darum, einen Film mit ausgefeiltem Plott zu präsentieren, sondern um die Verfilmung eines Frank Miller Comics. Und genau das bekommt man bei diesem Streifen.

Von meiner Seite aus beide Daumen hoch- ein cineastisches Highlight, ein Kriegsepos das über weite Strecken viele andere Werke im Sandalenfilm Genre in den Schatten stellt.

Edit:
@Stiefelchen: Wer andere Leute der Dummheit bezichtigt, weil sie einen Film gerne schauen, der nicht dem eigenen Geschmack entspricht, der dürfte selber keine geistige Leuchte sein.

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-10 09:30:42]

Kal Jerico's Wertung:

ziemlicher quark, den du hier absonderst... und das ganze "blut und boden" gefasel ist wohl eher wasser auf die mühlen derjenigen, die dem film den transport faschistischen gedankenguts vorwerfen...

gargamel's Wertung:

hey, ein klassischer pleonasmus!

gargamel's Wertung:

Och bitte- du rechnest doch nicht wirklich damit, dass ich auf diese "Verteidigungs-Reflex-provizieren" Masche einsteige oder?

Gerne würde ich noch wissen, was den meinen Beitrag zu Quark macht. Im Übrigen gibts eine Edit Fuktion: Nütze Sie.

Ich würde übrigens eher sagen, dass es sich bei meiner Aussage um ein Oxymoron handelt, aber das lass ich an der Stelle mal so im Raum stehen.

Kal Jerico's Wertung:

hä?

getretner quark wird breit, nicht stark - nach dem lesen deiner x-ten verteidigungsrede für "300" muss man zum schluss kommen, dass "300" ein absolut hirnloses spektakel für hirnlose muskelidioten ist. für die sparte "cineasten", die "rambo 3" für den höhepunkt der filmkunst halten. und was für "blut und ehre"-faschos.

fuk, kann ich da nur sagen...

oxymoron? nönö, pleonasmus ist schon richtig, glaub' mir...

[Editiert von gargamel am 2007-04-10 11:07:33]

gargamel's Wertung:

Hab noch nie Quark getreten, daher vertraue ich an der Stelle mal auf dein Urteil. Da du mit so netten Wortschöpfungen wie "Hirnlosen Muskelidioten" um dich schmeisst (Yay- Pauschalisierungen for free? Gerade eine Randgruppe da, die noch nicht genug Vorurteile vor den Latz geknallt bekommt?) und mich quasi als das andere Ende deines Wertesystems stellst, sehe ich nicht ein, warum wir hier noch weiter diskutieren. Den Fascho Schuh lasse ich mir zwar nicht gerne gerne anziehen- aber es is ja ganz offensichtlich, dass es hier längst nur noch darum geht, diese Keule zu schwingen und nicht sachlich zu argumentieren. Entweder du hast keine Ahnung wer oder was Blood&Hornour ist oder wirfst mir und jedem der diesen Film gut findet ganz gezielt vor, ein faschistoider, rassistischer, rechtsradikaler neonazistischer Skinhead zu sein. Wie hart dein Beitrag an einem Verstoss gegen die Netiquette vorbeischrammt soll ein Admin entscheiden.

aha...errr...geht das auch in einer Sprache die einem "hirnlosen muskelidioten" verständlich ist?

Sag mal Gargamel- argumentierst du gelegentlich auch oder belässt dus einfach bei Beledigungen, der Faschokeule, onelinern, Vorurteilen und Verleumdungen?

Kal Jerico's Wertung:

Jungs, jungs!

This is NOT sparta!!! (scnr )

Seit lieb zueinander.

Markus' Wertung:

ist nicht mein urteil, sondern das eines gewissen j.w. von goethes...

nun mal langsam mit den jungen pferden! den fascho-schuh hast du dir ganz alleine angezogen, oder wer schrieb denn was von "verweichlichten mitteleuropäern" die "jeden mist ausdiskutieren" anstatt sich so richtig "auf die omme zu geben"? vom "kampf um das überleben der eigenen kultur"? von "glorie und ruhm durch kampf und tod"? wer mit einem solchen wortschatz argumentiert darf sich doch nicht wundern, wenn er in die rechte ecke gestellt wird...
vielleicht war's zuwenig deutlich: ich beschreibe nur, was dein text bei einem unbeteiligten beobachter für gefühle auslöst, wenn er den film auf diese art und weise "verteidigt" sieht.
(nur so nebenbei: ich werd' den streifen sicher noch gucken gehen, und ich werd' mich ebenso sicher auch köstlich unterhalten dabei. aber ich bin mir auch bewusst, dass ich mir eine hochglanz-gewaltorgie ankucke, deren "message" (wenn man so will) doch ziemlich, sagen wir mal, antiquiert ist.)

na, du hast doch die "edit fuktion" erwähnt, nicht?

ach, wenn's hart auf hart kommt, greif' ich schon auch mal zum argument, ansonsten fühl ich mich mit beleidigungen, faschokeule, onelinern, vorurteilen und verleumdungen ganz gut gerüstet...

ach ja, und noch wegen "dark knight": der ist ziemlich unumstritten einer der comic-meilensteine der 80er jahre, zusammen mit "watchman" und vielleicht noch "maus". wenn da jemand was von "überschätzt" faselt, so bezeugt er damit nur seine unkenntnis dem genre gegenüber.

[Editiert von gargamel am 2007-04-10 13:14:49]

gargamel's Wertung:

Die Hormone spriessen, der Frühling ist da.

Trotzdem, beschränkt euch auf respektvolle Postings zum Thema. Muskelidioten hin, Goethe her.

Danke.

muri's Wertung:

Der Film ist wirklich gut gelungen. Trotzdem finde ich es schade das die Geschichte etwas zu kurz kommt. Aber man erfährt ja schliesslich warum sie kämpfen, dass reicht für diesen Film. Wer aber Gewalt nicht mag der sollte lieber nicht mal dran denken "300" sehen zu wollen.

Und zum Thema dieser Film ist was für Faschos, Muskelidioten blabla. Der Film spricht vielleicht solche Leute an. Aber Filme gehen ja unter die Kategorie KUNST. Und Kunst ist Geschmackssache. Sie kann zwar Leute beeinflussen aber sie (sollte) keine Meinung bestärken oder schwächen. Ich denke die Grundaussage des Films ist das sich eine Minderheit, einer Mehrheit in den Weg stellt und stückweit sehr erfolgreich war. Der Spruch (auf 300 Poster) "Prepare for Glory" hat meiner Meinung nach nichts mit Blood&Honour oder dergleichen zu tun. Glory heisst ja Ruhm, Ehre. "Wir Spartaner werden die Ehre haben in einem Film den Zack Snyder gemacht hat, zu sein und anschliessend von Filmkritikern beurteilt zu werden die nicht mal in unserer Zeit lebten und nicht wissen können wie es wirklich zu und her gegangen ist."

Chiffre(T)'s Wertung:

Bildgewaltig in Szene gesetzt und äusserst unterhaltsam. Den Film zu gucken macht einfach SPASS!
Bitte, ihr lieben Moralapostel und Möchtegern-Weltverbesserer, gönnt uns den

MagicMushroom's Wertung:

Hübsche Männer hin, Gerard Butlers nacktes Füdli her (ja, beides fand ich ziemlich angenehm anzuschauen ), ich fand den Film doch sehr enttäuschend. Als Comic-Fan hab ich mich schon länger total auf die visuelle Durchgestyltheit (und die 300 Sixpacks) gefreut, aber das ist für mich letztlich einfach nicht genug für einen unterhaltsamen Kinoabend.

Es geht da nicht einmal darum, dass die Handlung ziemlich lasch ist und das Ganze voller Anachronismen ist. Was mich am meisten gestört hat, ist die Art und Weise, wie typische Comic-Elemente direkt für den Film übernommen wurden, die so aber, zumindest meiner Meinung nach, im Medium Film einfach nicht funktionieren.

Da gibt es durch und durch stilisierte fast-schon-Standbild-Szenen, die auf den Seiten eines Comicbandes bestimmt absolut toll wirken, im Film aber eher seltsam, wenn nicht sogar unfreiwillig komisch rüberkommen ("Strandszene mit untergehenden Perserschiffen" - wobei die Musik da doch ziemlich gut war). Ganz schlimm fand ich aber jene (zahlreichen!) Szenen, in denen die Erzählerstimme genau das erzählt, was gerade bildlich gezeigt wird. Hallo? Wir habens grad gesehen, das muss man uns nicht auch noch simultan nacherzählen. Die Erzählerstimme ist natürlich ein klassisches Element von Comics, wo ja die Einzelmomente einfangenden Bilder meist noch erklärend kommentiert werden müssen. Im Film ist das aber doch ziemlich überflüssiges blabla, das sich einfach viel zu ernst nimmt. Besonders dann, wenn einem dasselbe immer und immer und immer und IMMER WIEDER vorgekätscht wird. Ja, ich habs schon beim ersten Mal kappiert, dass die alles für ihr Land geben. Zeigt mir lieber noch einmal Gerrys wunderbare Kehrseite!

pps' Wertung:

Aber gehst du dann nicht bereits mit einer voreingenommenen Haltung in den Film?

Mir ist deutlich geworden, dass dein Interesse an dem Film sicher nicht im Ergötzen an faschistischen Ideen besteht, aber du sprichst dem Film von vornherein bereits eine inhaltliche Tiefe ab.

Insofern erstaunt es dann wenig, wenn sich nach dem Kinobesuch die Wenigsten inhaltlich mit dem Film auseinander setzen. Deshalb liest man (nicht nur) hier auch so oft, dass 300 inhaltlich platt sei.

Es spielt aber eigentlich keine Rolle, was man guckt: ob das jetzt 300 oder ein Scorsese ist. Ein vermeintlich anspruchsvoller Film sollte nicht anspruchsvoll sein, weil ich ihn dafür halte, sondern weil er es ist.

Inhaltliche Auseinandersetzung sollte bei jedem Film stattfinden und dann auch erst, wenn man ihn gesehen hat.

Ejup Bayrami's Wertung:

nun... ich geb dir bei vielen filmen recht - aber hier tiefsinn zu finden, scheint mir nun doch auch ein ding der unmöglichkeit.

lass mich mal schaunen, ob ichs auf die reihe kriege:
- volk wird bedroht (angreiffer aussen, verräter innen)
- einer nur weiss, was er zu tun hat (könig leo)
- kampf gegen's establishment und tradition (das orakel)
- märtyrertod

alles eigentlich themen, zu denen man eine tolle story hinzubasteln könnte. bei 300 hingegen werden platitüden, bedeutungsschwangere worte, visuelle leckerbissen und natürlich die rohe gewalt präsentiert. so beschränkt sich die handlung weitestgehendst darauf, dass leo auszieht um zu sterben, fertig-aus-schluss. da hätte man also wirklich einiges mehr machen können.

ausser darüber zu philosophieren, WAS man denn nun mit der story mehr hätte machen können, bietet die geschichte selber kaum diskussionsgrundlage. du siehst ja selbst, worum hier hauptsächlich diskutiert wird: "ist soviel gewalt nötig?" - das hat aber nichts mit der eigentlichen story zu tun.

ganz abgesehen davon finde ich es auch gut und recht, wenn mal ein film nicht besonders viel tiefgründigkeit zeigt. ich schalt gerne mal eine, zwei stunden ab. und 300 gehört für mich definitiv in diese "fire & forget"-filmkategorie.

th's Wertung:

Ich verstehe die Kritiker nun wirklich nicht. Vor allem weil es sich bei vielen Personen um Leute handelt, die bei Sin City ins Schwärmen geraten sind.

Und auch dort sind die Stories inhaltlich mehr als dürftig. Aber die Atmosphäre, die Texte und die Bilder sind in Sin City wie auch hier einfach überwältigend.

Markus' Wertung:

Nana, inhaltlich bietet Sin City doch einiges mehr als 300. Die beiden Filme haben aber sonst, ausser der Machart und der Basis der gleichen Comic-Erfinders, nicht viel gemeinsam. Also ein Vergleich ist relativ müssig.

muri's Wertung:

ja, da stimme ich muri zu. ich würde beide filme nicht vergleichen wollen, ausser dass es die selben macher sind. aber Raiders of the lost ark und schindler's list lässt sich auch kaum vergleichen, oder?

pb's Wertung:

Der Vergleich hinkt nun aber gewaltig!

In Sin City, wie auch in 300 geht es um die animalischsten Eigenschaften der Menschheit: Gewalt & Sex

In Sin City sind es drei Geschichten. Brutaler als vieles, was bis dorthin gelaufen ist (wie war das das noch mit dem 'an die Wölfe verfüttern'). Es wurde einfach wie im Comic übernommen und da Sin City schwarz-weiss ist, sieht es halt etwas anders aus, als die restlichen 99.9% der Filme.

Aber ein Charakter wie Marv hätte genauso gut für Xerxes kämpfen können. No Problem at all (okay, vielleicht ohne Mantel).

@muri: Was denn mehr? Erleuchte mich, bitte. Die Farben? Die Überschneidungen der einzelnen Geschichten?

[Editiert von Markus am 2007-04-11 08:36:51]

Markus' Wertung:

Wie gesagt: Vergleiche der beiden Filme kannste vergessen. Schon nur an der Ausgangslage wird man scheitern. 300 = Ein Häufchen Chippendales gegen eine Übermacht / Sin City = 3 sich überschneidende Geschichten mit viel Witz, Tempo und Problemhäufchen.

Also, vergiss den Vergleich.

muri's Wertung:

etwa auch der von Sin City und 300, mit Ausnahme der grafischen Gewalt als Kunstmittel.

pb's Wertung:

Nur weil du und pb auf mich 'eindreschen', vergiss ich doch nichts. Da solltest du mich besser kennen

Wie gesagt: Es geht bei beiden Filmen (bzw. deren Geschichten) um die menschlichen Urinstinkte: Gewalt & Sex

Die Geschichten sind alle sehr, sehr einfach gestrickt.

Was beide Filme auszeichnet, neben dem gerade genannten, sind auch ihre visuellen Darstellungen, der Humor (ja, ich kann an "I have a condition" und an "Then we'll fight in the shade" Freude haben) und die Dialoge ("THIS IS SPARTA!" vs. "I took away his guns. Both of them.") aus.

Marv ist genauso ein Chippendale wie King Leonidas. Gale und ihre Damen könnten genauso gut Sparta-Frauen sein mit Schwerter statt Pistolen.

@pb: 2 Comicverfilmungen mit obengenannten Gemeinsamkeiten kann man defintiv nicht gleichsetzen mit dem Vergleich DES Abenteuer-Spielfilms und eines Kriegsfilmes, welcher auf wahren Tatsachen entspricht....Sorry, das ist ein NoNo.

Markus' Wertung:

schindler's list ist aber alles andere als ein kriegsfilm... übrigens mach ich die vergleiche ja nicht.

und eindreschen tu ich sowieso nie.... nie...

pb's Wertung:

Okok, Kriegsdrama / Holocaust-Film...Ist ja gut.

Dein Wort in Allah's Ohr

Markus' Wertung:

Naja also ich fand Sin City besser. Düsterer - interessantere Figuren und mehr ausgebauter schwarzer Humor. Bei 300 waren mir die Figuren und auch die Stories zu Platt. 300 Halbnackte Klonkrieger, die sich durch Horden Perser metzteln ist zwar amüsant, aber auch wenn es einige nette Sprüche gibt, vermag er lange nicht die Intensität eines Sin City aufbauen.

db's Wertung:

Jetzt ist hat hier aber doch immerhin eine Diskussion entstanden, die doch etwas in die Tiefe geht. Macht doch Spass zu lesen.

Ich sehe das nach wie vor etwas anders. Ich glaube nicht, dass Frank Miller einfach nur darauf aus war, eine Geschichte über Helden zu erzählen, die uns am Ende noch als Vorbilder herhalten sollen. Oder das er da nur eine Geschichte erzählt hat, die für viel Gemetzel herhalten soll.

Ich finde, dass der Film mit der verführerischen Kraft von Ideologien spielt. Dazu passt dann auch das Ganze platte Geschwafel; es muss ja eben sogar so sein: Ganz viel Pathos und Verführung, um den Einzelnen bei der Stange zu halten.

Und irgendwo funktioniert das dann ja auch in dem Film, man wird von den Bildern mitgezogen und "geniesst" das Gemetzel.

Der Film kommt auch genau zum richtigen Zeitpunkt, wo Comicverfilmungen gerade noch auf dem Höhepunkt sind. Helden werden in ihrer Funktion häufig gar nicht in Frage gestellt, z. B. wenn der Punisher ausrückt, um Selbstjustiz zu üben oder die Fantastischen Vier mal eben Doctor Doom vermöbeln. Irgendwo ist doch klar, dass die das Richtige tun. Jedenfalls zweifelt niemand daran.
Spider-Man ist die grosse Ausnahme, aber auch schon als Comic immer gewesen, denn hier stellt sich der Held ständig die Frage nach dem richtigen Weg. Eine tolle Selbstfindungsgeschichte.

300 macht das zwar weniger offensichtlich als Spider-Man, aber ich finde schon, dass es in der Geschichte drinsteckt. Sieht man eigentlich auch daran schon, dass der Film inhaltlich nicht ernst genommen wird.

Ich finde übrigens den Vergleich von 300 mit Sin City legitim und den Vergleich Marv/Leonidas den Markus gebracht hat, durchaus überzeugend.

[Editiert von Ejup Bayrami am 2007-04-11 12:45:19]

Ejup Bayrami's Wertung:

Finde ich weniger. Marv ist ein verfallenes Wrak, das nur darauf aus ist, sein Goldie zu rächen und dabei vor nichts halt macht. Leonidas zieht mit eiserner Disziplin in die Schlacht - gegen den Weillen seines Volkes um seine Kultur und Sparta zu schützen. Das ist eine ganz andere Motivation und ähnelt eher der Bruce Willis Figur, die sich am schluss für die Kleine opfert. "An old man dies a young girl lives - fair trade" oder so....

db's Wertung:

Marv ist auch nicht die 100% Inkarnation von Leonidas. Nicht falsch verstehen.

Beide handeln nach ihrem gutdünken (ihrem persönlichen Verständnis von Recht) um das was sie lieben zu schützen/rächen.

Dabei sind sie die Meister ihres Fachs (ich möchte also mit keinem von beiden ein Problem bekommen)...

Markus' Wertung:

Jap, und beide sind bereit für ihre Überzeugung bis in den Tod zu gehen.

Ejup Bayrami's Wertung:

nun, ich kenn' den comic, und den mag' nicht vor allem wegen seiner ausgeklügelten story und seiner tiefen zeichnung der figuren...
ich mag ihn wegen seiner bildgewalt (pun intended). und das erwarte und erhoffe ich mir auch vom film: ein auf hochglanz gelecktes visuelles feuerwerk... und das werd' ich mit sicherheit auch kriegen. alles, was darüber hinaus geht ist bonus!

[Editiert von gargamel am 2007-04-12 07:49:29]

gargamel's Wertung:

soweit ich weiss, ist des guten franks ideologische ausrichtung, nun, sagen wir mal, nicht ganz über jeden zweifel erhaben (was für snyder anscheinend (hörensagen) ebenfalls gelte). ausserdem lebt er seit "sin city" und eben "300" seine durchaus eingestandene freude an girls & guns ziemlich unverhohlen aus, wie markus richtig, aber etwas philosophisch verbrämt, schreibt.

insofern behaupte ich mal, dass jede interpretationsmöglichkeit des comics/films in die von dir angesprochene richtung reiner zufall und keinesfalls beabsichtigt ist.

[Editiert von gargamel am 2007-04-12 08:14:56]

gargamel's Wertung:

@Gargamel

...also mir fällt eigentlich spontan garniemand ein, dessen Ideologische Ausrichtung über jeden Zweifel erhaben wäre.

@Ejup
Die gemeinsamkeiten mit Marv hören spätestens bei der Motivation der beiden Protagonisten auf. Marv ist ein psychopathischer, sadistischer Mörder der nach Rache sinnt.
Leonidas stürtzt sich metaphorisch in sein eigenes Schwert um eine Reaktion Spartas auf die Bedrohung der Perser zu provozieren, damit sind seine Beweggründe meines erachtens einer selbstloseren Natur als das Streben nach Vergeltung.

Kal Jerico's Wertung:

jesus? gandhi? jean luc picard?

an aus dem zusammenhang gerissenen zitaten herumnörgeln ist nun ja auch nicht gerade argumentatives vorgehen der extraklasse, nicht?

gargamel's Wertung:

ach Gottchen, ich wollte dich doch nicht blöd anmachen, wieso nimmst du eine Frage gleich so persönlich? Du zerpflückst fröhlich drei Beiträge lang an einem meiner Posts und das lediglich, weil du ein paar meiner Zeilen in den falschen Hals bekommen hast. Für mich ist das Thema ad acta gelegt, wenn du jetzt jeden meiner künftigen Beiträge mit irgend einem gehässigen Kommentar beantworten willst, dann tu dir keinen Zwang an- fänd ich zwar schade denn:

1. Finde ich dass die meisten deiner Beiträge interessant zu lesen und daher eine Bereicherung für das Forum und mich sind.

2. War meine Frage tatsächlich ernst und nicht im geringsten despektierlich gemeint

3. geb ich dir für Ghandi definitiv einen Punkt. Als Atheist lasse ich Jesus mal aussen vor und Picard ist eine fiktive Person (und BITTE fass dass letzt nicht als Provokation auf).

In dem Sinne danke für die Erläuterung. Ich hab nicht vor hier (noch) einen Streit vom Zaun zu brechen, weil wir offensichtlich unterschiedliche Ideologischen Ansichten (und Comic Geschmäcker ) haben - ich hoffe wir sind und wenigstens in diesem Punkt einig.

Cheers und nice Day

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-12 09:56:01]

Kal Jerico's Wertung:

ach komm, gehässig war das jetzt wirklich nicht... gehässig tönt bei mir ziemlich anders...

ich hab' ja nicht behauptet, dass jeder ein gandhi sei. es ging mir darum, dass der gute frank miller sich eher am rechten rand des politischen spektrums befindet, und somit eine message wie sie ejup in "300" zu erkennen glaubt kaum mit absicht dort "eingelagert" hat.

naja, auch als atheist könnte man jesus als historische figur gelten lassen... aber dies nur nebenbei. ansonsten sollte ich vielleicht doch beginnen, diese smilies zu verwenden, denn die antwort war eigentlich nicht so ernst gemeint... dachte halt, der picard mache dies klar...

hey, nichts gegen einen guten streit, gerne auch mit etwas polemik und schienbeintritten! und keine angst: ich teil nicht nur aus, ich kann auch einstecken. insofern: no hard feelings!

gargamel's Wertung:

errr...dann möchte ich nie einen an mich gerichteten gehässigen Kommentar von dir lesen- dann müsste ich um meine seelische Gesundheit fürchten

/sign

auf jeden Fall als historische Figur. Ob er jemand war, dessen Ideologische Ausrichtung über jeden Zweifel erhaben war ist philosophisches und historisches Glatteis. Darum wollte ich ihn auch aussen vor lassen- eine Debatte darum würde wohl dieses Topic sprengen. Aber dein Beitrag war ohnehin scherzhaft gemeint (und ja, die verwendung von Smilies würde mir SEHR helfen abzuschätzen ob ich den Beiträg für bare Münze nehmen kann)

Ouch- nein Danke, Streit in Foren artet immer aus, weil A in nur wenigen fällen versteht wie die Aussage von B jetzt tatsächlich gemeint war. Ein Disput bei nem [fügebeliebigesalkoholhaltigesgetränkein] - kein Thema bin ich sofort mit von der Partie.

Kal Jerico's Wertung:

Warum schreibst du eigentlich nicht:

"es ging mir darum, dass der gute frank miller sich eher am rechten rand des politischen spektrums befindet, und somit eine message wie sie ejup in '300' sieht, kaum mit absicht dort 'eingelagert' hat."

Warum relativierst du meine Interpretation?
Fairerweise hättest du ja auch schreiben können:
"Es ging mir darum, dass der gute Frank Miller, meinem Empfinden nach, eher am rechten Rand des politischen Spektrums befindet..."

Ich habe ja nichts dagegen, dass du die Aussage des Films anders interpretierst, als meine Wenigkeit; ich mag allerdings nicht besonders, auf welche Weise du deine Meinung verkaufst.

[Editiert von Ejup Bayrami am 2007-04-12 12:32:55]

Ejup Bayrami's Wertung:

Warum löst ihr eure Meinungsverschiedenheiten nicht wie in den guten alten Zeiten?
All ihr testosteron-geschwängerten, waschbrettbäuchigen Helden, trefft euch bei den helvetischen Thermopylen (wäre noch festzulegen) und schlagt euch nach alter Väter Sitte gegenseitig die Köpfe ein; einen Zuschauer habt ihr auf sicher

thatssno's Wertung:

oje, oje, da ist aber jemand sehr empfindlich... soll ich's editieren?

such mal ein paar miller-interviews, und du wirst sehen, dass das nicht nur mein empfinden ist.

moment! es ging darum, ob die möglichkeit einer solchen interpretation von miller bewusst so angelegt wurde, und da bin ich mir ziemlich sicher, dass dem nicht so ist...

das sei dir unbenommen. mir unbenommen sei allerdings, dass mich das nicht weiter stört...

gargamel's Wertung:

Weil wir's handhaben wie die Frauen der Spartiaten.

@Gargamel:
Ich habe das nicht geschrieben, weil ich empfindlich bin, ich mich in meiner Ehre verletzt fühle oder dergleichen. Wenn du nicht gerallt hast, warum ich das geschrieben habe, ist erklären auch zwecklos.

Btw.:
Back to topic; ich denke es wurde alles gesagt was zu sagen war. Wenigstens von meiner Seite.

Ejup Bayrami's Wertung:

ALso I persönlich bin von der Umsetzung des Comic story begeistert. Bei Miller steht nicht nur (fast gar nicht) die Story im Vordergrund, sondern die Aussagekraft seiner Bilder. Gewalt wirkt oft nur plump, aber schwarzer humor und der esthetisch bis übertrieben coole Kampfstil der Spartaner geben dem Ganzen einfach das gewisse Extra. Ja sogar den leicht bronzenen Farbstich des Comics haben sie umgesetzt. Grosser Nachteil: Ohne Erzähler (extrem coole Erzählertexte im Comic) wirkt es weniger authentisch und so mancher Witz geht verloren. Trotzdem empfelenswert - Wie Leonidas sagte: "Ruhm erwartet euch" - oder einfach nur über 2 Stunden metzeln (auch nicht schlecht)

Euer FloJoe

PS: Verdammt noch mal Picard hat viel mehr Weisheit als Gandhi

FloJoe's Wertung:

Weiss nicht warum - aber bei mir ist der Funken nicht rübergesprungen. Fand den Film recht langweilig...schöne Bilder zwar aber eben die dürftige Handlung hat die Story nicht vorangetreiben. Durchschnittsware!

filmsüchtig's Wertung:

@thatssno
*rofl*
Danke für den - Mann jetzt muss ich meinen Schreibtisch säubern- nachdem ich einen grossen Schluck Mineralwasser beim Lesen deines Posts spontan auf meiner Tastatur verteilt hab und anschliessend von Lachkrämpfen geschüttelt fast vom Stuhl gefallen wär...you made my day

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-13 08:15:21]

Kal Jerico's Wertung:

ui, du bist aber ein seeeehr dankbares publikum...
oder das was du da trankest und verspudertest, war kein mineralwasser bzw. mit was ganz übel halluzinogenem versetzt...

(see? smilie!!!)

gargamel's Wertung:

So habt ihr euch genügend Honig ins Gesicht geschleudert?

Chemic's Wertung:

bald laden sie sich auf ne Runde Bier ein...

db's Wertung:

der film rockt derbe! give 'em hell

Ghost_Dog's Wertung:

...was ich nie bestitten hab...und ausser Eichhof-Beruhigungstee und ner gelegentlichen Zigi bin ich komplett clean- muss wohl an meinem heiteren Temprament liegen.

Na also, geht doch Kecks?

Edit: Oi, es ist wieder ne Woche rum und ich sehe immernoch kein Review von dir Garga...jetzt aber mal los ab ins Kino...heut ist Kinomontag, nutze die Gunst der Stunde(n).

[Editiert von Kal Jerico am 2007-04-16 11:32:41]

Kal Jerico's Wertung:

hab den film nun auch gesehen. geniale bilder - die story war mir als nicht-comic-kenner etwas zu mager. dies wurde aber durch die imposanten bilder wieder fast wettgemacht!

siamolo's Wertung:

Bin gestern auch ins Kino ohne den Comic zu kennen....

Was soll ich sagen ein gut durchschnittlicher Film. Genial insziniert, tolle Kameraeinstellungen bei den Kampfszenen und natürliche Top animierter Hintergrund.
Doch das ist auch schon alles, wer nicht auf gemetzel steht wird keine Freude am Film haben. Die Story, vorallem um die Königin und dem Politiker hätte man lieber gleich weglassen sollen, lieber gar keine Story als eine deart schwache und dünne Story.
Und IMO kommt der Film zubeginn nur schwer in die Gänge...

Sieht man von der Story ab und übersteht die ersten 20min hat man einen wirklich gut Unterhaltsamen Film, bedingt aber das man auf Gemetzel steht ^^

Greef_ch's Wertung:

mal was anderes! nahezu keine story (braucht es auch nicht) superbe kämpfe, schöne effekte, überzeugende darsteller. ich fands gut :-)

dreammaster's Wertung:

Was ich so gelernt habe:
- Preiset die Amis ähm Spartaner, die mutig im Kampf um die Freiheit gegen die Ira*er ähm Perser starben.
- Kein Kampf für Bucklige und Einäugige.

Schauspieler sind ziemlich schlecht.
Visuell top.
Schlachten werden auf die Dauer eintönig.
Dialoge sind zum ...
Ein unterhaltsamer als A-Film-getarnter Trashfilm.

scarface's Wertung:

vereinfachst du da nicht all zu sehr? der mensch erkennt überall muster, auch wo keine sind. ist wohl unser fluch und segen zugleich
dieses ami-gebashe ist so ermüdend, vorallem, wenns im film wohl nicht wirklich so gedacht war... die aussage des films soll doch sicherlich ne andere sein, wie ich finde.

Ghost_Dog's Wertung:

Mag sein, aber bedenke:
- es ist kein Antikriegsfilm, sondern eher eine Kriegsverherrlichung.
- es gibt noch etliche andere Völker zum schlachten. Wieso grad jetzt die Perser? Selbst Rambo erschien erst nach dem V-Krieg. Kein Wunder, dass Iran diesen Film nicht so toll findet.

Das war eigentlich nicht als Gebashe zu verstehen.
Ami-propaganda ist ebenso ermüdend. Was ist den die Aussage des Filmes?

scarface's Wertung:

Hierzulande sind wohl einige Leute bereits derart durch die Medien manipuliert worden, dass sie nichmal mehr in der Lage sind, Ami-bashing als solches wahrzunehmen...

Und bei einem Actionfilm, welcher rein auf den visuellen Stil, fetzige Action und coole Oneliner ausgelegt ist, nach einem politischen Motiv der Bush Regierung zu suchen halte ich für sehr fragwürdig. Speziell dann wenn man bedenkt, dass der Film sehr direkt an einen Comic angelegt ist (wenn nicht gar kopiert), der erstmals 1998 erschienen ist.

Zombiepolizist's Wertung:

ach weisst du, ich bin unterdessem in einem alter, in dem ich nicht mehr alles sofort haben muss, sondern auch mal ein wenig warten kann...

spätestens bei erscheinen der dvd werd' ich das ding ja dann sehen.

gargamel's Wertung:

ich wäre ja der erste, der freudig auf die amerikanischen kriegsgurgeln und imperialisten einprügeln würde. wer aber bei "300" den direkten schluss spartaner = amis, perser = iraner macht, hat nicht wirklich weit gedacht...

nur schon die absurde vorstellung, die amis als einzige supermacht unserer zeit mit einer handvoll spartanern und den iran mit der gigantischen kriegsmaschinerie des damaligen persiens gleichzusetzten zeugt doch von ziemlicher kurzsichtigkeit.

die einzigen "belege" dafür sind "persien ist heute iran", und "der film ist aus amiland". diese faktenlage ist doch reichlich dünn für eine interpretation gemäss scarface...

gargamel's Wertung:

Wenn es Gebashe wäre, hätte ich auf den zwinkernden Smilie verzichtet.

Den Comic kenn ich nicht. Soll man ruhig noch weitere Comics über den Untergang von Persien (Norkkorea, you name it..) jetzt verfilmen.

Übrigens blieb es ja nicht bei den 300, am Schluss griff ganz Sparta an, oder?

scarface's Wertung:

Am Ende begriffen die Spartaner, dass Leo eigentlich das Richtige getan hat und so schlossen sich die Spartaner mit den Griechen zusammen um Seite an Seite gegen die Perser zu kämpfen. So begann das neue Zeitalter eines Vereinigten Griechenlands. (oder so)

db's Wertung:

Persien war nun mal ein Weltriech, also gibts dazu auch etliche Geschichten über Aufstieg und Untergang. hm gibts eigentlich keine Filme wo die Römer aber so richtig böse gebasht werden. Das wäre dann mal ausgleichende Gerrechtigkeit.

Chemic's Wertung:

Asterix?

muri's Wertung:

genau und davon gibts ne ganze Serie

Chemic's Wertung:

Wenn Scarface' Interpretation zulässig wäre, dann würde ich meinerseits es so interpretieren, dass die Übermacht der Perser die Grossmacht der USA darstellt und die kleinen, ehrlich kämpfenden Spartaner den Iran verkörpern. Das kleine Land Iran, das für seine Souverenität und Freiheit kämpft, gegen den grossen Unterdrücker Amerika.

In diesem Sinne ist 300 sogar ein Film geworden, der sich gegen die Politik des eigenen Landes auflehnt! *gg*

Zeigt doch, wie beliebig diese Interpretation eigentlich ist.

[Editiert von Ejup Bayrami am 2007-04-17 16:17:45]

Ejup Bayrami's Wertung:

Wenn dann der olle Ahmadinedschad den Mohammed el Baradei in einen Atomreaktor fallen lässt und
THIS IS IRAN! schreit.

DANN haben wir ein Problem

[Editiert von Markus am 2007-04-17 21:57:19]

Markus' Wertung:

u made my day.

und von wegen persien: jungs und mädels, die ham nun mal die griechen angegriffen, punkt. einen minimalen geschichtlichen hintergrund hat die sache ja...

Ghost_Dog's Wertung:

Ich bin mir bewusst dass ich alle Sixpack- und Heldengeschwafel-Fans erzürnen werde, aber ich hab mich schon lange nicht mehr so gelangweilt im Kino.
Nach der Hälfte des Films hatte ich mehr als genug von schweissgebadeten Sixpacks, ausufernden Travestieshows und dümmlich-dämlichen Dialogen aus der untersten Klischee-Schublade - ganz zu schweigen von der ermüdenden Überdosis an "Slo-Mo's".
Der Film ist langweilig, plump, vorhersehbar und was mich bei "Sin City" an visueller Kraft in den Kinosessel gehauen hat, entlockt mir bei 300 höchstens ein dezentes Gähnen.
Die Schauspieler sind höchst bescheiden und wirken in ihren Pepsodent-Zähne-bleckenden Posen und ihrem unheilschwangeren Tonfall eher lächerlich als bedrohlich.

Sorry, liebe Freunde von 300, aber ich ärger mich grad gewaltig über diesen üblen Hochglanz-Trash.

thatssno's Wertung:

tja, mein lieber freund und kupferstecher... wenn du die diskussionen in diesem thread verfolgt hast, so hättest du ja eigentlich wissen müssen, auf was du dich einlässt. insofern hält sich mein mitleid in grenzen.

gargamel's Wertung:

Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt
Was mir an der Diskussion hier mehr zu denken gibt, ist die unkritische Glorifzierung all dieser Ehre-, Ruhm- und Heldentod-Possen, die auch hier manchen zu begeistern scheint...

thatssno's Wertung:

Aber schon nicht jeden, keine Angst. Gewisse Leute waren bis jetzt einfach zu schreibfaul, um dies zum Ausdruck zu bringen...

ebe's Wertung:

Vieleicht einfach deswegen weils es rein als Stillmittel benützt wird und meiner Meinung nach (und auch Snyders Meinung) keine Hintergedanken hat und schlussendlich völlig überbewertet wird.

Chemic's Wertung:

Also mir hat der Film gefallen. Hauptsächlich, weil er gut gemacht ist. Ob die Story nun dünn, historisch korrekt oder sonst was ist - wen interessierts?
Ich gehe ins Kino, um mich zu unterhalten. Diesen Film fand ich sehr unterhaltsam, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe mir den Fim nicht angesehen, um meine "Geschichte-Kenntnisse" aufzubessern oder weil ich mit irgend einer tiefschürfenden "Botschaft" gerechnet hatte.

xandl68's Wertung:

als fan von frank millers comics fand ich den film, wie auch schon sin city sehr gut umgesetzt. besonders gut gefallen hat mir die szene, als die perser in griechenland landeten und zeus sie herzlichst mit einem jahrhundert-sturm empfing. ebenfalls super habe ich die einleitung und die wiederkehrenden einschübe des erzählers empfunden. die dvd ist auf jeden fall bereits vorbestellt!

crash-dan's Wertung:

This ist Spartaaaaa....oder eher The Devils wears Pradaaaaa....oder doch I m your fathaaaaaaaa

Chemic's Wertung:

Auch ein geiles Filmchen

thatssno's Wertung:

Echt gut, dieser Streifen. Ein wahres Fest fürs Auge! Ich wurde durchwegs positiv überrascht, nach den vereinzelt doch eher negativen Feedbacks, die es hier im Forum zu lesen gab.

Darsteller (Protagonisten), Machart und Humor sind erste Sahne! Beinahe ein 6- Film... beinahe...

nd's Wertung:

@nd: Fest für's Auge meinetwegen, aber Humor erste Sahne? Tu uns das nicht an.

juz's Wertung:

Mir haben die Effekte gefallen. Die Mannen mit ihren 6Packs waren auch ansehnlich, klar, aber nicht ganz so "wichtig", . Im Fall.

Naja, mit dem Humor: Sarkastische Sprüche gab's "haufenweise". Muss ich ein paar Quotes suchen gehen?

nd's Wertung:

ok, Sarkasmus. Darauf können wir uns einigen.

juz's Wertung:

Hauptsache lustig

Markus' Wertung:

Aus zwei Gründen bin ich diesen Film nicht schauen gegangen:

1. Der Weltwoche-Berichterstatter fand ihn gut, doch der fand auch andere Filme gut, die nicht unbedingt zu meinen Favoriten zählen.
2. Irgendein englisches Musikheft hat geschrieben:

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-06-17 17:19:37]

El Chupanebrey's Wertung:

ich würde mich da nicht so von meinungen anderer verleiten lassen und mir ein eigenes bild machen. das ist immer besser

dreammaster's Wertung:

Okay, hat was. Doch leider(?) läuft der jetzt nicht mehr. Naja, eines Tages vielleicht...

El Chupanebrey's Wertung:

Also gut: In Zukunft nie mehr mich von der Weltwoche beeinflussen lassen...fällt mir nich schwer.

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-06-17 19:22:40]

El Chupanebrey's Wertung:

Och, nicht ganz falsch

Aber mit Sicherheit auch ein Fest fürs Auge für alle anderen Kinogänger...

dienchen's Wertung:

It's here!

Kewl!

Markus' Wertung:

Müssen solche epischen Filme immer so übertrieben sein? Ich hab darauf gewartet, dass Ash mit seiner Kettensäge vorbeikommt und mitmischt. Denn irgendwie hatte 300 was von einem Re-Make von Armee Der Finsternis. Etwa man nimmt seinen Film ernst oder nich.

CodyMaverick's Wertung:

armee der finsterniss ja wohl eher eine komödie als was anderes. 300 ist einfach ein film der sich selbst nicht zu ernst nimmt. mir gefällt diese art film sehr gut, es kann nämlich auch durchaus zu ernst und verbissen sein

dreammaster's Wertung:

so, endlich, endlich, endlich auch gesehen.

wie erwartet: schlachten-fantasy der sonderklasse, visuell brilliant umgesetzt. wenig, dafür tiefschwarzer humor. so pathetisch, dass er einige male hart an der grenze zur lächerlichkeit vorbeischrammte (und sie in der schlussszene mehr als nur überschreitet).
eine geschichte aus zeiten, als männer noch richtige männer, frauen noch richtige frauen und kleine pelzige wesen von alpha centauri noch richtige kleine pelzige wesen von alpha centauri waren.

mir hat's grandiosen spass gemacht! es gäbe 5 sterne, aber für die wirklich dumme schlussszene muss ich einen abziehen.

gargamel's Wertung:

sehr imposantes, überrissenes mythologie-drama...

Als fan von mythologie und heldengeschichten hat mir dieser film gut gefallen. ich hätte mir gewünscht, dass die armen 300 spartaner ein wenig mehr von zeus und seinen kumpels im olymp unterstützt werden...
stattdessen haben die perser die dicken geschütze, die bösen monster aus der unterwelt (sprich: nashörner und elefanten) im krieg gegen die 6-pack-vereinigung eingesetzt...
die darstellung der action-gewalt-gemetzelszenen hat mir persönlich sehr gefallen. zumindest waren für einmal auf den ersten blick keine anatomischen sonderheiten der abgetrennten extremitäten zu erkennen...
zu erwähnen ist meiner meinung nach auch die rolle der königin von sparta. während die frauen in den meisten mythisch-kriegerischen filmen nur die rolle der frau des königs (schön aussehen, nix sagen und viele kleine kinderlein gebären) oder die böses frau, die den könig für eine handvoll dollar verrät, vergiftet oder wie auch immer, spielt, hat frau von und zu sparta doch eine rolle, die ihr das eigenständige sprechen erlaubt!

la_trulla's Wertung:

das fragt jemand, der solche fragen stellt:

gargamel's Wertung:

Oh Gott... gargamel machte wiedermal die Runde und fischte alte Kommentare aus der Verdammnis.

Death Proof und 300 sind zwei verschiedene Filme, das leuchtet dir bestimmt ein. Bei Death Proof ist die Szene mit dem Bein nur ein minimaler Teil des ganzen Filmes, bei 300 geht es wohl grösstenteils um solche abgetrennte Beine (soweit ich das beurteilen kann, natürlich, denn ich habe den Film nicht gesehen).

Und was man da neben deiner positiven Stimme noch so von diesem Film vernimmt, nämlich Sachen wie "auf dem gleichen Niveau wie ein Schwulenporno" oder dass er die Perser angreifft, hat mich eben zu dieser, gut 7 Monate alten, Frage veleitet.

Aber trotzdem, schön, dass du meine Kommentare wirklich liest und offenbar auch noch richtig gut studierst. Also, schlumpf es mal gut und bis bald.

psg's Wertung:

nun, deine bemerkung war:

sehr allgemein formuliert, nicht? und offensichtlich als etwas positives bewertet, ganz grundsätzlich, oder?

ich kenn' mich nicht so aus mit schwulenpornos... aber ich denke in schwulenpornos wird mehr gefickt und weniger verhackstückt... vermutlich...

öhm, das ist umgekehrt, die perser greifen an...

ach, ich wusste nicht, dass deine posts ein verfalldatum haben... ab wann haben sie denn keine gültigkeit mehr? nur so als info?

tja, der fluch eines nicht von rauschsaufen und thc-ablagerungen angegriffenen gedächtnisses... man erinnert sich auch an dinge, die weiter als die letzte woche zurückliegen... das sieht für jemanden, der das nicht kennt natürlich nach einer grossartigen leistung aus, gell...

gargamel's Wertung:

Dafür kommen wohl weniger (halb-)nackte Männer vor... vermutlich...

Du hast auch schon besser Sachen verdreht. Vielleicht wirst DU ja langsam alt... Dieser Joke war sowas von voraussehbar.

Ach, wer spricht denn da von Verfalldatum? Er ist einfach nicht mehr frisch, das meine ich. Du kennst doch den Unterschied zwischen frisch gepresstem Orangensaft und dem, der in der Migros rumsteht.

Ich bewundere dich nur dafür, dass du dich an sämtliche outnow.ch - Beiträge erinnerst. Ich gebe zu, diese Fähigkeit besitze ich nicht.
(Meld dich doch mal beim Guinessbuch an!)

So, und jetzt spiel lieber mal wieder mit deiner Tochter oder gib ihr den Spielzeug-Bender wieder mal in die Hand(an das erinnere ich mich, siehst du), anstatt dass du mit mir hier Streitereien über Unwichtigkeiten führst. Das wäre sinnvoller verwendete Zeit, da würde mir auch deine Frau zustimmen!

psg's Wertung:

ach, die halbnackten männer stören dich, gar nicht die metzeleien...? mmh...

nie hab' ich was anderes behauptet!

joke??? hallo? die "handlung" des filmes ist der angriff der persischen armee unter gottkönig xerxes auf die griechische halbinsel... das müsste sich sogar bis zu dir rumgesprochen haben...

also, ab wann sind deine meinungen nicht mehr frisch? nach einer woche? 2? oder sogar 3?! (und warum ist das so? weil sie sich dauernd ändern? "was kümmert mich mein geschwätz von gestern?")

nicht an alle. nur an die, die mir durch ihre, sagen wir mal "originalität", aufgefallen sind.

schon gut, peter. und zum streiten brauchts immer zwei, gell. riiti würde mir recht geben...

gargamel's Wertung:

Lies den Satz nochmals, Shlurk. Da habe ich nämlich geschrieben, dass der Film die Perser (als Volk) angreifft.

Du fischt einfach einen meiner Kommentare aus der Outnow.ch-Grube, den ich so wahrscheinlich jetzt nicht mehr schreiben würde, sondern so schreiben würde, dass ich dich nicht am Hals habe...

Du gehst mir aus dem Weg, Shlurky boy.

Die Leute streiten im allgemeinen nur deshalb, weil sie nicht diskutieren können.

Und noch ein Zitat für dich:
"Zynismus ist Humor in schlechtem Gesundheitszustand."

[Editiert von henker am 2007-11-29 09:16:36]

psg's Wertung:

So, jetzt wird auch hier wieder über 300 diskutiert, gälled.

muri's Wertung:

uh, sorry, ich dachte das sei einfach eine der üblichen seltsamen satzkonstruktionen der pisageneration.

was genauso quark ist. (btw: der angriff, aber: angreifen)

du gehst mir aus dem weg... 1 woche? 2?, 3?

nope, tu ich nicht. fahr nur dieselbe persönliche schiene wie du, mein kleiner aeby-jünger.

das mag vielleicht sein, nur ist das was ich hier schreibe allerhöchstens sarkastisch... zynismus ist was anderes...

gargamel's Wertung:

so früh schon auf putztour, muri?

ja dann halt...

gargamel's Wertung:

Ja schon klar muri, aber das kann ich jetzt wirklich nicht alles auf mir sitzen lassen, von mir aus kannst du das dann auch löschen:

gargamel, wie wäre es wenn du dir mal ein sinnvolleres Hobby suchst als mit Jugendlichen in Internet Foren rumzustreiten? Erzählst du das manchmal stolz bei der Arbeit? Wir wissen doch langsam alle, dass du der Oberschlauste hier bist und dass dir niemand das Wasser reichen kann.

Jetzt begreife ich auch, dass "gargamel" der passendste Name für dich ist. Der ist doch in der Schlumpf-Serie auch immer die bedauernswerteste von allen Kreaturen, nicht?

Du hast es doch noch geschafft mich wütend zu machen, zufrieden?

[Editiert von henker am 2007-11-29 11:53:42]

psg's Wertung:

übrigens, um mal wieder zum thema zu kommen: Elliot Goldenthal, Komponist von Alien 3 etc., hat Warner verklagt, weil sie bzw. der engagierte Komponist bei 300 sich bei seinen Kompositionen bediente (wiedermal das leidige temp track thema) und hat gewonnen. warner musste blechen! filmmusikfans hoffen dass dieser fall endlich endlich mal wieder Hollywood scoring auf einen besseren weg führt.

pb's Wertung:

Wieviel?

psg's Wertung:

das weiss ich nicht, abert sie werden wohl beim komponisten regress holen, da in hollywood die komponisten einen unglaublichen vertrag unterschreiben müssen. einerseits müssen sie sich so nah wie möglich am temp track bewegen (sonst heissts eh gleich tschüss) und wenn sie dann zu nah sind, sind nur sie schuld.

ist schlimm, echt. vor 20 jahren war filmkomponist noch traumberuf, heute ist es ein albtraum.

pb's Wertung:

Ja dieser Quatsch kamm letztens auch in irgend einem Kulturmagzine im German-TV!

Sry aber du hast den Streifen mit nichten kapiert! 300 verwendet zwar provokante Stillmittel, aber sicherlich nicht mit dem politischen Hintergedanken! Deswegen war der Streifen ja auch so erfolgreich, weill darüber geredet wird bzw. weil sich da alle etwas dazu erfinden wo eigentlich gar nichts ist! Sowas nennt sich cleveres Marketing und du bist auch darauf hineingefallen!

[Editiert von Chemic am 2007-12-01 09:29:04]

Chemic's Wertung: