Forum Movies - Reviews: DVDs & Blu-rays
Beitrag Fahrenheit 9/11
Fahrenheit 9/11 oder: Last Minute Wahlhilfe  Wenn alles mit rechten Dingen zu geht, wird sich in einer Woche entscheiden, wer für die nächsten vier Jahre im Haus mit der Nummer 1600 an der Pennsylvania Avenue in Washington werkeln darf. Die US-Präsidentenwahlen werden zeigen, ob Michael Moores erklärtes Ziel, mit Fahrenheit 9/11 Einfluss auf den Wahlausgang zu nehmen, erreicht werden konnte oder nicht. In der OutNow.CH-Kinokritik vom August wurde vom Jahr 2004 geschrieben, das "ganz im Zeichen dieses einen Event Movies" stehen würde. Noch heute, mehr als zwei Monate nach der Schweizer Premiere, ist der Film in allen grossen Schweizer Städten zu sehen, und über keinen Film wurde in der Schweizer Presse mehr geschrieben als diesen hier. Es war damals schon klar für Moore, dass die DVD unbedingt vor der Wahl in den Handel kommen musste, um so viele Stimmbürgerinnen und Stimmbürger erreichen zu können wie möglich. In vielen US-Videotheken kann man sich den Film seit Oktober sogar gratis ausleihen. Trotzdem ist man erstaunt, dass nun auch in Mitteleuropa die DVD schon greifbar ist. Für den Vorabend der Wahl am 1. November haben gleich drei in der Schweiz zu empfangende TV-Sender eine Ausstrahlung des Films angekündigt. Ein weiterer vierter Sender zeigt den Film nochmals in der Wiederholung, bevor die Nacht der Liveübertragungen mit den ersten Hochrechnungen einsetzt. Auch wenn die meisten, die den Film in der Schweiz sehen, nicht die geringste Chance haben, sich als Wähler in den USA registrieren zu lassen, macht dies Sinn. Denn dieser Film wird schon bald noch kälterer Kaffee sein, als dass er für den durchschnittlich Interessierten für Tagesaktualitäten schon immer war. Seien wir ehrlich, viel Neues hat man nicht lernen können im Film. Die Qualität des Film liegt beim Schnitt und dem Hervorrufen vom ganzen Spektrum von Gefühlswallungen beim Zuschauen. Das ist die handwerkliche Kunst Moores. Neben der ungemein detailreichen Recherche, die lückenlos auf Michael Moores Website abrufbar ist, es aber immer dem Zuschauer überlässt, was er von den verwendeten Quellen halten soll. Die jetzt in der Schweiz erhältliche DVD ist von den deutschen und französischen Untertiteln abgesehen identisch mit der US-DVD. Nichts wurde weggelassen, aber auch nichts hinzugefügt. Untertitel zum Beispiel beim Bonusmaterial auf der zweiten Disk. Wer kein Englisch kann, der hat genau nichts von den zehn bis zwanzig Minuten dauernden erweiterten Filmberichten. Es handelt sich dabei um überschüssiges Material, das keine Platz mehr fand im fertigen Film. Der Ex-Marine und die Soldatenmutter aus dem Film kommen wieder vor. Es gibt zusätzliche Szenen aus dem Irak vor dem Krieg und von Angehörigen von Insassen des Abu Ghraib Gefägnisses während des Krieges. Neben dem mangelhaften Grenzschutz der Pazifikküste in Oregon, der im Film erwähnt wurde, hätte Moore auch noch aus Florida berichten können, wo Senioren auf ihren Booten Küstenschutz betreiben. Am interessantesten sind sicher die beiden Berichte, die sich mit den Verhören vor der Untersuchungskommission zum 11. September von Präsident Bush und seiner Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice befassen. Beide kommen nicht gut weg. Das Verhör mit Bush fand unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Alles, was man sieht, ist ein Stellungsnahme vor der Presse kurz nach Ende des Verhörs. Wenn man bedenkt, in welcher Detailiertheit damals ausgebreitet wurde, wo Bill Clintons Zigarren überall hineingesteckt wurden, ist es schon ein Hohn für all die Opfer, dass der Präsident in solchen die Nationale Sicherheit eines Landes betreffenden Fragen keine Transparenz erlaubt und nicht mal unter Eid stehen muss bei seinem Verhör. Condoleezza Rice hingegen verfängt sich in ihrem öffentlichen Verhör in Widersprüchen betreffend dem Memorandum des CIA, dass den Präsidenten gut einen Monat vor den Anschlägen im September hätte warnen können. Desweiteren erstaunt beim Zusatzmaterial mit wie wenig Werbeaufwand ein solch grosses Echo erreicht werden konnte. Die Fotogalerie ist nicht umfassender als die wenigen Bilder, die immer schon zum Film verfügbar waren. Der Trailer ist sehr kurz und das Featurette lässt vor allem eine Reihe Moore-Sympathisanten den Film lobpreisen. Aber wie im Film schimmert auch beim Zusatzmaterial der Humor durch, wenn sich die arabisch-amerikanischen Standup-Comedians mit ihrem Status in den Staaten witzig auseinander setzten. Nur schade, dass nichts davon untertitelt ist.
rm's Wertung: |
Zu diesem Thema wurden insgesamt 45 Beiträge geschrieben.
Um die Übersicht zu verbessern sind ältere Beiträge eingeklappt und versteckt.
von der intensität eines Bowling for Columbine ist in 9/11 leider wenig zu spüren, Moore konzentriert sich auf seine volle Breitseite gegen Busch. Neues kommt für uns Europäer dabei nicht heraus. Man kann nur hoffen, dass wenigstens ein paar Amis ein bisschen klarer sehen, obwohl ich denke, dass der Film niemanden bekehren wird. Die Lager sind verteilt. Wer immer schon gegen die Cowboy-Politik Bushs war, sieht sich bestätigt, die anderen werden den Film gar nicht sehen gehen. thematisch bekommt der film eine 6, aus rein filmkritischer sicht leider nicht... pb's Wertung: |
Zitat pb (2004-11-26 06:59:29)
Ohne die vielen republikanischen Kinogänger hät er am Box Office nicht so gut abgeschnitten. Sogar meine Hostmother die voll und ganz hinter Bush steht hat sich den Film angeschaut... und hasst jetzt Moore sj's Wertung: |
ja, dann hat sie den film aber voll begriffen... frag sie doch mal ob sie Bowling for Columbine gesehen hat. pb's Wertung: |
Fahrenheit wurde aus einem Grunde, im Gegensatz zum Columbine, gedreht, nämlich zur Propaganda (positiver O-Ton) und um Bush den Wahlkampf so gut wie möglich zu versauen. Bei den medienbewussten Amerikanern denke ich, dass jeder Beitrag ein Einfluss auf das Gesamtergebniss haben kann Columbine ist ein reiner Dokumentarfilm und die Wahrscheindlichkeit das sich durch Columbine irgendetwas ändert ist so gross, wie die Tatsache, dass die Schweiz Weltmeister 2006 wird. Der Film selber ist gut, was die Machart betrifft. Die Wahrheit der Fakten mag ich teilweise zu bezweifeln sind aber ok. Aber teils Szenen sind wirklich beängstigend und hauen recht rein. All zu ernst sollte man diesen Film aber nicht nehmen. Also, "lets smoke em out"!!!! Chemic's Wertung: |
also ich hab den noch net gesehen, dafür freue ich mich umso mehr auf die FreeTV ausstrahlung ( an alle : 1.november!!!!) d.leibundgut's Wertung: |
Ich hoffe es gibt bald einen Oscar für "Beste Szene", es war so herzzerreissend als Moore das Bagdad zeigte vor dem Angriff. Wo Kinder Drachen steigen liessen und alle glücklich waren. sj's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-27 22:28:08)
papp's Wertung: |
Genau und Oscar für den besten Song "Roof is on Fire"! Chemic's Wertung: |
das versöhnt einem dann doch wieder mit seinem schweizersein (trotz svp): laut einer umfrage sehen nur gerade 13% der schweizer die usa in einem positiven licht... und liefern damit den tiefsten wert in ganz europa! noch ist hierzulande nicht alles verloren! gargamel's Wertung: |
gargamel, blocher ist im bundesrat! viel ist schon verloren, viel... pb's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-27 22:28:08)
weisst du was noch herzzerreissender war? bushs fundierten und sprachlich ausgeklügelten Phrasen zuzuhören. Ein Cowboy bleibt eben ein Cowboy, Zuerst schiessen, dann fragen... pb's Wertung: |
Zitat pb (2004-11-28 09:31:36)
Die Kompetenz spricht --- Du bist "in" wenn du: - Bush hasst sj's Wertung: |
@ rm: das stimmt natürlich, aber gerade in krisensituationen neigt man ja dazu, sich an den kleinen dingen zu erfreuen... @ sj: nicht "in", sondern "in"telligent gargamel's Wertung: |
Zitat pb (2004-11-28 09:33:14)
Wenn das stimmt was du schreibst, hätte Bush noch im September 2001 zurück geschlagen. Aber lassen wir das sein. Peace sj's Wertung: |
Die Basler haben auch NEIN zu Zannolari (furchtbar fremdenfeindlich) und der SVP gesagt und eine links-grüne Regierung gewählt. Sj, das nichts mit "in" zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand. ma's Wertung: |
@ gargamel. Ok, nenn mir bitte mal paar gute Gründe weshalb Blocher nicht im Bundesrat sein soll. Und bitte keine "Er ist ein Rechtsradikaler" *gähn* ... Nachtrag, wow, es sind alle wach Gruss! sj's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-28 09:36:48)
Na ja, September, Oktober, egal. Es war/ist ein halbpatziges "Rache"einsätzchen und wo bitte schön ist Herr Bin Laden? Ach ja, der wird ja aus seiner Höhle "ausgeräuchert" werden... ma's Wertung: |
Blocher gehört nicht in den Bundesrat, weil er nicht für eine offene Schweiz steht, nicht sehr teamfähig ist, fremdenfeindlich und ein Füdlibürger ist. Eigentlich ganz einfach, oder? Nenn mir doch lieber die Gründe, weshalb er im Bundesrat sein sollte. ma's Wertung: |
Zitat ma (2004-11-28 09:44:17)
- weil er mit seiner Meinung nicht hinter dem Berg bleibt Nein, ich wähle nicht Blocher und bin durchaus mit seinen Vorschlägen nicht einverstanden. Aber so eine Figur hat's meiner Meinung mal gebraucht. Eine Person, die mal den Zapfen aus dem Arsch nimmt und die anderen 5 Zwergli dort in Bern zum arbeiten und überlegen zwingt... muri's Wertung: |
Zitat ma (2004-11-28 09:44:17)
Du meinst "offene Schweiz" - "in die EU gehen"? Weshalb muss ein Bundesrat in die EU wollen? Immerhin waren bei der letzten Abstimmung 76% der Schweizer GEGEN einen EU beitritt. Dann soll auch jemand die Meinung vom Folk vertreten. 30% der Schweizer Stimmbürger wählen SVP. Der Bundesrat ist aber extrem links, ist das was das Stimmvolk will? Vielleicht willst du das, aber die Schweiz ist ein demokratisches Land und da wird nach dem Volkswillen gehandelt. Teamfähig Hast du schon einmal mit ihm zusammengearbeitet oder meinst du damit die Kommentare von anderen Polikern wenn Blocher wieder einmal etwas sagt das ihnen nicht in den Kram passt? Fremdenfeindlich Weshalb ist Blocherfeindlich? Er hat noch nie etwas gegen Ausländer gesagt die sich integriert haben. Er bekämpft die illegale Einwanderung und das ist auch richtig so. Födlibürger Spätestens wenn man solche Beschreibungen verwenden muss, zeigt man, dass man keine Ahnung hat! - Blocher war am 31.12.1999 um Mitternacht nicht zu Hause sondern hat mit seinen Mitarbeitern (viele Ausländer) die Nachtschicht hatten, gefeiert. sj's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-28 09:38:54)
- weil er trotz gegenteiligen versprechen keine konkordanzpolitik betreibt ist und somit das ganze system blockiert gargamel's Wertung: |
Zitat gargamel (2004-11-28 09:56:05)
Interessiert mich doch nicht was die anderen denken. Sollen wir etwa die Politiker wählen welche die Deutschen und Österreicher in unserem Parlament gerne sehen würden? Ich finde ein Leuenberger peinlicher! Oder sollen wir etwa die ganze SP wählen welche an ihrem Parteitag die Europahymne gesungen hat und EU-Fahnen aufhängte? -- Ich bin von Blochersleistung im Bundesrat auch noch nicht 100% begeistert, doch er braucht auch noch Zeit. Doch muri hats richtig gesagt, weshalb soll es nicht mal einen rechten Pol in unserem linkslastigen Bundesrat haben? sj's Wertung: |
@ sj: das war deine meinung zu meinem letzten argument... und damit sind natürlich alle anderen auch entkräftigt. sehe ich natürlich ein und gebe mich geschlagen... und "linkslastiger bundesrat" ist ja wohl der totale scherz, mit gerade mal 2 sp-lern... aber das ist ja das alte lied: die realität und die wahrnehmung derselben sind zwei sehr verschiedene dinge, und bei sympathisanten der svp haben sie schon gar nichts mehr miteinander zu tun... pffft wenn man natürlich so weit rechts steht wie die svp, dann gibt's natürlich nur noch linke, das ist schon auch klar (rechts hat's ja gar niemanden mehr...) [Editiert von 'gargamel' am 28 Okt 2004 10:21:16] gargamel's Wertung: |
Bevor Blocher in den Bundesrat kam gab es niemanden der die Meinung der 30% SVP Wähler vertrat. Mit Blocher ist jetzt der erste richtige SVP-Bundesrat im Amt seit langem. Ich bin froh, dass es nicht nur SVP Leute im Bundesrat hat. Es braucht alle Pole in dem Amt, aber es kann auch nicht sein, dass es ein Mitte-Links Bundesrat ist wenn ein drittel der Bevölkerung für eine rechtere Politik ist. sj's Wertung: |
Könntet ihr euch jetzt wieder beruhigen und zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Das ja war *blätter* Fahrenheit 9/11, die DVD. danke. muri's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-28 10:28:30)
abgesehen davon, dass dies KEIN mitte-links-bundesrat ist, spricht es doch auch für ein etwas seltsames demokratieverständnis, dass er rechtslastig sein soll, weil 30% rechts wählen, oder? das macht nämlich immer noch 70% nicht-svp-wähler... ausserdem hat ein bundesrat nicht svp- oder sonstige -wähler zu vertreten (das ist der job der parlamentarier) sondern das ganze land! so funktioniert nunmal unser system. ob das auf immer und ewig so bleiben muss, darüber kann man diskutieren, aber im moment findet immer noch der grösste teil der schweizer, dass es so funktionieren soll... [Editiert von 'gargamel' am 28 Okt 2004 10:38:11] gargamel's Wertung: |
muri, you're right! sj's Wertung: |
Zitat muri (2004-11-28 10:31:07)
gargamel's Wertung: |
Zitat gargamel (2004-11-28 10:41:13)
Hat nichts mit schnarchen zu tun. Aber macht doch im anderen Forum einen Thread auf. Dann ist das Thema klar, verschiedene User können sich beteiligen, die den weg nicht hierher finden. klar? Ach, ich mach grad selber eins auf... Extra für euch! muri's Wertung: |
Zitat sj (2004-11-28 10:39:27)
das dir das gelegen kommt ist mir schon klar... rettet dich aus einer ziemlich verlorenen situation.... gargamel's Wertung: |
hihi, ich find die ganze sache witzig. sj ist pro bush und pro blocher (I see a pattern!). was es mit in sein zu tun hat, wenn man gegen blocher ist verstehe ich nicht... vielleicht hat man einfach ein weniger konservatives, offeneres und weniger nationalistisch geprägtes Weltbild, wenn man nicht SVP wählt. Was also hat das mit in sein zu tun. Ich habe Blocher schon vor 10 Jahren für einen Proleten und grossen Polemiker gehalten, der es versteht eine gewisse Schicht total anzusprechen und zu gewinnen. Da macht ihm keiner was vor, das kann er. das heisst noch lange nicht, dass er ein guter Politiker FÜR die Schweiz ist. Mir ist der Rechtsrutsch gar nicht recht und wenn ich all die offenen Sozialfragen, die im Raum stehen, ansehe, dann ist ja wohl ein Blocher nicht der richtige um diese zu lösen. pb's Wertung: |
Zitat gargamel (2004-11-28 10:42:33)
https://outnow.ch/forum/topic.asp?topic=3554 hier weiter aufeinander einprügeln... ich denke nicht, dass sj auf verlorenem Posten steht... muri's Wertung: |
okayokay... wir verziehen uns pb's Wertung: |
Da gibt es doch eigentlich nur etwas zu sagen: MICHAEL MOORE FOR PRESIDENT! Nyle's Wertung: |
Ich würde nicht meinen, dass es ihn überfordern würde,denn da war sogar mal so n'Bush an der Macht. rem's Wertung: |
Zitat Scr@ch (2004-10-03 16:29:01)
pv's Wertung: |
- [Editiert von 'scr@ch' am 03 Nov 2004 18:57:32] rem's Wertung: |
Zitat Scr@ch (2004-10-03 18:53:22)
ja sicher, und der storch bringt die kinder... gargamel's Wertung: |
ein Schwarzer kann erst President der USA werden, wenn Hulk Hogan die Wiederwahl zum Presi. verliert.... Chemic's Wertung: |
...und Arnie zum Gouverneur gewählt wird? rem's Wertung: |
Zitat Scr@ch (2004-10-04 18:46:47)
aber ein neger (und ich schreibe bewusst neger... dass sie afro-amerikaner genannt werden ändert nämlich nichts daran, dass sie wie neger behandelt werden...) wird in diesem amerika noch lange nicht präsident... gargamel's Wertung: |
Das, was Bush so alles gemacht hat...redet der Depp von einem Killer den er sucht und direkt danach spielt er Golf...oje! Muh]:3's Wertung: |
Ich habe oder konnte mir nicht den ganzen Film ansehen. Der Film hat auch teilweise lustiges ansich. Vor allem, wenn Bush immer den selben Scheiss erzählt. Guter Film, toll gemacht... (jedenfalls, dass was ich gesehen habe) Saimirina's Wertung: |
Warum nur wird man nach einem Moore - Film so verdammt wütend ( und hilflos )? Weil Moore sein Handwerk versteht? Weil er polarisiert? Oder weil unser Bush-Monkey so ein Volldepp ( = "Lets smoke em out" Mandella's Wertung: |
) ist?
