Forum Movies - Reviews: Kino
Beitrag Van Helsing
Van Helsing oder: His Job is to vanquish Evil  Weil Stephen Sommers schon mit The Mummy und deren Rückkehr für prall gefüllte Grabkammern bei der Universal in Hollywood gesorgt hat, darf er nun die heilige Grale aus dem Kanon des Hollywoodstudios entstauben, das Synonym für klassische Monsterfilme ist und dessen Aufstieg vor über sechzig Jahren zu einem grossen Teil Scheusalen wie Dracula, Frankenstein's Monster und The Wolf Man zu verdanken hat. Die Erwartungen in die Franchise sind in der Tat monströs. Mit 150 Mio Dollar Kosten ist es eine der teuersten Produktionen in der Geschichte der Universal. Eine TV Serie ist in Planung (Transylvania). Die Klassiker werden als DVDs wieder auf den Markt geworfen. Der weltweit gleichzeitige Release ist gesetzt. Nicht zu vergessen, die neue Attraktion in den Universal Studios. Wer den Archäologen Dr. Jones so erfolgreich wieder beleben konnte, der sollte doch in der Lage sein selbiges für Dr. Van Helsing zu bewerkstelligen. Auch wenn da letztes Jahr ein Taiwanese den Superhelden-Sommer für Universal grün(d)lich vermiest hat. Dr. Van wer bitte? Van Helsing heisst die Figur und sein Film. Er muss schon dutzendfach in Vampirfilmen aufgetaucht sein. Denn schon im Roman von Bram Stoker, mit dem alles Transsilvanische, das uns später beglückte, seinen Anfang nahm, ist er erwähnt. Einige mögen sich vielleicht noch an Anthony Hopkins in Bram Stoker's Dracula erinnern, der damals den Prof. Abraham Van Helsing spielte. 2004 heisst er Gabriel Van Helsing (das tönt jünger und cooler), sieht aus wie der japanische Vampire Hunter D, schwingt fast so viele Locken wie Kate Beckinsale und hat endlich seine erste Hauptrolle. In seinen besten Szenen ist Hugh Jackmans Van Helsing ein katholischer James Bond. Ein Kardinal, der im Keller des Peters-Domes eine Organisation von geheimdienstlichem Ausmass hegt, für die Zen-Mönche, Juden und Mullahs - oder waren es Taliban - gemeinsam gegen das Böse wuseln, ist sein Auftraggeber. Für ihn killt er, was den Gottesfürchtigen nicht passt. Die missionarischen Kollateralschäden werden von seiner Obrigkeit im Beichtstuhl mit ähnlichem Leidwesen zur Kenntnis genommen, wie von M im MI6-Hauptquartier. Der Mönch Karl (David "Faramir" Wenham) - ein Tüftler wie Q - wird ihm zur Seite gestellt und darf sogar mit auf die Missionen. Von denen hat Van Helsing zwei zu erfüllen. In der ersten trifft er in Paris auf Mr. Hyde. Fragt mich nicht was Dr. Jekyll auf dem Kontinent zu suchen hatte. Auf jeden Falls scheint er neben seinem bösem zweiten Ich auch noch mit dem Glöckner von Notre-Dame eine Personalunion eingegangen zu sein. So weit so "Wait a second?!" Genaueres zu dieser Vorgeschichte kann man sich vom Trickfilm Van Helsing: The London Assignment erhoffen, der zum Kinostart auf DVD erscheinen soll. Es macht wenigstens Spass, dem stumpenrauchenden Unhold Mr. Hyde zuzusehen. Ganz anders der zweite Bölimaa, dem sich Van Helsing zu stellen hat: Richard Roxburgh als Graf Dracula ist mehr Wicht als böse und stolziert als hohler Hysteriker durch die Kulissen. Da helfen auch die 7 Meter Flügelspanne nicht mehr, wenn er sich als Hellbeast präsentiert - die etwas andere Fledermaus. Er bleibt eine lasche Fehlbesetzung. Draculas drei blutrünstige Bräute kreischen auch ein bisschen viel und scheinen keine Brustwarzen zu haben. (Verständlich. Denn bei den budgetierten Einspielergebnissen darf man sich das PG-13 Rating nicht verscherzen). Für währschafte Zickenkämpfe mit der Zigeunerprinzessin Anna Valerious sind die drei aber immer zu haben. Mit Genuss wird eine nach der anderen abgemurkst. Bis nur noch die Schönste der drei unterschiedlich charakterisierten Vampirinnen übrig bleibt. Gegen die gestiefelte Sanduhr, Kate Beckinsale, kommt aber auch die toughste Vampirin nicht an. Die Frau kennt, wahrscheinlich gefördert durch das jahrelange Tragen eines Korsetts, keinen Schmerz. Unzimperlich wird sie durch die Gegend geschleudert und muss auch noch die Last ihrer tragischen Familiengeschichte tragen. Soweit, dass sich das zähe Mädel an Van Helsings Schulter ausweinen muss, kommt es aber nicht. Denn sie ist noch strapazierfähiger als ihre Frisur. Ein Küsschen in Ehren kann er ihr aber nicht verwehren. Van Helsing hat nicht viel Zeit, den Romantiker rauszuhängen. Er muss selber damit klar kommen, zwischen Heiligenverehrung und Mörderverwünschung zu wandern und im Showdown läuft ihm und seinen Verbündeten die Zeit weg. Ich sag nur, Wolverine ist nicht der einzige haarige Geselle, den Jackman zu spielen hat. Van Helsing ist die adrenalisierte Version der klassischen Monstergeschichten. Gerade genug ironisiert, dass sie nicht ins Lächerliche fällt. Gegen Ende auch mal kitschig, langweilt sie zuvor stellenweise, auch weil die CGI nicht allerhöchstes Niveau erreicht. Viel Potential wurde mit der Einbindung der klassischen Filmmonster verspielt. Dass Frankensteins Monstrum nicht so böse ist, wie es aussieht, weiss man mittlerweile. Und Wolf Man hätte man sich gleich sparen können. Das Ende ist, man möchte fast sagen logischerweise, auf verschiedene Arten weiterzuspinnen. So werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weitere Abenteuer von Van Helsing folgen. Ich freue mich nur bedingt drauf. Aber ich fand ja auch die Mumiengeschichten nicht so prickelnd.
rm's Wertung: |
Zu diesem Thema wurden insgesamt 77 Beiträge geschrieben.
Um die Übersicht zu verbessern sind ältere Beiträge eingeklappt und versteckt.
Bravo,super,grossartig besser gehts nicht...(bezieht sich auf obigen artikel) [Editiert von 'papp' am 02 Mai 2004 09:54:42] papp's Wertung: |
Schade. Ich habe mich auf den Film gefreut. Aber die Reviews sind allesamt nur durchschnittlich bis schwach. Eigentlich schade für eine solche Megaproduktion. Da muss ich mir den Kinobesuch echt nochmals überlegen. Filmo's Wertung: |
Zitat Filmo (2004-05-02 15:42:34)
aber es ist eh immer am besten sich eine eigene meinung zu bilden, indem man den film selber seht. oder?! also, lass dich nicht zu arg beeinflussen von der meinung eines anderen. sondern schau den film, bilde dir selbst eine meinung und anschliessend kannst du davon berichten, wie's war. [Editiert von 'com' am 02 Mai 2004 21:56:51] com's Wertung: |
hey weiss nicht ob ich den Film schauen soll...hmpf...ist es das Geld wert? hockeyfreak's Wertung: |
Zitat com (2004-05-02 21:55:51)
Absolut. Unsere Reviews geben "nur" unsere Meinungen wieder. Ob man auf die zählen will, ist jedem selber überlassen. Ich persönlich schau mir die Filme halt lieber selber an, um dann nachher meine eigene Meinung hier zu posten. Die dann natürlich auch immer subjektiv ist und keinesfalls jemanden vom Gang ins Kino abbringen möchte.... muri's Wertung: |
Ich geh ihn mir trotzdem anschauen. Man sollte sich ja seine Meinung selber bilden. Hab mir gedacht, ich schau mal, wie sich Jackmamn in seinem neuen Film so schlägt. In X-Men war er super. CatEye's Wertung: |
Ich hätte da mal eine kleine Frage!? Mit freundlichen Grüssen Irgendwer Bibba's Wertung: |
och du armer, unverstanden von der ganzen welt, was? na, da muss ich doch direkt meinen senf dazugeben, erst recht wenn du das ausdrücklich missbilligst. solche sites braucht es, damit sich filmfreaks austauschen können. (ja so einfach is das, schon erstaunlich, gell?) btw: hier verdirbt niemand niemandem den spass, von spas(s)tis wie dir mal abgesehn (hach ein wortspiel, niedlich gell?) da wir dich in dem forum ja eh niemals wiedersehn werden, da hier ja alles so doof und alle so unwissend und dämlich sind, kanns mir ja egal sein. Ghost_Dog's Wertung: |
@bibba: leider gehöre ich zur gruppe von leuten, die ein schild mit der aufschrift "diesen knopf nicht drücken" als aufforderung zum sofortigen drücken des knopfes ansehen... darum doch ein kommentar: zuerst auch eine kleine frage: wenn du das mit den kritiken so siehst, was treibt dich denn auf eine site wie diese?
heeey! cool! du bist also einer der wenigen, der im besitz der absoluten wahrheit ist! ich gratuliere! ich bin ja auch anmassend, aber das geht noch ein ganzes stück weiter! wir, mit unseren kleinen geistern, verfolgen immer noch die abstruse idee, dass die kritik von jemandem, der ähnliche filme guckt, bücher liest, musik hört, etc. einem aufschluss darüber geben kann, ob es sich lohnt, sich etwas anzusehen/zu lesen/anzuhören... ein seltsames konzept, ich gebe es zu! und dann halt noch, *seufz*, das fleisch ist schwach, und wir empfinden ein gewisses vergnügen, wenn wir über filme diskutieren, sie verteidigen oder ungespitzt in den boden rammen. ich weiss, das ist schändlich, aber es ist halt so. aber eben, wenn du uns auf den erleuchteten pfad der absoluten wahrheit führst, werden wir vielleicht von unserem schändlichen tun ablassen! gargamel's Wertung: |
Amen. PS: Mein Erleuchteter ist immer noch th. Ich bete zu dir. [Editiert von '7hUnD4b1rD' am 06 Mai 2004 12:51:23] 7hUnD4b1Rd's Wertung: |
Zitat Bibba (2004-05-06 12:10:42)
damit aber hier weiter über Van Helsing diskutiert werden kann, hab ich diesen austragungsort hier gewählt: http://outnow.ch/forum/topic.asp?topic=2802 th's Wertung: |
Van Helsing... was hab ich mich auf diesen Film gefreut. Und dann kam so was. Aber der Reihe nach. Die Geschichte wurde so angelegt, dass van Helsing für die Kirche arbeitet, sprich unliebsame Monster tötet, damit er Gottes Vergebung erhält und dadurch seine Vergangenheit zurückbekommt. (Kennen wir das nicht, der Wolfsmensch mit Gedächtnisverlust???) Leider geht diese Hintergrundgeschichte im Actionspektakel völlig vergessen und wir erfahren zum Schluss nichteinmal im Entferntesten, weshalb er sein Gedächtnis verloren hat, bzw., ob er es zurück erhält. Soll da etwa nur und ausschliesslich ein Sequel, oder eine Serie vorbereitet werden? Hätte sich die Geschichte darauf beschränkt, einen von der Kirche angeheuerten Monsterjäger zu begleiten, wäre das Konzept in sich schlüssig gewesen und nicht so löchrig, wie es jetzt nun mal war. Die Computereffekte kann man getrost vernachlässigen. Da hat HdR Massstäbe gesetzt, die leider von kaum einer Produktion bisher gehalten werden konnten. Auch hier bewegen sich die animierten Figuren ruckhaft und haben keinerlei Ausstrahlung. Am meisten gefallen hat es den Drehbuchschreibern anscheinend die Figuren am Seil über Schluchten baumeln zu lassen, bzw. sie glatte Wände hochmarschieren zu lassen. Die Synchro... wer kann, und ihr in der Schweiz habt ja das Glück alles in OV sehen zu können, sollte sich das Original antun. Die Sprache hängt teilweise richtig hintendran, keine Spur von Lippensynchronität oder so. Und das mir, die ich ja noch behauptet hab, Synchronisation ist eine Kunstform. Hier sieht man, dass Kunst auch verhunzt werden kann. Es gab aber auch Gutes. Wenn auch wenig. Die Besetzung Hugh Jackman als van Helsing, gut, wir wissen, dass er gut aussieht. *grins* aber er hat die Rolle im Griff. Offenbar scheint er für den "lonesome Rider" auf der Suche nach seiner Vergangenheit prädestiniert zu sein. David Wenham als Mönch Karl, bringt einige der wenigen Szenen, bei der man Lachen muss, weil es wirklich (und nicht unfreiwillig) komisch ist. Eine ganz andere Rolle, als die des Faramir, er zeigt sich hier wirklich sehr wandlungsfähig. Der Film war spannend bis zum Schluss, voller Action, richtiges Popkornkino, wie ich es normalerweise mag. Deshalb auch keine bodenlose Bewertung sondern immer noch 2 Sternchen. Fazit: Wer nicht viel erwartet hat war nicht sooo sehr enttäuscht, ich leider schon, man hätte aus dem Stoff viel, viel mehr machen können, aber ich hab mich trotzdem amüsiert, wenn auch teilweise nur über die hanebüchenen Ereignisse und grottigen Dialoge. rattacrash's Wertung: |
gerade graf dracula hat mich nicht überzeugen können. Richard Roxburgh wirkt wie ein "milchbubi", von wegen fies und böse... die special-effects fand ich auch nicht berauschend. vorallem draculas bräute sind alles andere als überzeugend. mönch karl ist der typische buddy-dödel-begleiter. sinnlos. was mich jedoch am meisten nerfte, ist dieser komische transilvanisch-englisch-akzent, den alle gesprochen haben. und was schlussendlich die helfershelfer draculas sein sollen... naaaaja. eins muss man dem film aber lassen - er liefert action bis zum schluss. th's Wertung: |
Machen wir mal kurz Buchhaltung: Da hätten wir einen Titelhelden, der amerikanisch-cool daherkommt, aber schlussendlich Spoiler zum Lesen Text markieren
Ein Frölein, dass immerhin gut aussieht, auch wenn ihr Akzent (wie der von praktisch jeder Figur im Film) halt einfach nur peinlich ist... Ein Möchte-gern-Q, der plappert und für Witz sorgt und eine herrliche Auflockerung des Filmes ist. Ein Dracula, der (entschuldigung) so ziehmlich die langweiligste, peinlichste und erbärmlichste Version des Untoten darstellen soll. *Schnarch*, war der 1. harmlos und 2. vollkommen fehl am Platz.... Ein Monster, zusammengeflickt und eigentlich recht behäbig, dass auf einmal grammatikalische Weisheiten von sich gibt und gegen irgendwelche Vampir-tanten kämpft... Hallo? Ein paar Vampirbräute.... Selten so was blödes gesehen.... Animationen, die mehr schlecht als recht sind und sogar mir als Animationsliebhaber unfreiwilliges Gelächter entlockten. Eine Handlung, die *HAAALLLOOOO* in einem Satz erklärbar ist und leider an Peinlichkeiten wie "LXG" erinnert. Und überhaupt. Spoiler zum Lesen Text markieren
Also, mir hat's überhaupt nicht gefallen. Und wäre nicht Hugh Jackmann und die *fauch* niedliche Kate Beckinsale dabei, wäre das der wahrscheinlich dämlichste Film des Jahres geworden.... Achja, was ist mit dem Dr.Hyde-Typ gewesen? Der kommt ja wohl direkt aus "Shrek" oder so... Zwar lustige Sprüche, aber so scheisse animiert, dass ich fast wieder den Kinosaal verlassen hätte..... muri's Wertung: |
muri, gibst du die 2 Sternchen dann wegen Wolferine und Miss Underworld? Was mich ja echt wundert... ich scheine die Einzige zu sein, die Dracula cool fand. *staun* rattacrash's Wertung: |
Seit einem Jahr läuft die Marketing-Campagne für Van Helsing. Hugh Jackman, wunderschönes Poster-Design und ein zusammentreffen der coolsten Filmmonster liessen mich diesen Blockbuster freudig und ungeduldig erwarten. Der Hype hat funktioniert und Van Helsing wird sein Geld sicher einspielen. Doch was hier geboten wird ist 132 minuten viel Lärm um nichts. Nach einer starken Eröffnungssequenz geht der Film ziemlich bergab. Mit schlechten CG-Effekten und dämlichen Dialogen Zugegeben, ich habe einen grossen, trashigen Spass erwartet. Es gb dann aber Trash ohne Spass. Klar gab es Momente, die den 10jährigen in mir mit absolutem Entzücken erfüllt haben. Viele solche Momente sogar. Da wären die wundervoll detailreichen Sets und schönen Matte-Paintings, der pompöse Alan Silvestri Score, die tollen Kostüme und die "Tarzan-Lianen-Schwing"-Action. Ich habe mich sogar gefragt, ob die Hammer Studios nicht auch solche Filme gemacht hätten, wenn sie die Möglichkeit gehabt hätten? Was den Film schlussendlich zerstört ist Sommers hyperaktive Regie und die für heutige Verhältnisse schlechten CG-Kraturen. Keinen Moment ruhe wird dem Zuschauer gegönnt, so dass er gar nicht auf die Idee kommen kann nachzudenken. An sich ja auch keine schlechte Sache, doch die Actionsequenzen sind wee bahnbrechend noch spannend inszeniert und folgen immer wieder dem gleichen Muster. Es ist so schlimm, wenn man einen Film lieben möchte, es aber nicht wirklich kann... ma's Wertung: |
Zitat rattacrash (2004-05-07 08:47:55)
2 Sterne = Schwach Klar sind Kate und Hugh gut, aber nur wegen Schauspielern geb ich keine (oder fast keine) Extra-Sterne.... muri's Wertung: |
ILMs beste Mitarbeiter seien mit Episode III beschäftigt... ma's Wertung: |
Zitat ma (2004-05-07 09:59:32)
Das lässt auf Ep.3 hoffen.... Achja, die "Helfer" von Dracula erinnern doch stark an die Sandleute aus Star Wars Ep. IV... Oder? muri's Wertung: |
Meinst du die Javas? Schon 'n bisschen, ja. Na ja, war wirklich eher enttäuscht von dem Herr Helsing, aber nächste woche tröstet mich ja vielleicht Troy ma's Wertung: |
"Much ado about nothing"; ok ein bisschen mehr als nichts, aber nicht viel...
pv's Wertung: |
verschwendetes potential dürfte den film am treffendsten beschreiben... so schade, denn beckinsale und der gute jackman rocken eigentlich. der film ist unterhaltsam, aber nach dem trailer erwartet man einfach zuviel... die animationen sind zeitweilig nicht sehr überzeugend, erst am schluss werden sie besser. leider kein überragendes meisterwerk, aber unterhaltsam alleweil. Ghost_Dog's Wertung: |
Sorry, aber dieser Film ist absoluter Schwachsinn. Story und Logik sucht man vergebens und erschreckend sind nur die Schauspieler. NOFX's Wertung: |
Unterste Schublade!!! Von diesem Film habe ich eindeutig mehr erwartet. Dem Drehbuchautor sollte man gehörig den Hintern versolen. Von mir aus gesehen war dieser Film nichts anderes als ein harmloses Märchen mit ein paar aufwendigen und lächerlichen Spezialeffekten. Es ist einfach nur billig ein paar Monster zusammen zu würfeln, und von einem Van Helsing jagen zu lassen(errinert an einen Western). Dieser Film hat vom mir nur einen Stern bekommen weil ich den Totengräber einigermassen unterhaltsam fand. Mein Tipp: Finger weg!!!!!!! Jack16's Wertung: |
Zitat muri (2004-05-07 08:03:32)
bin echt auch entäuscht von dem film! hab zwar nicht erwartet, dass er so richtig unwerfend gut wird aber trotzdem! David Wenham "Carl" war also wirklich die beste figur im ganzen film... würde niemandem empfehlen diesen film zu schauen.. ihr verpasst nichts wenn ihr ihn nicht gesehen habt!!! meri's Wertung: |
seine sprüche waren echt unschlagbar!so ziemlich das schlechteste was ich in den letzten jahren im kino gesehen habe. die kostüme gingen ja noch, doch die schauspieler sind ja wohl nur schlecht. so etwas habe ich selten gesehen. ich hab glaub ich auch noch nie einen film gesehen, bei dem ich so häufig stöhnen musste. ausserdem ist das creature design ja nur scheisse die "vampirbräute" sehen, wenn überhaupt, aus wie harpien, aber ganz sicher nicht wie vampire und die "vampirkinder" sehen aus wie zu klein geratene gargoyles mit zu grossen augen. fazit: selten so enttäuscht gewesen. Warlord's Wertung: |
Ich nehme die Schauspieler noch ein wenig in Schutz. Sie können ja nichts dafür, dass sie alle so unterbelichtete Vollidioten spielen müssen. Zum Beispiel ist Carl einfach nur ein blöder Vollidiot, der den Bimbo spielen muss. Ich fand diese Figur einfach lächerlich, finde aber, dass es nicht am Schauspieler liegt. David Wenham hat ja den Faramir in lotr ziemlich gut gespielt. NOFX's Wertung: |
Hallo! Ausserdem haben die Schauspieler alle einen guten Job gemacht! (Mir hat auch besonders Richard Roxburgh als Dracula gefallen, natürlich auch der Rest: Kate Beckinsale etc. etc.) Aber das ist alles natürlich Geschmackssache!!!!!!!!!!!!! Mancoriel's Wertung: |
Selbst wenn all das was du hier aufgelistet hast stimmen würde, das reiche nie im Leben für 6 Sterne. Da muss schon alles perfekt sein. Und das ist in Van Helsing wirlich nicht der Fall. NOFX's Wertung: |
Der Film an sich war wirklich noch unterhaltsam, nicht genail aber unterhaltsam! special effects und machart war (für mich) genau perfekt! meine einzige kritik ist der Schluss: genau gleich wie bei the matrix revolutions ist das Ende einfach nicht passend! - den ganzen Film durch action spannung und ein wenig 8ganz wenig) horror und dann so ein herz-schmerz-ende... ich muss sagen das hat den agnzen film um einiges schlechter gemacht! Wüschu's Wertung: |
... hugh jackman hat seine sach e wirklich gut gemacht! ich hoffe nur, dass es kein sequal gibt! bei hollywood weiss man ja nie! LEIDERfrei nach fassbinder"angst essen nicht seele auf,angst spucken seele aus" papp's Wertung: |
das allerlächerlichste am film ist und bleibt natürlich der name von "dracula", den nennen sie ja "graf vladislaus dracula" @ papp: musst du mal erklären was du meinst! Warlord's Wertung: |
fandest du die schwarzweiss szenen etwa toll, oder was?Der lustige Akzent, den sie haben find ich auch ziemlich lächerlich. Immer das gleiche: Wer nicht Amerikaner ist, dem wird ein lustiger Akzent angehängt. NOFX's Wertung: |
Zitat Warlord (2004-05-12 18:18:16)
Mir haben vorallem die s/w Szenen nicht gefallen da die Special Effects dort am schlechtesten waren. sj's Wertung: |
puh, wieso bloss habe ich mir das mal wieder angetan. Der Film ist lächerlich und schlecht. Und man kann nicht mal die altegediente ausrede gelten lassen: ja, aber die effekte, die waren wenigstens toll. Nix da. Ich hatte ja schon zuvor, dank des saumässigen trailers, kaum was erwartet, aber dass es noch schlechter werden würde. Tarurig, traurig. pb's Wertung: |
ein solala-schnellverzehr movie...einmal angucken und fertig.... an diesem film fehlt einfach das wow-effekt.... Shanny14's Wertung: |
Gurke ist noch zu milde ausgedrückt ich würde sgar sagen es war "unter der absoluten Gurke" Jack16's Wertung: |
Van Helsing ist ein richtig guter Film! Hikaru's Wertung: |
Da stehst du aber ganz alleine da. Aber könntest du uns andern vielleicht erklären, was du am Film so toll findest. Vielleicht würde dann meine Meinung ein bisschen positiver ausfallen. NOFX's Wertung: |
"Van Helsing" ist perfekte Popcorn-Unterhaltung. Sinnlos, ohne jedeglichen Anspruch, ohne logische Story, aber dafür mit Nonstop-Action, Hammer-Effekten, sensationeller Musik und einem guten Hauptdarsteller. Wer ernsthaft erwartet hat, dass Sommer einen anspruchsvollen und logischen Film dreht, dem ist nicht mehr zu helfen. Wenn ich einen intelligenten Film schauen will, dann guck ich einen Jodorowsky- oder Tsukamoto-Film Hellseeker's Wertung: |
Van Helsing ist sogar für die Sparte Popcorn-Unterhaltung viel zu schlecht. Wenn jemand das Gefühl mag sich zu ärgern oder auf lächerliche Unterhaltung steht, dann mag er Van Helsing. Aber sonst?!!! NOFX's Wertung: |
Deine Wertung? Man muss natürlich schon unterscheiden zwischen einem guten Popcorn-Movie und einem schlechten. Es gibt in der Tat super Popcorn-Movies (The Rock). Und der Film ist doch nicht gut, nur weil man im Vorfeld nicht viel erwarten durfte. sj's Wertung: |
Zitat NOFX (2004-05-21 13:28:44)
Also ich finde "Phantom Kommmando" oder auch "The Rock" bedeutend schlechter als "Van Helsing". Hellseeker's Wertung: |
Gut, ich finde Van Helsing auch besser als Phantom Kommando. Das war ein schlechtes Beispiel. Ich wollte eigentlich nur klar machen, dass ich von Van Helsing extrem enttäuscht war. Immerhin war es ein Riesenprojekt, mit eigentlich guten Schauspielern und grossem finanziellen Aufwand. Die Möglichkeiten mehr herauszuholen wären eindeutig vorhanden gewesen. Ausserdem sind Filme, wie vieles andere auch, Geschmackssache. Ich finde The Rock viel besser als Van Helsing und bei dir ist es genau umgekehrt. [Editiert von 'NOFX' am 21 Mai 2004 16:11:55] [Editiert von 'NOFX' am 21 Mai 2004 16:13:00] NOFX's Wertung: |
@NOFX: sj meinte wohl Hellseeker mit der Bewertung. pv's Wertung: |
Zitat pv (2004-05-21 16:10:31)
Zufrieden? Eigentlich bevorzuge ich eine Bewertung von 1 bis 10 ... Da hätte "Van Helsing" eine 8.5/10 - entspricht ungefähr 5 Sternen. Hellseeker's Wertung: |
Sieht irgendwie ganz so aus als wäre ich (abgesehen von hellseeker) die einzige person, die den film spitze fand. Hab ihn heute erst gesehen und bin begeistert! schon als ich hörte, dass das underworld-fräulein kate beckinsale und der wohlbekannte "Wolverine"-darsteller hugh jackman mitspielen, wusste ich, dass der film sehenswert sein muss. mir gefällt es, dass er auch in van helsin wie zuvor in x-men einen mann spielt, der nichts von seiner Vergangenheit weiss. irgendwie bleibt er sich selbst damit treu. und natürlich spielt er sehr gut, wie auch die schöne kate. nanjama87's Wertung: |
kenne den darsteller aus "die liga der aussergewöhnlichen gentlemen" und auch dort spielt er einen ziemlich gerissenen bösewicht. papp's Wertung: |
eigentlich..... geklonten-zusammengewürfelten-teils-lächerlichen-grusel-angst-figuren-gegen-starken-helden-mit-schöner-frau-und-treuem-dümmlichen-wenn-auch-witzigen-fetten-begleiter-kämpfenden-sommer-blockbuster. doch unsere nicht ermüdenden westlichen nachbarn,haben uns wider mal einen beschert...seis drumm... alles in allem recht gut gelungenes aktionkino...
ganz nach der devise... .... Spoiler zum Lesen Text markieren
knusperkeks' Wertung: |
Hat zwar ziemlich lange gedauert bis mich entschliessen konnte Van Helsing doch noch zu Gemüte zu führen. Für mich gibt es eigentlech nur ein Urteil: absolut keine Story, von Schauspielerei keine Spur, der Humor ist so doof, das er schon wieder gut ist, völlig abgedrehte effekte, übetriebene Stunts, usw usw... Fazit: Genau so, muss dieser Film sein. Jeder Griff nach Story, klasse schauspielerischen Leistungen, oder reale Stunts, wäre noch viel hirnrissiger als der Film jetz schlussendlich geworden ist. Für mich ist das einfach nur gut gemachtes Popcorn-Kino...;-) spikey's Wertung: |
Damit mich niemand missversteht: Van Helsing ist meiner Meinung nach gelungen weil: Ich als werdender Regisseur (Filmstudium in Müchen/ Berlin/ London und NY) streiche dem Film nur für die Rolle des Dracula und der fehlenden (passenden) Filmmusik (wo ist ein Titelsong...???) jeweils ein halbes Sternchen. M.McMitchel
M.McMitchel's Wertung: |
das vorhin war doch wohl nicht dein ernst ????? papp's Wertung: |
Es gibt wirklich selten Momente in denen ich mir sage "was habe ich mir angetan", Van Helsing war einer dieser Momente....... Von Schlechtheit wird dieser Film vieleicht nur noch von The Core getoppt. Greetings azrael's Wertung: |
habe Van Helsing nun auch endlich gesehen... nun ja, einmal sehen reicht definitiv. littlespirit's Wertung: |
*AuchMalIhrenSenfDazuGibt* Ich kann meiner Freundin nur zustimmen: Ich hab selten so gelacht im Kino, aber ich hab mir auch selten so oft an die Stirn gehauen, weil soviel dummes Klischee und plakative Effekte, dass es schon fast körperlich wehtat. Mir kam es wie ein merkwürdiges Gemisch aus dem schlechtesten Teilen von Matrix ( ... ich sag nur: Schleim und grün *wah* ... ), ein bisschen X-Men, ein bisschen Vampirklischee und viel hirnlose Action vor. Genervt haben mich vor allem Kate Beckinsale und ihre *so* sinnlosen Outfits ( ... die Frau hätte dort sicherlich keine 5 Minuten überlebt.... und sie lebt anscheinend nach dem Motto "Wie lange kann ich ein Korsett anbehalten und trotzdem körperlich in Höchstform sein?" ... ) und die Bräute Draculas.... die waren einfach nicht ernstzunehmen. Aber auch schon zu schlecht um witzig zu sein. Das einzig wirklich gute an dem Film war David Wenhams Rolle..... die war wirklich göttlich!! Er sollte seinen eigenen Film kriegen . Und ich werde Faramir nie wieder so sehen können wie vorher ;). Wer den Film net gesehen hat - und ihn noch auf DVD kaufen will: ich will nicht vorgreifen, aber wenn ihr nicht im triefenden Schleimsand des Kitsches versinken wollt, dann tut euch einen Gefallen... schaltet 5 Minuten vor Schluss aus! Es ist besser so ;)! Das Ende hat sogar meine sarkastischen Vorhersagen, die leider wahr geworden sind, in der Hinsicht noch übertroffen... Merry's Wertung: |
Ich hab mir gestern auch mal diesen Film angetan, von dem ich zuvor nur eine äusserst positive Kritik (ja, die gibt's tatsächlich auch) gelesen hatte. Schon zu Beginn des Films - sichtlich um Atmosphäre bemüht in schwarzweiss gehalten - beschlich mich ein ungutes Gefühl, ist doch bei Meister Obervampir hier schon eine latent unter der Oberfläche schwelende Homosexualität zu spüren, sprich der Knallkopp scheint stockschwul zu sein. Als nächstes sieht man ein lannghaariges Hutgesicht, dem in Paris ein (h)ulkiger Fettklops ordentlich was auf's Fressbrett kloppt. Der Behütete entpuppt sich als null Spass verstehender Van Helsing, der dem Dicken mittels transportabler Minikreissäge mit chirurgischer Präzision die Extremitäten reduziert. Aber der Schlag auf die Glocke scheint denn doch nicht spurlos am Helden vorübergegangen zu sein, denn fortan trampelt der Thomas Anders-Verschnitt recht unbeholfen durch die Karpathen, um der blutsaugenden Ober-Tucke nebst seinen drei debilen Flatter-Tussen die Lampe auszuknipsen. Nach ca. 45 Minuten hat mich der ganze Nonsens überhaupt nicht mehr interessiert. Fortan hab ich mich mehr mit der Frage beschäftigt, was die Macher dieses Machwerks mit den 150 Millionen Dollar angestellt haben, die der Film gekostet haben soll. Im Vorfeld war was von pausenloser Action, lockeren Sprüchen und jeder Menge fantastischer Computereffekte zu lesen. Unter "Van Helsing" muss in meiner Kinozeitschrift wohl ein Kommentar zu einem anderen Film gestanden haben. Denn die zu bestaunenden Rechenergebnisse waren so armselig, dass die Pappkameraden aus den "Sindbad"-Filmen (die ich übrigens sehr gerne mag) wie die Hohe Schule der Effekt-Kunst wirken (was sie zu ihrer Zeit sicher auch waren). Alles in allem - Leihgebühr und Zeit in die Tonne getreten... HenryKupfer's Wertung: |
STORY???? Wo zum Teufel finden hier einige "Fans" ein Körnchen "Story" in diesem Machwerk, welches vor unlogischen Wendungen nur so strotzt. Ein Beispiel, stellvertretend für viele: Ach - es ist müssig, Logikfehler aufzählen zu wollen - das Filmchen strotzt nur so davon, und dementsprechend fehlt jegliche Spannung, weil immer wieder irgendwie eine unmögliche Lösung daherkommt. Vergessen. Möglichst schnell. Und gleich neben LXG in die Tonne werfen. Wer wirklich lockere Sprüche und Spass sucht: Hellboy
Benji's Wertung: |
Zitat NOFX (2004-05-21 16:09:46)
Phantom Kommando rules! D kann Van Helsing nicht ansatzweisse rankommen! ma's Wertung: |
Sodala nach dem die DVD nun draussen ist und ich mir einige Szenen nochmals antun musste schreibe ich auch noch kurz meinen Senf dazu (habe ich glaubs schon mal aber inzwischen hat sich meine Meinung über den Film sowieso geändert). Schauspielerei ? Story ? CGI? Kostüme/Design? Apropos die Pferde im Film hatten mich irgendwie auch an diesen genialen Anime erinnert http://nielsenhome.net/animereviews/d02.jpg Das Design von Frankenstein hat mir gefallen, muss an meiner leicht angehauchten "ich mag Cyborgs" Phase liegen. Wie man sieht hat der Film im Nachhinein von mir die Auszeichnung zur Gurke des Jahres verdient, dank diesem Film überlege ich es mir jetzt immer zweimal was ich ins Kino schauen gehe ;) [Editiert von 'Sacrijinan' am 20 Sep 2004 21:10:13] [Editiert von 'Sacrijinan' am 20 Sep 2004 21:12:06] Sacri's Wertung: |
+ HUGH JACKMAN natalie's Wertung: |
ich fand den film nicht grottenschlecht und nicht spitzenmässig, irgendwas dazwischen. d.leibundgut's Wertung: |
Naja. Ich besuchte das Kino für diesen Film. Oh Gott, was für ein Fehler. Was ist so schlimm? Einfach alles. Die Story! Die Schauspieler. Zugegeben: Die Special-Effect sind genial...Aber wo sind sie es heutzutage nicht? Man fragt sich wirklich wo die 130 Mio. Dollar Kosten geblieben sind. Tipp an Hugh Jackman: Mach den Wolverine. Das machst du gut. Aber keinen Van Helsing Spoiler zum Lesen Text markieren
Spoiler zum Lesen Text markieren
Markus' Wertung: |
Mittelmässiger Film, der trotzdem schön anzusehen ist. Vor allem dank Kate Beckinsale TheGodfather's Wertung: |
Mit einem anständigen Drehbuch, einem gelungeneren Ende und mit ein bisschen mehr Wagnis wäre mehr dringelegenEin schöner Durchschnittsfilm für veregnete Krankheitstage. Und Kate ist bezaubernd. Decius' Wertung: |
Naja, das Einzige, was ich noch als etwas nicht schlecht durchgehen lassen würde, ist, dass die Story nicht gradlinig ist und zu guter Letzt die Frau stirbt, anstelle eines sonst üblichen kitschigen, romantischen Abgangs. nussknacker's Wertung: |
Also dieser Film ist unter jeder S...! Ich hab mir wirklich mühe gegeben...aber es war unmöglich fertig zu schauen. Da ist das Niveau auf dem Shopping-Kanal noch höher. Zum Glück ging ich damals nicht ins Kino. Dieser Film wird nur noch von wenigen unterboten (z.B. Driven) cinefan2001's Wertung: |
als ich den Film das erste mal mit meinen Freundinen angeschaut habe, dachten wir uns...Hugh Jackman, bei was für einer S... spielst du denn mit!SCHANDE!(obwohl er selbst in diesem Film seine Rolle perfekt gemeistert hat hanni's Wertung: |
Naja, der Film war net besonders. Aber man sollte ihn zumindest einmal gesehen haben, vor allem die spezialeffekte (zumindest da hat man sich einigernmasen mühe gegeben also einmal anschauen und selber beurteilen Glaedranta's Wertung: |
) Und endlich ein Film ohne richtiges Happy End! Der ganze Kitsch von heute mit den ganzen Romantischen scenen und so weiter regt einen echt auf. Van Helsing fand ich auch ihrgendwie auf seine eigene Weise cool, genauso wie die Frau Jeder soll seine eigene Meinung haben, aber alle die den Film noch nicht gesehen haben: Tut euch das nicht an. Das Leben ist zu kurz für so einen Müll crs' Wertung: |
oh mann, was für eine zumutung! farossi's Wertung: |
Die Grundidee ist ganz vielversprechend. Fast alle 30er Horrorfiguern in einem Film. Doch leider ist das alles grosser Schwachsinn. Die Story ist genau so schwach wie die Akteure. Die Action ist völlig überladen das sie gleich lächerlich ist. ()=()'s Wertung: |
Stephen Sommers schmückte sein Treffen der alten Universal - Monsterfiguren, mit einer dünnen Story und einigen Längen. Gruselig ist's kaum, dafür erheiternd komisch, mal unfreiwillig. Hugh Jackman gibt als Held eine gute Figur ab und wirkt überzeugender als die vielen, wohl zu vielen CGI - Effekte. Graf Dracula wird schon übertrieben und tuntig von Richard Roxburgh ("Moulin Rouge" und "MI2")gespielt. Kate Beckinsale festigt ihren Ruf, als eine der wenigen Frauen die so tough in einem actionlastigen Film spielen."Van Helsing" ist in erster Linie, sinnfreies Popcornkino was vor allem durch seine hübschen Schauwerte und die vielen Actionszenen Spass macht. mülltonne's Wertung: |
Das ist das perfekte beispiel für einen film voller specialeffects, der aber dann doch scheisse ist. Anstatt ein paar gruselige szenen zu machen, wurde im ganzen film einfach nur so extrem wie es geht draufgehauen. Hatte kein spass. mr.wolf's Wertung: |
