Forum Movies - Reviews: Kino

Luther oder: The Passion of the Reformation

In Luther wird Martin Luthers Lebensabschnitt von 1505 bis 1534 erzählt. In diesen 30 Jahren entwickelt sich Luther vom Gläubigen über den Theologen bis hin zu einem Reformer der katholischen Kirche. Um den Religionsstoff interessant auf die Leinwand zu bringen verpflichtete man bekannte, internationale Schauspieler. Joseph Fiennes (Shakespeare in Love), Alfred Molina (Frida, Spider-Man 2) und Uwe Ochsenknecht (Das Boot) sind nur einige der bekannten Namen.

Jedoch scheint die Filmcrew mit dem Stoff nicht richtig klar gekommen zu sein. Der Film startet sehr holprig und wirr. Alle die noch nie etwas von Luther gehört haben, werden nicht "abgeholt". Auch die vielen Zeitsprünge und die religiösen Dialoge tragen nicht zur Verständigung bei. Auch die Schauspieler scheinen sich nicht wohl zu fühlen und lassen den Funken nicht rüberspringen.

Erst nach 90 langen Minuten hatte ich mich in den Film gelebt und konnte somit die letzten 30 Minuten "geniessen". Geniessen ist bei dieser Technik aber recht schwierig. So wirkt das Bild emotionslos und erinnert eher an einen TV-Film. Und da mir auch die anderen technischen Aspekte (Sound, Kameraführung und Schnitt) nicht gefallen haben, folgt diese schlechte Wertung. Vielleicht wird ein Kenner der Luther-Story vom Film unterhalten, vom Gang ins Kino kann ich der Masse jedoch nur abraten.

Die komplette Filmkritik lesen

sj's Wertung:

ich kann auch nicht ganz verstehen, warum dieser film von der deutschen presse in den himmel gelobt wird. das thema "luther & reformation" wird so erzählt, wie's auch damals in der schule im geschichtsunterricht erzählt wird. das ist gut und recht, aber entbehrt aber somit auch jedeglicher spannung. was herausgekommen ist, ist ein unterrichtsfilm für den geschichts- oder religionsunterricht im hochglanzformat.

sir Peter Ustinov vermag den film leider auch nicht mehr zu retten. seine sätze sind zwar unterhaltsam, weise und lustig zugleich (und spielt wohl so passend karl der weise), passen aber nicht ins gesamtbild.
Joseph Fiennes spielt luther zu melodramatisch, zu auf-die-tränendrüsen-drück, zu überspielt. wär ich papst, hätt ich ihn glatt heilig gesprochen... äh geht ja gar nicht, ist ja nun reformiert. kurzum: man nimmt ihm seine rolle einfach nicht ab, und nein, das hat nichts mit der nachträglichen synchronisation zu tun (er ist engländer, alle anderen reden deutsch).

nun gut. fehlen nach Luther und Passion of the Christ noch die anderen weltreligionen, dann kann man das thema mal wieder für ein paar jahre ruhen lassen... amen.

th's Wertung:

aussr bruno ganz haben mir eigentlich alle schauspieler in ihren jeweiligen rollen gefallen, bei ihm denkt man einfach wieder mal, dass er eben besser im theater bleiben sollte. der film ist historisch äusserst korrekt, was eigentlich erstaunt, denn bei solchen produktionen wird die geschichte gern einmal ein bisschen geändert, um die geschichte im film etwas interessanter zu machn. das einzige, was mich am film wirklich störte war das twas aprubte ende und dass luther, bzw. fiennes, während des ganzen filmes nicht altert, wobei dieser immerhin eine zeitspanne von über 30 jahren hat.
für leute, welche im geschichtsunterricht aufgepasst haben, oder sich ein wenig für den stoff interessieren empfehlenswert, aber für die breite masse nicht.

Warlord's Wertung:

Das ist mir auch aufgefallen. Dadurch hat man überhaupt kein Zeitgefühl - der Film wirkt dadurch unecht.

sj's Wertung:

Aso Ich finde Martin Luther den Film nicht so der Hit.Ich war ihn mit meiner Klasse ansehen und wir langweilten uns zu tode.die schauspieler waren viel zu schlecht und einfach gar nix stimmte

Analdo4president's Wertung:

sah irgendwie nach billiger tv-produktion aus....

papp's Wertung:

neeeeeeeeeeeeeeein.wegen dieser billigproduktion haben wir morgen eine religionsabfrage über diesen film!!!!!!!!!!!!!!¨

Analdo4president's Wertung:

Kein Mitleid von mir.

Indeed's Wertung:

schad indeed.......

Analdo4president's Wertung:

Naja... auch wenn ich jetz gegen alle spreche, aber ich hab den Film in Geschichte geschaut, und ich fand ihn extrem geil!! Das war allerdings auch die allgemeine Meinung in meiner Klasse... KLar, das mit dem Alter ist schon n bissl dämlich, aber ich find das macht den Film nicht schlechter!!! Meine Begeisterung für den Film ist vielleicht nicht ganz unabhängig von meiner Liebe zum Theater und zum Mittelalter... wenn ich euch noch einen Tipp geben darf: Schaut euch mal Jedermann an.... ^^

Shemaia's Wertung:

Mir ist dieser Film etwas zu hollywoodesk (gibts das Wort?) aufgezogen. Joseph Fiennes, Alfred Molina und Peter Ustinov sind es allein schon wert, den Film zu schauen! Schauspielerisch gut, leider ist sonst nicht so viel dran...
3,5

[Editiert von El Chupanebrey am 2007-09-30 19:02:50]

El Chupanebrey's Wertung:

Da bin ich ganz anderer Meinung: Nichts ist es wert, diesen langweiligen und biederen Film zu schauen.

psg's Wertung:

Er sieht nicht nur billig aus, er ist es auch...
Nebst der bescheidenen Story des Filmes kam auch die Logik zu kurz: Luther altert in dem ganzen Film, der immerhin die Zeitspanne von ungefähr 30 Jahren zeigen soll, kaum. Ausserdem vermag kaum einer der Schauspieler zu überzeugen. Eric Till hätte ruhig auch einmal das Aussehen Luthers studieren können, dann hätte er nämlich gemerkt, dass Luther ganz und gar nicht so aussah wie Fiennes:

Zudem wirken für mich die "ernsten" Szenen teilweise eher lächerlich.

Fazit: Der Film ist höchstens etwas für faule Geschichtslehrer, die ihre Schüler mit langweiligen Filmen nerven wollen (sh. obige Beiträge).

[Editiert von filmchefchen am 2007-04-05 18:11:23]

filmchefchen's Wertung:

Naja, nach einer Weile kam ich dann in die Story einbischen hinein, aber hab lange genug dafür gebraucht. Ich fand den Film bischen billig, ab und wurde es interessant.
Was mich am meisten störte waren manche Gespräche, welche man nicht verstand, wenn man nicht den totalen durchblick hatte was Religion etc. angeht.

Gini89's Wertung: