Forum Movies - Reviews: Kino

Chicago oder: Chic(ago)? Leider nein.

Eigentlich hab ich Chicago schon vor einigen Tagen gesehen, doch erst jetzt konnte ich mich zum dazugehörigen Review aufringen. "Keine Zeit" war da nur eine Ausrede, jetzt kann ich's ja beichten: Chicago fand ich so schlecht, dass mir jede Lust für ein Review verging. Warum? Darum:

Eigentlich bin ich kein Musical-Fan, doch nach dem grandiosen Musical-Spektakel Moulin Rouge sind meine Erwartungen bezüglich Musik, Bühnenbild und - fast am wichtigsten - Gesang gewaltig hoch. Durch in den Himmel hochlobende (amerikanische?) Kritiken war mein Interesse an Chicago umso grösser... und umso grösser war auch die Enttäuschung. Chicago ist farblos, ohne mitreissende (spectacular!) Musik und mit einer allzu simplen Story. Ok, wäre alles halb so wild, würden wenigstens die Schauspieler das machen, was sie können [schauspielern] und nicht das, was sie gar nicht können [singen].

Am liebsten würde man die dickliche, aber herzliche Mrs. Bridget Jones zurückwünschen: Renee Zellweger spielt einseitig, langweilig und ohne "Pfupf". Ihr Gesang ist ohne jeglichen Charakter, eine blasse Stimme ohne Ausdruck. Ja, ich weiss, ich bin kein Musikexperte, doch wenn sich das schon in meinen Ohren so anhört, wie muss es dann bei... egal. Die Catherine Zeta-Jones ist leider nur ein bisschen besser, immerhin spielt sie überzeugender. Doch singen kann auch sie nicht, wag ich mal zu behaupten. Viel besser ergehts auch Richard Gere nicht, seine Figur ist lahm, legt jedoch gegen Schluss des Filmes massiv zu. Gut gesteppt, Mr. Gere!

Die Bühnenbilder sind simpel gehalten (wohl direkt von der Brodway-Muscial-Produktion "Chicago" übernommen), die Choreographie dem Rest des Filmes angepasst: Lau. Zwei Tanzszenen (Stichwort "Marionetten" und "Verteidigungs-Stepptanz") jedoch vermochten auch mich zu überzeugen - 10 Minuten in einem fast zwei Stunden dauernden Film...

Ich weiss, es scheint als gälte: "TH gegen den Rest der (Film-)Welt!". Können zahlreiche Auszeichnungen und Oscar-Nominierungen wirklich falsch sein? Ja. Ja. Jaaaa! Umso gespannter bin ich nun auf die Reaktionen des Schweizer Publikums und hoffe insgeheim auf KEINEN Oscar für Chicago. Danke für deine Aufmerksamkeit, und nun ab ins Kino mit dir!

Die komplette Filmkritik lesen

th's Wertung:

Bin ganz th's Ansicht. Ich kann nicht nachvollziehen, warum dieser Chicago-Hype um die Welt geht... Für mich ist seit Moulin Rouge! die Chose ebenfalls klar: Die Messlatte steckt infolge Baz Luhrmanns Wunderwerk einfach zu hoch. Da kommt in Sachen Musical niemand mehr ran.

Chicago ist langweilig, schlecht besungen und die Zellweger bringt soviel Ausdrucksstärke rüber, dass die Dosenmilch schlagartig sauer wird, der Scheibenkäse sich seiner Fadheit schämt, weil ihm von nun an mit ebendieser Schauspielerin ein Vergleich droht etc.

Ein gutes Haar muss man an dem Film dennoch lassen. Es gibt eine Szene - ein Marionetten-Spiel - die eine Chili-Spur hinterlässt. Doch leider erlischt das Wunderkerzchen binner weniger Zusatzsekunden.

Tja. Bin gespannt auf jegliche Pro oder Contras seitens unserer geschätzten Members und Forum-Schreiberlinge!

nd's Wertung:

Nach "Moulin Rouge" kommt dieses Jahr "Chicago" in unsere Kinos. Vollgepackt mit schmissigen Songs und einem Staraufgebot, dass seinesgleichen sucht.

Nur, was nützt das alles, wenn die Geschichte zum einschlafen ist?
Jawohl, nämlich gar nichts.

Der Film ist in 2 Sätzen erzählt und wird durch diverse (mehr oder weniger interessante) Lieder in die Länge gezogen.

Jeder darf mal singen, jeder darf mal ein paar Minuten des Spotlights geniessen. Das macht zwar den Musicalfan froh, aber den "normalen" Kinobesucher drückt es eher noch fester in den Kinosessel, weil man darin ja so gut "ruhen" kann :) ...

Vorgetragene Lieder gibt's von Renee Zellweger (wieso die für ihren Part eine Oscar-Nomination erhalten hat, nähme mich schon wunder...), Richard Gere (sein dünnes Stimmchen überzeugt nicht wirklich), Queen Latifah (man, die dicke dunkle Mamma kann besser rappen als singen), John C. Reilly (der auf Chaplin macht und auch irgendwie langweilig klingt) und natürlich Catherine Zeta-Jones (die so ziemlich jedem hier die Show stiehlt).

Überhaupt ist ausser Zeta-Jones, die wirklich toll spielt, der Rest der Mitglieder zwar hochgelobt von den Kritikern, aber mir haben sie überhaupt nicht gefallen.

Die Musik ist sicherlich Geschmacksache, aber auch hier muss ich leider sagen, dass die Lieder nicht wirklich mitreissend sind und mich eher ermüdeten.

Fazit:
Ein hochgepushter und vielgepriesener Film, der sich schlussendlich als Enttäuschung outet. Okay, Musicals sind nicht mein Gebiet, aber in "Chicago" hab ich echt gehofft, dass der Film bald mal zu Ende geht.

Gemacht ist er zwar sicherlich gut, die Kostüme sind aufwändig und die Szenen sehr farbenfroh.

Aber trotzdem kann ich mit dem Film leider überhaupt nichts anfangen....

muri's Wertung:

nun ja. besser "nur" 6 oscars statt die möglichen 12 (von 13 nominationen)

was mir dann aber mal noch einer erklären muss, warum ein film wie chicago einen oscar für Beste Toneffekte kriegen kann. ausser musik gibts da doch keine effekte... naja naja. over & out

th's Wertung:

Ich bin glücklich, dass Chicago nicht alles abgeräumt hat. Dennoch ist es schade, dass der Oscar für "Bester Film" nicht an Der Pianist oder LodR II gegangen ist.

Gute Nacht

sj's Wertung:

so, nun habe ich CHHICAGO auch endlich gesehen, und ich muss sagen, ganz im Gegensatz zu allen anderen hier (jedenfalls zu denen, die sich bisher zu Wort gemeldet haben), hat mir der Film gefallen. OK, den Oscar für den besten Film hätte ich auch nicht gegeben (aber wann ist die Academy schon mal meiner Meinung...*LOL*), aber unterhaltsam war's allemal. Ich gebe zu, man muss Musicals mögen. Sehr gut gefallen haben mir die Wechsel zwischen 'Realität' und 'Show', wie die Songs vorgetragen wurden, ebenfalls grosse klasse war Catherine Zeta Jones. Renee Zellweger war deutlich schwächer, obwohl das für die Rolle vielleicht gar nicht so unpassend war - der nobody Roxie möchte zum Star werden und schafft das schliesslich auch durch Publicity (und nicht Talent) - ist es 'nowadays' nicht genauso? schaut euch z.B. 'Deutschland sucht den Superstar' an...
Von den Tanzszenen her fand ich besonders 'Cell Block Tango' gelungen - eh eine meiner Lieblingsnummern...
Also: ich bin mit dem Film zufrieden, gebe aber der Stage-Version doch noch ein bisschen den Vorzug (zuviele Songs wurden im Film nicht gebraucht - schade), ausserdem mag ich einfach die Choreographien im Fosse-Stil - und da kommt man nur im Theater auf seine Kosten (obwohl es auch im Film gewisse Ansätze davon zu sehen gibt) - aber ich werde mir sicher die DVD holen, wenn sie rauskommt...

littlespirit's Wertung:

Auch hier schwimme ich gegen den Strom. Moulin Rouge fand ich zwar als Augenfutter um Längen imposanter, doch irgendwie mochte ich in Chicago die Musik etwas besser, und das kann bei einem Musical ziemlich wichtig sein, oder.

*Wartet auf ein Punkrock-Musical *gg*

ma's Wertung:

ich mag ein Musical ganz ohne Songs viel mehr...

pb's Wertung:

möchte mich littlespirit und ma anschliessen, v.a. auch beim 'Cell Block Tango'. ok, mit der stage-version kann ich den film nicht vergleichen, da ich sie nicht gesehen habe, aber ich fand ihn echt auch besser als moulin rouge! dort habe ich einfach noch gedacht "war ok, die kostüme super, und irgendwie gut gemacht" aber chicago: einfach spitze.
die dvd habe ich übrigens geschenkt bekommen

charlize's Wertung:

Ich kann TH absolut nicht verstehen. Ich fand den Film klasse.
Okay, er hat seine schwachpunkte (Renee Zellweger!), aber die Leistung von Catherine Zeta-Jones und Richard Gere darf man einfach nicht ausser Acht lassen.
Die Story ist leider recht langweilig, was aber durch die Musik wieder ausgeglichen wird, die wirklich zum Mittanzen einlädt.
Wie littlespirit fand ich auch den Wechsel zwischen Realität und Show beeindruckend und wunderschön gemacht.
Richard Gere fand ich zum ALLERERSTEN Mal gut (nicht schlecht Steppen kann er, oder?). Und auch Queen Latifah als Gefängis"mama" gefällt mir.
Insgesamt: Ein bunter Ohrwurm, den man nicht so schnell wieder aus dem Ohr rauskriegt- die Story allerdings wird man wohl sehr schnell wieder vergessen (daher wundert's mich, dass th sich nach einigen Tagen überhaupt noch erinnern konnte...).
Auf jeden Fall: Sehenswert!

FehlendeKreativitätfürdas' Wertung:

okay, und was nun, wenn man Zeta-Jones und Gere auch noch schwach fand, und die Musik einem überhaupt nicht gepasst hat? voila... schon bist du bei einer 1-sternchen-wertung

th's Wertung:

ja, th, was nun? ganz klar --> siehe Bewertung...

pb's Wertung:

Der Film war gut!

rogerthecat's Wertung:

"Gut" und schon fast die Bestwertung? Egal, mich würde aber mal deine Begründung zur schlechten LotR Wertung interessieren. Schreib doch mal im LotR-Thread deine Meinung, würde mich wirklich sehr interessieren da ich auch mal eine sachliche Negativkritik lesen möchte. Thanks.

sj's Wertung:

Ich sags dir gerade jetzt! Der erste Lord Of The Rings Film den fand ich noch recht gut, hab ihm ja auch noch 4 Sterne gegeben. Die anderen zwei... sagen wir einfach so - Diese Filme haben mir einfach nicht gefallen. Ich mag solche Filme einfach nicht! BASTA! Das heisst aber bestimmt noch nicht, dass die Special Effects nicht super waren!

rogerthecat's Wertung:

denke der unterschied zwischen moulin rouge und chicago lag auch darin dass für ersteren nur ohrwürmer,kaufrauschmusik usw.verwendet wurden.

papp's Wertung:

Dazu kann i nix sagen, hab Moulin Rouge nicht gesehen! Ist er denn gut?

rogerthecat's Wertung:

naja. die story ist ganz nett mit den tanzeinlagen verknüpft. und der marionettentanz ist einfach geil. auch der schlusstanz ist geil, mit der leuchtenden hintergrundanzeige. leider spielt zellweger n bissel blutleer.

die songs sind auch nur soso lala. glanzpunkt: der kurzauftritt der lucy liu. hat mir sehr gefallen.

der film ist nett, aber mehr nicht.

Ghost_Dog's Wertung: