Forum Movies - Reviews: Kino

1985 wurde/wäre Nixon zum 5. Mal gewählt worden (69 - 73 / 73 - 77 / 77 - 81 / 81 - 85 / 85- 89)

Markus' Wertung:

Ja, das wäre eigentlich logisch - irgendwie wird aber immer nur die 3. Amtszeit erwähnt, auch im Comic (oder ich hab das sonst irgendwie überhört/überlesen). Man könnte natürlich auch die Hypothese aufstellen, dass mit der Gesetzesänderung, dass man mehr als 2mal antreten darf, auch die Amtszeit verlängert wurde? Wenn man ständig in der Atomkrise ist, will man es sich vielleicht auch nicht leisten, Wahlkampf zu machen... Watchmen-Superkenner wissen da vielleicht mehr.

pps' Wertung:

das mit der dritten präsidentschaft von tricky dicky bezieht sich natürlich nicht auf die gegenwart des comics/films (also die 80er jahre), sondern auf das ende der 70er jahre.

weil nixon mit hilfe von doc manhattan und dem comedian den vietnamkrieg gewann und watergate nicht ans tageslicht kam, da woodward und bernstein einem unaufgeklärten mord zum opfer fielen (vermutlich einer der schmutzigeren jobs des comedian), war er so beliebt, dass er den 22. zusatzartikel der verfassung streichen lassen konnte und ab da jedesmal wieder gewählt wurde. '85 beginnt natürlich seine 5. amtszeit...

("watchmen" springt oft auf der zeitlinie umher, das kann verwirren... )

[Editiert von gargamel am 2009-03-02 14:16:13]

gargamel's Wertung:

Ja, das stimmt, deshalb wohl das Amtszeitdurcheinander. (Die 70er kommen übrigens nicht wirklich viel vor im Film...)

pps' Wertung:

der kritiker des "new yorkers" (eine publikation, die ich sonst durchaus schätze) verreisst "watchmen" aufs gröbste.

click

dumm nur, dass jede zweite zeile der kritik offenbart, dass der schreiberling keine ahnung hat, wovon er schreibt.
moore als coautor von werken wie "league of extraordinary gentlemen" oder "v for vendetta" zu beschreiben ist der anfang, ihn als faschistoiden deppen hinzustellen der höhepunkt, dazwischen liegen missverständnisse aller schattierungen ("watchmen" scheitere als satire... satire??? wtf?) die im schlusssatz

gipfeln.

zu allem übel wird dann auch noch spoiler an spoiler gereiht...

das ganze atmet bildungsbürgerliche arroganz ("comics sind für kinder und deppen, comic-autoren sind geistig zurückgebliebene nerds"), dass es eine wahre freude ist... da hilft auch gegooltes namedroppingwissen ("maus", "persepolis") nicht weiter.

what a jerk!

gargamel's Wertung:

auch noch gut find ich das bild, das er für die rezension gewählt hat: "Dr. Manhattan and Rorschach in Zack Snyder's movie" - dabei ists gezeichnet... tsss

er zeigt aber auf, was das eigentliche problem von Watchmen ist: kennt man den comic nicht, können einen die vielen charakteren im film schon überrumpeln - zumal die geschichte trotz 155min sehr konzentriert und ohne grosse hintergrundserklärungen, wie sie im comic zu finden sind, erzählt wird.

th's Wertung:

Watchmen gehört sicher zu den Filmen, bei denen es sehr schwer ist, ein Review zu verfassen, wenn man die Materie nicht kennt. Ich schau mir den Film am Donnerstag sicher an und lass mich überraschen. Doch wenn ich schon nur in Wikipedia den Background anschaue, wird das wohl ein hartes Stück arbeit, die ganze Story aufzufassen. Ich bin jedenfalls gespannt.

db's Wertung:

der schwierige bzw. fast unmögliche spagat, den snyder versucht: die fans zufrieden stellen und gleichzeitig ein möglichst breites publikum anzusprechen.

hut ab vor snyder, dass er sich offensichtlich ziemlich gut gegen verwässerungsversuche des studios verteidigt hat!

gargamel's Wertung:

@th: ?!

great maker! wie ist das mit dem abgeänderten ende? geht das in ordnung?

gargamel's Wertung:

mir hats gefallen. den kraken hab ich nicht gross vermisst...

th's Wertung:

Ich glaube, der Kraken hätte im Film ganz einfach nicht funktioniert, so Viecher sehen auf der Leinwand schnell mal ziemlich doof aus. Ich fand das Ende ziemlich clever gelöst - und für Leute, die den Comic nicht kennen, ist es so vielleicht etwas einfacher nachvollziehbar. Es ist ja nicht so, dass das Ende völlig umgekrempelt worden ist, nur ein relativ kleiner Aspekt ist etwas anders...

pps' Wertung:

hab mich ein wenig durch die diversen kritiken unter "rotten tomatoes" geackert. der hauptvorwurf, der dem film gemacht wird ist, dass er zu sehr für die fans und zu wenig für das allgemeine publikum gemacht sei...

that's very, very fine with me!

gargamel's Wertung:

bin gespannt auf dein urteil!

th's Wertung:

ein meisterwerk!

woc's Wertung:

Hat mir sehr gut gefallen. Mit der Storydichte welche Watchmen bietet, füllen andere Produktionen 5 Sequels und immer noch hatte ich das Gefühl, als ob hier noch viel mehr schlummert das entdeckt werden muss.

Vor allem war für mich Rorschach ein absolutes Highlight. Selten habe ich mich so köstlich über und mit einer Figur amüsiert.

Unter dem Strich kann ich sicher sagen, Watchmen hat meine Erwartungen erfüllt. Obwohl natürlich der Einstieg etwas leichter gefallen wäre, hätte ich mich vorher etwas eingelesen, doch auch nichtkenner der Comics kommen recht gut in die Geschichte hinein. Allerdings können Kenner der Materie mit einigem Szenen wohl mehr anfangen und als Neulinge ... doch so oder so, der Film ist definitiv ein Blick wert!

db's Wertung:

hat schon etwas. entweder bist du ein fan des comic und dann ist dieser film ein schmaus oder der film hat so sehr dein interesse geweckt, dass du jetzt anhand des comic tiefer in die geschichte eintauchen möchtest...

[Editiert von itsmechris am 2009-03-06 08:39:20]

woc's Wertung:

Bei aller Liebe zum Comic und der Begeisterung für Rorschach, das Teil geht entschieden zu lang und bietet den Kennern und Fans des Comics eine prakisch 1:1-Umsetzung. Alle anderen werden von der Komplexität der Story vor den Kopf gestossen und verlieren sich bald in den Wirren der Geschichte.

Mir persönlich (ich habs Comic gelesen und fand es intelligent und fordernd) war es ein bisschen zuviel Blabla und vor allem gegen Ende eindeutig zu lang. Da helfen auch die tollen Charaktere wie Rorschach oder der Comedian nicht rüber hinweg.

Für Fans aber ein Muss.

4.5 Sternli.

muri's Wertung:

Ich kann's nur kurz und knapp sagen.......WOW

Ein Lob auf die Leute die dafür gesorgt hatten das man kaum von der Vorlage abgewichen ist und die grossen Ereignisse so gut umgesetzt hatte.
Natürlich werden nicht Kenner der Materie oftmals die Stirn runzeln aber das ist ja bei jeder Verfilmung eines eigenen Story Universums so.

Genialer Film, Geniale Schauspieler und zumindest meiner Meinung nach, eine sehr schöne Entscheidung der Macher anstelle von stupidem non-stop Geprügel auch eine Handlung liebevoll und Detail verliebt dem original entsprechend nach zu erzählen, anstatt auf alles zu scheissen und sich einen Mist der Extraklasse aus den Fingern zu saugen weil man denkt man könnte es besser machen. (In Richtung der langen reihe von Filmflops schaut bei denen nur die Filmtitel auf eine Verwandtschaft zu einer recht guten Vorlage nach weisen)

Also dann wohl mal das gute Wort zum Schluss.
Geht in den Film, vergesst die Negativen Meinungen von Über bezahlten Zeitungskritikern die sich wichtig machen wollen und lasst euch im Kino eine der seltenen guten Comic Verfilmungen zeigen die es bis heute gibt.

Geniesst einen Film der trotz gut gesetzter Kompromissloser Härte auch eine extrem gute Geschichte um einige wenige Helden zu erzählen weiss die trotz all ihrer Macht nur all zu Menschlich sind.

Frank sallerie's Wertung:

Ich kann echt nicht begreifen, wieso jedermann den Film zu lieben scheint. Das Ganze ist ganz einfach zu beschreiben: Man nimmt ein bisschen von sehr, sehr langweilig, eine Prise lächerlich und natürlich die Hauptzutat, uninteressante Charaktere.
Die erste Szene erinnerte mich wieder einmal daran, dass Bullet-Time in Filmen nicht mehr erlaubt sein oder bitte wenigstens etwas kreativer benutzt werden sollte. Die Action ist totaler Durchschnitt und es ist für mich schwer zu glauben, dass man die Meute noch immer mit den selben lahmen Moves begeistern kann!
Ich habe den Comic nicht gelesen und werde dies auch nie tun, da ich lese, dass sich der Film sehr nahe an die Vorlage hielt... wie auch immer, Film und Buch oder hier Comic sind für mich sowieso getrennte Dinge (in einer Filmbewertung).
Die Watchmen-Gesellen sind bis auf Rorschach (zugegeben wirklich ein interessanter Charakter) sehr einfallslos und haben alles ausser Charisma und ich konnte mich keine Sekunde lang dabei ertappen, mit jemandem mitzufühlen. Ich meine, nun mal ehrlich, Dr. Manhattan, ein durchschnittlich animierter, nervig fast-weinerlicher, pseudo-tiefer, blauer Atomgott? Mag interessant oder schrecklich klingen, ist aber bloss zweiteres.
Ausser billig und irgendwie wahllos zusammengekauften und nicht zeitgemässen Musikstücken (Simon & Garfunkel, Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Nena (mit 99 Luftballons, WTF?!), My Chemical Romance (??) und wieso auch immer am Schluss plötzlich das Budapest Symphony Orchestra), ist mir von einem eigentlichen Score überhaupt nichts im Kopf geblieben.
Die Machart des Films war wie bereits erwähnt Durchschnittskost und was man heute an Animationen sieht, liess Watchmen doch bloss im Staub stehen (Das Kristallgestell aufm Mars... ^^). Die Schauspieler waren eigentlich nicht schrecklich, aber der ganze Film hat halt alles irgendwie schlecht gemacht. Mit der Gewalt wurde, auch wenn es ein Comic ist, meiner Meinung nach ebenfalls ziemlich übertrieben, aber wenn man den heutigen Standard betrachtet, halt auch bloss was man heutzutage an Gewalt in einen Film reinschieben muss. Die Softporno Szene im Fliewatüüt war wirklich lächerlich und das einzige an Chemie darin befand sich im Tank dieses Schweberochens. Ach ja, und wieso hat mir niemand gesagt, dass Watchmen die Sorte Film ist, in dem in den letzten Szenen total willkürlich ein Schneetiger-Ochsen Hybride auftaucht? Und wie jedermann und -frau so gut kämpfen gelernt hatte, hätte ich auch gerne erklärt bekommen. Und natürlich, was überhaupt der ganze Antrieb für die einzelenen Watchmen ist. Und wer ist der im Henkerskostüm gekleidete Watchmen genau? Bevor jemand ans Antworten denkt, es interessiert mich nicht wirklich, sorry.
Was ich nicht abstreiten will, ist, dass die ganze Watchmen-Idee Potential hat, dieses leider wahrscheinlich bereits im Comic verschenkt wird. Alles im allem, hat sich nach diesem 2.5 stündigen Werk, bei dem ich mich sogar verpflichtet fühlte, dieses Review zu schreiben, bloss noch eine Frage zu klären: Wo kriege ich so einen Schneetiger-Ochsen? Nein, nochmals im Ernst... Zu sehen, dass ein Film wie Watchmen, der sich ziemlich Ernst nimmt, oftmals mit Höchstpunktewert entgegengenommen werden, irritiert mich schon ein wenig.

[Editiert von conker am 2009-03-07 18:26:20]

conker's Wertung:

Na, du machst mir Freude...

Aber was meinst du mit "nicht zeitgemäss"? Über Nena kann man diskutieren, aber der Rest besteht doch fast nur aus ewigen Klassikern!

El Chupanebrey's Wertung:

im comic spielt es eine rolle da es dort ein anderes ende gibt in dem auch die herkunft dieses "schneetiger-ochsen hybride" erklärt wird. da beim film ein anderes ende gewählt wurde muss ich dir recht geben: haette man auch weglassen können bzw. war total überflüssig.

im graphic novel wirds erklärt, dem regisseur wars wohl nicht wichtig wobei es auch meiner meinung nach nicht wirklich elementar bzw. zweckdienlich ist den kostümierten helden beim training zuzusehen.

ebenfalls ein kritikpunkt von mir: der grund ihres handeln wird nur oberflächlich angedeutet, man könnte argumentieren da haette snyder vllt. bisschen mehr zeit investieren können aber in anbetracht der knappen kapazität und den ohnehin schon langen film weiss ich ehrlich gesagt nicht wo er zeit haette einsparen können ohne grundlegende handlungsstrenge zu verkürzen.

hooded justice, ein kostümierter held der 1sten generation, auch hier ein handlungsstrang der irgendwie wichtig aber bei nichtkennern zu einem vorprogrammierten "information-overload" führt. das problem der 1sten generation wurde ja geschickt gelöst, trotzdem tauchen "alte" vigilanten immer wieder (sei es in rückblenden oder in der gegenwart) auf, die dann mit der prämisse leben müssen, dass ihre existenz, herkunft, leben, ja ihr ganzer charakter weniger ausführlich bis gar nicht behandelt wird und das somit negative nebeneffekte wie z.B.: verwirrung beim publikum auslöst.

ich hab mir aber trotzdem die mühe gemacht..

hazzboo's Wertung:

Auch Nenas "99 Luftballons" war ein weltweiter Hit und dürfte inzwischen als Klassiker gelten. Ich fands erst auch etwas seltsam, dass da plötzlich ein deutsches Lied kommt, aber erstens passt das Lied genau in die dargestellte Zeit, und wenn man ein bisschen auf den Text achtet, passts grad noch ein bisschen besser. An der Musik gibts also wirklich nichts zu bemäkeln.

pps' Wertung:

Ja, ich weiss, dass es ein Klassiker ist (einziges deutsches Lied, das jemals auf Platz 1 der amerikanischen Charts war), aber eben der fett markierte Teil ist das, was mich etwas stutzig macht. Naja, we'll see tonight.

El Chupanebrey's Wertung:

glasklare logische schlüsse wie diese lassen mich jeweils innerlich vor ehrfurcht vor der geistigen potenz ihres jeweiligen ventilierers erschauern!

gargamel's Wertung:

*Grins* Muss schon sagen ich find's erstaunlich wie man sich an einem Lied aufhängen kann während alle Welt Jahre lang gemosert hatte das in Filmen die in alten Zeiten spielen kein einziger deutscher Welthit aus dieser Ära zu hören war. Und jetzt ist mal endlich was Deutsches zu hören und dann ist das auch wieder nicht Recht.

Das das ist doch Recht Interessant oder ^^ ich persönlich hatte ja eigentlich mehr damit gerechnet das sich viele darüber aufregen würden das am Ende Outer Limits auf Englisch gesendet wird wo Englisch doch die Hauptsprache im Film ist *räusper *

Frank sallerie's Wertung:

Und ich habs trotzdem gelesen... Danke :)

Klassiker ja, aber die stammen doch alle aus den 60s (Simon n Garfunkel, Jimmy). Also wenn der Film in den 40s und 50s spielt und man dann zwar alte Klassiker wählt, diese aber nicht ganz zeitgemäss sind, ist das doch nicht sehr gut gewählt. Und mit 'billig' zusammengekauft' meinte ich, dass man die meisten schon so viele Male in Filmen recyclet hat, dass diese Lieder echt keine kreative Wahl mehr sind. Nena war da schon was Neues, ich gebs zu, aber wirklich reingepasst hat das Lied für mich trotzdem nicht.

[Editiert von conker am 2009-03-07 18:24:43]

conker's Wertung:

Ich kenne die Comics nicht, aber dennoch kam ich bei Watchmen ganz gut mit...

Der Film war genau so, wie ich erwartet hatte: Visuell brillant, ansonsten aber Humbug. Die Schauspieler sind gut - insbesondere Jackie Earle Haley - und es werden auch einige moralische Fragen gestellt, die man nicht unbedingt in einer Comicverfilmung erwarten würde. Leider ist der Film stellenweise grauenhaft inkohärent und hat auch mit einigen Drehbuchschwächen zu kämpfen. Doch das wird teilweise durch einen sehr guten Soundtrack und elegant dargestellte Gewalt (die Klo-Szene...) wieder wettgemacht. Ich habe mich gut unterhalten und gebe die aufgerundeten 4 Sterne.

Und Watchmen könnte tatsächlich der erste Graphic Novel werden, den ich in die Hand nehme...

El Chupanebrey's Wertung:

und wo genau ist z.b. "dark knight" weniger "humbug", damit er 6 sterne verdient?

natürlich ist das ganze "humbug", wenn man so will, ist ja auch eine superhelden-comicverfilmung!

[Editiert von gargamel am 2009-03-08 00:17:01]

gargamel's Wertung:

Ich will ja nicht pingelig sein, Chupa, aber dein Beitrag ist für mich nicht nachvollziehbar.

Einerseits führst du auf der positiven Seite die brilliante Optik, gute Schauspieler, unverhofft moralische Fragen, einen sehr guten Soundtrack und elegant dargestellte Gewalt an, anderseits muss dir irgendetwas an dem Film so gewaltig auf den Keks gegangen sein, dass die Wertung auf lausige 3.5 schrumpfen lässt und das du mit dem nichtssagenden, nebeligen Begriff "Drehbuchschwächen" umschreibst.

Also entweder du begründest das nochmals richtig, oder du gibst einfach zu, dass dich die Story überfordert hat.

Btw: Von mir gibts abgerundete 5 Sterne. Der beste Film des Jahres bisher.

[Editiert von Dirty Harry am 2009-03-08 00:33:02]

jon's Wertung:

Hey, ich meine Humbug im positiven Sinne! The Big Lebowski, einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist genauso Humbug!

Und The Dark Knight verdient 5,5 Sterne, der war mir einen Tick zu lang.

[Editiert von El Chupanebrey am 2009-03-08 00:52:40]

El Chupanebrey's Wertung:

So habe mir heute ebenfalls Wachtmen angesehen und muss sagen der Film ist wirklich gut. Die Optik ist genial, die meisten Charakteren sind interessant und auch die Story weckte bei mir grosses interesse. Leider fand ich den Streifen an mancher Stelle zu langatmig (vorallem gegen das Ende).

4.5

[Editiert von ()=() am 2009-03-08 00:47:39]

()=()'s Wertung:

1. Ich habe nicht 3,5, ich habe 4 gesagt.
2. Du hast die Inkohärenz vergessen. Das sorgt (auch bei Aufsätzen) zu grossen Abzügen. Wenn ichs noch ausdeutschen muss: das Hin- und Herflippen zwischen den verschiedenen Figuren wirkte auf mich etwas störend.
3. Mit Drehbuchschwächen meine ich, dass an diversen Stellen einfach nichts passiert, dass hie und da uramerikanische Filmklischees, die ich eigentlich für tot hielt, vorkommen und dass einige Dialoge etwas hätten zurechtgestutzt werden können.

Ich bezeichne den Film als "gut", weil er mich unterhalten hat und weil ich die Ausgangslage interessant finde. Ich finde ihn nicht "sehr gut" oder gar "ausgezeichnet", weil er klar vorhandene Mängel hat.

Also, hier habe ich die Story auf Anhieb gut nachvollziehen können. Bei The Dark Knight war eine zweite Visionierung nötig.

War bei diesem Film irgendwie Quentin Tarantino mit von der Partie oder warum stören meine 4 Sterne so?

[Editiert von El Chupanebrey am 2009-03-08 00:58:50]

El Chupanebrey's Wertung:

nein aber alan moore und der wird von fanboys genauso vergöttert wie der gute quentin...

hazzboo's Wertung:

Und wieder einmal finde ich in Peter Travers einen verwandten Geist...

El Chupanebrey's Wertung:

Ich habe den Comic Watchmen auch nicht gelesen, was sich aber nach dem Film noch ändern könnte

Der Film verlief so wie ich diesen erwartet hatte. Der erste Teil ist gut, jeder Charakter wird erklärt. Dabei zieht sich das ganze aber einweinig in die Länge.

Der zweite Teil ist dann jedoch besser, weil der Film vorwärts kommt.

Was es sonst noch zu sagen gibt, brillante Optik!! Gute Leistungen der Schauspieler, interessante Geschichte.

Fazit: Abgerundete 4.5 Sterne, da sich der Film zu sehr in die Länge zieht.
Vielleicht hätte man mehr daraus machen können wenn man sich nicht so ans Comic gehalten hätte, was ich nicht beurteilen kann...

Le-Chiffre's Wertung:

manchmal habe ich das gefühl, dass einige leute nicht damit klarkommen, dass ein film mit "fiktiver" handlung grandios und vor allen dingen von der ganzen welt geliebt werden kann. da kamen schon kritiken bei The Dark Knight auf. dass man einen schwulen politiker oder der kampf indischer kinder in den slums sofort in den himmel lobt, scheint heut zu tage ein muss zu sein.

schade, denn Watchmen überzeugt auf ganzer Ebene...

woc's Wertung:

echt geile sache, auf ganzer linie, super cast, absolut genialer soundtrack!

einziger kritikpunkt: betrifft wohl mich, ich hätte eine spur mehr recherchieren sollen, bevor ich den flim geguckt habe, da das ganze in der ersten filmhälfte zum teil recht komplex zu und her geht (ich hatte teilweise das gefühl, die hintergründe für n paar storyverläufe nur oberflächlich zu begreifen), ich fürchte, ich habe die "kleinen aber feinen sächelchen", die wohl in jedem zweiten bild oder satz vorkommen, aufgrund von fehlenden kenntnissen über den comic nicht mitgerkiegt. aber auch ohne den comic zu kennen, funktioniert der film, und auch das ende fand ich ne heisse sache.

fans von sci-fi / superhelden-geschichten: nicht verpassen, der film is pop-art pur!

Ghost_Dog's Wertung:

Ich weiss nicht, vielleicht lags an mir dass ich zu müde war als ich ins Kino ging, oder einfach falsche Erwartungen hatte. Aber ich fand den Film viel zu lange und zwischendurch ziemlich langweilig. Die Actionszenen war super aber einfach viel zu wenig und der Stil hat mich auch angesprochen, aber eben: Wenn ich in der letzten halben Stunde gegen das Einschlafen kämpfen muss ist das für den Film kein gutes Zeichen...

Fido's Wertung:

der vergleich hinkt... tarantinos äquvalent in der comicszene entspricht eher frank miller. moore ist eher der kubrick des comics.

gargamel's Wertung:

es klappt dennoch nicht so ganz. wenn auch eine der besseren comicverfilmungen der gegenwart, so leidet der film dennoch an stellen mit überlänge. das finale ist leider wirklich zu lang geraten. schön ist natürlich der philosophische aspekt des films und der wille eben keine 08/15 unterhaltung zu bieten.

pb's Wertung:

ich bezog mich auf die treue fanbase beider künstler und nicht auf deren qualitäten

oder garth ennis.. oder ist der das äquivalent zu belvaux?

naja jetzt wolln wir mal nicht übertreiben..

hazzboo's Wertung:

Entsprechend sieht er aus. Ist schon ein rechter Exzentriker, wenn ich mir so die Infos über ihn so ansehe. Aber auf der Tagesspiegel-Website habe ich ein interessantes Interview mit Moore gefunden. Scheint eigentlich noch ganz in Ordnung zu sein... Verhält sich etwa so wie Cormac McCarthy: Blutige Werke, aber friedfertiger Charakter. Super fand ich sein Statement:

El Chupanebrey's Wertung:

moore ist eine ziemlich einzigartige erscheinung in der comic-szene... bzw. ganz allgemein eine ziemlich einzigartige erscheinung. der mann ist äusserst belesen, sehr integer und halt ein fabelhafter geschichtenerzähler.
lies watchmen wirklich mal. es ist unter anderem auch gespickt mit formalen experimenten (wie dem kapitel "fearful symmetry", dessen layout in der mitte des kapitels exakt gespiegelt ist: also erste seite entspricht der letzten, zweite der zweitletzten usw.) referenzen, doppel und dreifachbedeutungen von texten, etc, etc. alles zeugs, dass im medium film nicht wiedergegeben werden kann und halt viel des comics ausmacht.
oder lies was anderes von ihm: from hell, vendetta, league of extraordinary gentlemen (das punkto literarische referenzen watchmen noch um längen schlägt). moore ist wie kubrick ein monolith in seiner kunstform.

miller ist ein brillianter zeichner, im moment gibt's vermutlich niemanden der so gekonnt mit kontrasten umgeht wie er. als typ... naja, es gibt wesentlich sympathischere erscheinungen...

gargamel's Wertung:

Das glaube ich gern!

Das habe ich mir fest vorgenommen.

Möglicherweise finde ich so ja den Zugang zu den Graphic Novels... freue mich.

El Chupanebrey's Wertung:

wo du recht hast, hast du recht...

wie oben begründet, halte ich das für eine durchaus vertretbare einschätzung von moores bedeutung für "seine" kunstform.

was er eigentlich sagte, war dieses:

und zum schluss noch den link zu einem langen und sehr interessanten interview mit alan moore in "wired".

[Editiert von gargamel am 2009-03-10 20:54:13]

gargamel's Wertung:

nur noch schnell dazu: moores meinung zum begriff "graphic novel" (die deckungsgleich mit meiner ist):

so, nun aber zurück zur filmversion von "watchmen"... ich werd' sie wohl am donnerstag sehen. freu' mich drauf!

gargamel's Wertung:

Ich hab mir den Streifen heute Nachmittag angesehen....

Very fucking nice! Genau so, stell ich mir Watchmen - The Movie vor.

Hübsche Bilder, coole Sounds und one badass Comedian .

6 Sterne für die Graphic Novel-Verfilmung des Jahres!

Markus' Wertung:

Sehr guter Film, ganz gut umgesetzt die Geschichte.
Rorschach und The Comedian rocks .

bond's Wertung:

"watchmen", also...

the good news: snyder hat imho grossartige arbeit geleistet, besser ist dieses sperrige teil von einem comic wohl kaum zu verfilmen (bis auf einen punkt, dazu später).

the less good news: snyder hat bewiesen, dass alan moore recht hat: "watchmen" ist nicht verfilmbar. auch diese bestmögliche umsetzung ist nur ein abklatsch von dem, was der comic bietet. ganz hart ausgedrückt: "watchmen" (der film) ist auf höchstem niveau gescheitert.

"watchmen" (der comic) ist nicht nur eine komplexe scifi-geschichte sondern v.a. auch ein virtuoses spiel mit den formalen möglichkeiten, die das medium bietet. und dieses spiel ist eben nicht selbstzweck, sondern integraler bestandteil der narrativen struktur des comics (tönt gescheit, gell... ist aber trotzdem so...).
nun sind die möglichkeiten des mediums comic nicht dieselben wie die des mediums film. und genau hier liegt der hund begraben (der mit dem reifenprofil auf dem aufgeplatzten bauch...).

das medium film zwingt mir ein lesetempo auf, es nimmt mich quasi bei der hand und führt mich von den main titels zum abspann.
comic lesen funktioniert ganz anders: der leser wählt das tempo: ich kann jedes panel so lange betrachten, wie ich will, kann vor- und zurückblättern, kann ganze seiten als einheit betrachten (und damit die zeit ähnlich wie dr. manhattan sehen). bestes beispiel sind die philosophischen ergüsse von doc m. auf dem mars: im comic funktioniert das tadellos, im film irgendwie nicht.
dies ist der grund, warum eine 1:1 transformation von "watchmen" nicht funktionieren kann...
dummerweise würde jeder andere ansatz aber noch klarer scheitern, da die figuren so ausgefeilt sind und die story so durchkomponiert ist, dass abweichungen sofort zu verwässerungen führen müssen.

und dafür, dass sich snyder also zwischen scylla und charybdis befand, hat er sich durchaus tapfer geschlagen.

nun noch zum oben angesprochenen verbesserungswürdigen punkt: der soundtrack/score/whatever hat mir nicht so ganz behagt. ich hab' nichts dagegen, hin und wieder popsongs als szenenuntermalung präsentiert zu bekommen, aber hier waren's einfach zu viele. ich hätte mir etwas mehr klassische filmmusik gewünscht. ist ja schliesslich kein tarantino-lifestyle-streifen...

so, nach all dem kleinlichen gemotze muss schon auch noch gesagt sein, dass ich natürlich gebannt im kino sass und es genoss, das "watchmen"-universum 1:1 zum leben erweckt zu sehen. und auch staunend festzustellen, was snyder alles an kleinen details für den fan eingebaut hat... schon nur für diese "schnitzeljagd" muss ich mir das teil ein weiteres mal geben.

von mir gibt's aufgerundete 5 sterne und ich ziehe meinen hut vor snyder, dass er das gewagt hat... und dabei absolut ehrenvoll gescheitert ist. ein bisschen wie leonidas und seine spartiaten: ehrenvoll und sehenden auges in den tod marschiert!

(fast vergessen: mickey aus "seinfeld" als big figure zu sehen war eine lustige überraschung und auch der "1984" apple werbespot auf einem von ozimandias' bildschirmen war hübsch...

[Editiert von gargamel am 2009-03-17 14:51:29]

gargamel's Wertung:

Wir wollten am Donnerstag nach Luzern um den Film zu sehen - tataaaa, wird nicht mehr gespielt. Gibt's ja gar nicht

sj's Wertung:

Der Streifen ist solch ein Schrott. Hat absolut nichts mit Superhelden zu tun! Die einzige Motivation dieser teilweise schon lächerlichen Figuren, ist die reine Selbstdarstellung, so à la:"mir ist heute scheisslangweilig, deshalb spiel ich jetzt Superheld", oder um die eigenen Komplexe zu vertuschen: "ach Schatz, ohne Eulenanzug krieg ich keinen hoch!"
Das einzig Positive am Film ist Rorschach, ziemlich kranker, aber cooler Typ. Naja, solange er die Maske trägt.
Die schauspielerische Leistung ist B-Movie würdig. Der Soundtrack ist zusammengeklaut.

Was mir aber zu denken gab, war die eigentliche Botschaft dieses Films: X millionen Menschen töten, zum Wohl von x Milliarden. Oder als Ami, könnte man jetzt denken, die gesamte Arabische Welt auslöschen, damit der Rest der Welt ihren Frieden bekommt (oder zumindest ein grossteil der heutigen Konflikte wären beendigt).

Daher bekommt dieser Streifen von mir ein absolutes NO GO und ist für normalsterbliche (solche die sich nicht in ihrer Freizeit als Superhelden verkleiden), total unansehnlich!!

[Editiert von Son Goku am 2009-03-17 13:41:56]

Son Goku's Wertung:

na gut, ich nehm mir mal die mühe, und antworte darauf:

das hast du zumindest mal richtig erfasst. "watchmen" ist kein superhelden-film sondern ein alternate reality film mit der prämisse: was, wenn es wirklich maskierte vigilanten geben würde? bzw. was, wenn es wirklich ein wesen mit gottähnlichen fähigkeiten gäbe? wie sähe eine solche welt aus?

grundsätzlich auch richtig erkannt: was bringt einen dazu, sich in ein mehr oder weniger lächerliches kostüm zu stürzen und nachts verbrecher zu jagen? solche leute müssen ja irgendwo einen an der waffel haben. die watchmen-helden sind alle irgendwo etwas angeschlagen (silk spectre ist eine art eisprinzessin, die von ihrer mutter zur superheldin getrimmt wurde, nite owl hat ohne rüstung kein selbstvertrauen (sie ist sozusagen sein security blanket), ozimandias ist grössenwahnsinnig, rorschach ein soziopath mit übler kindheit, der comedian ein egoistischer und zynischer sadist (dessen kostüm nicht von ungefähr an "captain america" erinnert) und der einzige mit wirklichen superkräften interessiert sich je länger je weniger für die menschheit) und keine strahlenden helden wie superman oder spiderman, die immer das richtige tun.

das ist wohl einfach eine behauptung aus der wut heraus.

zuviele songs, da geb' ich dir recht.

ich würde sagen: mit komplett falschen erwartungen ins kino gegangen und, sorry, das ist jetzt etwas hart, aber offensichtlich wahr, den streifen nicht kapiert...

[Editiert von gargamel am 2009-03-17 22:18:56]

gargamel's Wertung:

'nuff said

ein wirklich gelungener post von gargamel, stellt die sache imho genau so dar, wie ich sie auch seh.

Ghost_Dog's Wertung:

mein spezieller freund, der weltwoche-roger, hat sich in einem seiner editorials bemüssigt gefühlt, etwas zu "watchmen" zu schreiben... zeigt elegant die recherche-qualität seines käseblattes auf.

finde die 9 fehler:

gargamel's Wertung:

Da weiss man gar nicht recht, was man dazu sagen soll... *kopfschüttel*

Hey! Nobody puts Rorschach in a corner! So en Chäs! Nei aber au!

pps' Wertung:

kann man auch anders sehen: köppel bezeichnet damit im grunde genommen svp-heer als soziopath...

da er das jedoch sicher nie über heer sagen würde bedeutet dieser satz, dass rorschach für köppel nicht als soziopath erkennbar war. und dies sagt dann wiederum einiges über köppels eigene geistige haltung aus.

[Editiert von gargamel am 2009-03-24 14:19:37]

gargamel's Wertung:

Will mich zwar da nicht gross in die Diskussion einmischen, aber Köppel ist ein Idiot. Punkt.

daw's Wertung:

Sign.

El Chupanebrey's Wertung:

vllt. ist der comedian gemeint..

vielleicht hat er >seven< geguggt?!

imho weiss man nicht, ob der atomkrieg verhindert wurde oder nicht..

hazzboo's Wertung:

Dort regnets aber auch nicht immer (Ende ).

El Chupanebrey's Wertung:

Das meiste hat Gargamel schon richtig gesagt. Sowohl das "für" als auch das "wieder". Es ist ähnlich wie bei "Sin City": Das Wort "Comicverfilmung" wird wörtlich genommen. Der Film hat in meinen Augen genau das geliefert, was ich erwartet habe und konnte gar nicht so ausgefeilt sein wie das Comic. Mir hat der Film sehr gefallen und ich bin gespannt auf den Directors Cut. Und Rorschach ohne Maske - ich musste mehr als einmal an den jungen Clint Eastwood denken.

EricDraven's Wertung: