Forum Movies - Reviews: Kino
Beitrag The Incredible Hulk
The Incredible Hulk oder: Ganz cool bleiben!  Als 2003 die erste Neuverfilmung von Hulk in die Kinos kam, wurde manch einer ein bisschen vor den Kopf gestossen. Der grüne Riese sah mässig aus, die Story war zu weit hergeholt und die Darsteller schienen nicht so recht in die Erwartungen zu passen. Kein Wunder, musste Regisseur Ang Lee damit leben, eine ungenügende Adaption der Geschichte um Bruce Banner abgeliefert zu haben. Nun kommt ein erneuter Neustart. The Incredible Hulk mit Edward Norton in der Hauptrolle und einer deutlich besseren, weil interessanteren, Geschichte. Herrlich, wie bereits im Intro des Films die Vorgeschichte von Bruce Banner, den Gammastrahlen und den daraus erfolgten Mutationen erzählt wird. Kein überflüssiges Blabla, sondern man ist sofort mittendrin. Dann wird erstmal ein bisschen zurück geschaltet. Wir verfolgen den flüchtigen Wissenschaftler in Brasilien und werden Zeuge, wie er versucht, seinem grünen Alter Ego zu entkommen. Diese Szenen sind imponierend und Edward Norton gibt uns den glaubwürdigeren Wissenschaftler ab als es damals Eric Bana tun konnte. Die Mitspieler sind vor allem auf der Gegenseite recht gut getroffen. William Hurt (mit Schnauz!) gibt den knallharten Militärkopf, der seine Mission auch über den Kopf seiner eigenen Tochter durchziehen will. Und, vielleicht die Überraschung des Films, Tim Roth kommt als Söldner ebenfalls richtig gut an. Flotte Sprüche ("Is that all you've got?") und natürlich der Wahnsinn, der in seinen Augen blitzt, wenn er schlussendlich zu "The Abomination" wird. Was uns zur technischen Umsetzung der prügelnden Riesen bringt. Man kanns drehen, wie man will, The Incredible Hulk kommt auch in dieser Verfilmung gewöhnungsbedürftig daher. Nicht mehr so übertrieben wie im ersten Film (die Kilometer-Jumps bleiben aus), aber trotzdem halt mehr wie King Kong, was speziell in der "Höhlen-Szene" deutlich wird. "The Abomination" hingegen ist ein zusammengewürfeltes Mutationsding, das unserem grünen Riesen heftig deftig in den Arsch tritt. Der Showdown ist knallhart, und wer sich ab der Prügelei zwischen den Transformers amüsiert hat, der wird auch hier wieder feuchte Augen bekommen. Schön übrigens auch die Gastauftritte von Stan Lee, der inzwischen schon in mehr Blockbustern mitgespielt hat als George Clooney, und dem Original-TV-Hulk Lou Ferrigno, der als Nachtwächter zwar nur kurz zu sehen ist, aber für Kenner des grünen Monsters natürlich trotzdem bekannt ist. Fazit: The Incredible Hulk ist deutlich besser, weil actionlastiger und ernsthafter als der erste Versuch. Die Darsteller sind toll gewählt, die Action stimmt und auch der Witz kommt nicht zu kurz. Zwar nicht besonders anspruchsvoll, aber ein schöner Actionfilm ist's allemal geworden. Zudem kriegen Comicfans durch den Auftritt von Tony Stark (Robert Downey Jr. - Iron Man) zusätzliches Material. "We're putting a team together" lässt auf vielversprechende neue Filme hoffen. Cool.
muri's Wertung: |
Zu diesem Thema wurden insgesamt 36 Beiträge geschrieben.
Um die Übersicht zu verbessern sind ältere Beiträge eingeklappt und versteckt.
Aus The Incredible Hulk wurde doch ein passabler Film. Ich hatte echt null Erwartungen an das Grüne Monster. Das lag wohl an den peinlichen Trailers, die zum lachen anregten. Mit Norton hat man Bana gut ersetzt. Auch die Tylor finde ich besser als die Connelly. Aber die Special-Effects könnten besser sein. Doch das Schlimmste war Spoiler zum Lesen Text markieren
()=()'s Wertung: |
. Das passt nicht zu Hulk
Danke für den Spoiler im letzten Absatz...was hat sowas in einer Rezi zu suchen? [Editiert von goodspeed am 2008-06-28 02:51:06] goodspeed's Wertung: |
Zitat goodspeed (2008-06-28 02:47:59)
Das war und ist schon länger bekannt, von Spoiler kann also keine Rede sein muri's Wertung: |
Tja bei uns kommt der Film zwar erst noch aber öhm ()=() Spoiler zum Lesen Text markieren
Frank sallerie's Wertung: |
Zitat Frank sallerie (2008-06-29 11:18:15)
Spoiler zum Lesen Text markieren
[Editiert von ()=() am 2008-06-29 11:36:54] ()=()'s Wertung: |
Ich bin kein Fan dieses genres - aber ich BIN ein Fan von Edward Norton. Und Norton ist es, der den Film für mich sehenswert macht! Er spielt den gejagten Wissenschaftler Banner mit all seinen Ängsten mit einer wunderbaren Sensibilität, die den Film auch für Leute attraktiv macht, die eigentlich weniger auf action, Geballer und grüner Monster stehen. selene.H's Wertung: |
The Incredible Hulk ist schon besser als der erste Versuch, doch leider ziehts der Film mehr als einmal etwas gar ins Lächerliche (Jooooa, ich lauf jetzt mal in einer Nacht von Brasilien nach Guatemala und in ein paar wenigen Tagen von Mexico nach Virginia...). Edward Norton und Tim Roth sind Idealbesetzungen, damit das Schauspielerische nicht zu kurz kommt, dafür spielt Liv Tyler einfach schwach. Sie hat hier, wie ich glaube, lediglich den LotR-Bonus, der sie über Wasser hàlt. Sonst kreischt und fiept sie bloss, was man nun ja nicht gerade als Schauspiel bezeichnen kann. Aber wieso zur Hölle müssen die Monster reden??? [Editiert von El Chupanebrey am 2008-08-23 19:52:29] El Chupanebrey's Wertung: |
Zitat El Chupanebrey (2008-07-14 08:14:47)
filmsüchtig's Wertung: |
Zitat filmsüchtig (2008-07-15 15:04:50)
[Editiert von El Chupanebrey am 2008-07-16 08:14:30] El Chupanebrey's Wertung: |
Ein Kollege hat mir den Film ausreden wollen, weil es eine billige Adaption sei und Hulk doch nicht sprechen könne. by the way: coole Posts Spoiler zum Lesen Text markieren
S-E-A-L's Wertung: |
der verleiher meldet:
th's Wertung: |
Zitat th (2008-07-18 14:52:57)
Weiterer Beweis: Wir haben heute im Kino einen schwarzen Aufkleber fürs Filmplakat von "Hulk" bekommen: "Ungekürzte Fassung". Finde das erstens schön, dass wir keinen gekürzten Mist bekommen, und zweitens ist es doch auch recht nett, dass das so klar kommuniziert wird. Da kann man sich gleich noch ein bisschen mehr auf den Film freuen pps' Wertung: |
lou ferrigno, stan lee und die pizzeria, die "stanley's" (get it? vielleicht rührt mein gram auch davon, dass die ersten paar minuten out of sync waren. das hat mich also wirklich ganz extrem aufgeregt. [Editiert von therad am 2008-07-29 22:52:05] [Editiert von therad am 2008-07-29 23:11:47] therad's Wertung: |
Jaja, endlich wieder mal richtiges Action-Feeling und CGI vom Feinsten. Edward Norton sowieso top. Story, Humor und Spannung ist genau in der richtigen Menge vorhanden. Der finale Kampf ist etwas langgezogen, wird aber durch die letzte Minute hervorragend kompensiert. Fazit: Die Macher haben aus den Fehlern von Teil 1 gelernt und ein super Sequel hingebracht. Wer auf Action steht soll sich diesen Film anschauen. Und wer Edward Norton mag sowieso! daw's Wertung: |
Zitat therad (2008-07-29 22:49:10)
ja - es geht mir genau gleich. ich mag norton, aber als hulk taugt er meiner meinung nach nicht sonderlich viel... und auch mir hat irgendwas am cgi-hulk gestört - die animationen waren 1a, aber es sieht noch immer aus, als wäre er aus plastik. und wenn er dann mal wieder losbrüllt, wirds richtig schlimm. der verbleibende rest ist gute popcorn-unterhaltung, die erste verfolgungsjagd hat mir zb. subi gefallen. sehr gut fand ich auch, dass der film damit beginnt, dass bruce banner eigentlich gar nicht hulk sein will und alles versucht, davon wegzukommen. th's Wertung: |
auf jedenfall besser als die letzte hulk-verfilmung, schon vom technischen aspekt her. dennoch ist es halt schwierig, bei einer comic-verfilmung eine halbwegs unvorhersehbare geschichte aufzubauen. und so warten dann auch die neuste marvel-verfilmung ohne grosse überraschungen in der story auf. der film lebt vorallem von edward norton, der einmal mehr eine top leistung hinlegt und denn hulk so emotional spielte, wie noch keiner vor ihm. dennoch hatte ich teilweise etwas mit langeweile zu kämpfen, was auf einige längen im film zurückzuführen war (zb. dauerte der kampf gegen den "bösen hulk" hoffnungslos zu lange). witzig waren die vielen kleinen anspielungen: zb spielte ein älterer hulk-darsteller eine nebenrolle, auf einem computierbildschirm war deutlich das logo vom "norton" antivir zu erkennen und ganz zum schluss tauchte noch ein weiterer bekannter aus der "marvel-familie" auf, was auf einen film "hulk vs. ..." hoffen (oder fürchten?) lässt... _mel_'s Wertung: |
Zitat therad (2008-07-29 22:49:10)
Heieiei... Immer am motzen!! daw's Wertung: |
[Editiert von therad am 2008-07-30 11:24:41] therad's Wertung: |
Der Film ist das, was er verspricht: ein Action-Movie. Und das hat er auch erfüllt. Auch wenn die eine Action-Szene etwas langatmig rüber kommt. Und doch... Liv Tyler spielt extrem schwach (wenn man das Spielen nennen kann...), Edward Norton macht was er kann, aber irgendwie hatte ich das Gefühl, dass er der Figur nicht die nötige Tiefe geben konnte... Ganz schade fand ich, dass man Tim Roth nur so wenig gegeben hat. Seine Figur kommt nicht gut genug zur Geltung. Warum macht er weiter, warum handelt er so? Ist er es, als Charakter, oder sind es die Infusionen? Schade, bei seiner Figur hätte ich mir wirklich mehr erhofft... Fazit: 3.5 Sterne, aufgerundet auf 4. Sparrow13's Wertung: |
Langweilig, vorhersehbar und mit billiger CGI-Action: Für mich war der Film eine Null-Nummer sonderngleichen. Langweiliger Twist, wenige und dazu noch schlecht gemachte Actionszenen und eine Kameraführung die so nicht passt. Das Monster ist weder furchteinflössend, noch glaubwürdig. Mir ist der Film doch allzu oberflächlich und Standard-Marvel-Helden-Universum abgespule. Sowas muss nicht sein! ra_sh's Wertung: |
Zitat rashgamer (2008-07-30 22:44:34)
Billig? Warum billig? Viel besseres gibts momentan nicht. Oder kannst Du mir da ein Beispiel nennen? Zitat rashgamer (2008-07-30 22:44:34)
Wenn Du nicht auf diese Marvel-Filme stehst, warum gehst Du sie dann überhaupt gucken? Bis jetzt konnten mich fast alle Marvel Filme überzeugen. daw's Wertung: |
Zitat elgato88 (2008-08-01 15:46:04)
ich fand king kong zum beispiel viel besser was die cgi-effekte betrifft. dann motze ich doch gleich weiter: der triceps vom hulk ist zu klein im vergleich zum biceps und die hände und füsse im vergleich zum restlichen körper zu gross.die unterarme sind zu geschwollen im vergleich zu den oberarmen..die haut wirkt zu plastik-artig... [Editiert von therad am 2008-08-01 17:05:32] therad's Wertung: |
Zitat therad (2008-08-01 16:21:48)
Ok, ich habe King Kong leider noch nicht gesehen. Zitat therad (2008-08-01 16:21:48)
Hey gut aufgepasst. Und mir ist aufgefallen, dass er eine Pulsader hat, die uns Menschen fehlt! daw's Wertung: |
Lächerlich...Zitat elgato88 (2008-08-02 10:32:22)
das hat nichts mit lächerlich zu tun. aber da du ja keinen pfifferling drauf gibst: wie erklärst du dir die plastik-haut? super animiert wahrscheinlich...? therad's Wertung: |
Zitat therad (2008-08-02 11:03:50)
Was für eine Plastik-Haut?? War ich etwa in einem 5-D Kino und hab das nicht gemerkt oder wie? Hast du seine Haut berührt? Für mich sah es nicht wirklich nach Plastik aus... Aber gut, ich wusste ja nicht das du ein so grosser Hulk-Fan bist und auf alles Acht gibst. Meine Erwartungen waren nach dem ersten Film eher klein und somit war ich dann von diesem hier positiv überrascht. Aber wenn du nun deinen Freunden abraten wirst, den Film aufgrund zu unrealistischen Proportionen zwischen Bi- und Triceps anschauen zu gehen, dann bitte... Universal wirds verkraften! daw's Wertung: |
Ja is ja gut. Kannst ja gleich fragen, weshalb Hulk überhaupt grüne Haut hat oder weshalb es seine Hose nie ganz zerreisst, während alles andere zerfetzt wird. Das ist eine Comicverfilmung und da pfeift man auf Realismus. Also Back to topic. db's Wertung: |
Zitat db (2008-08-02 13:01:35)
bin gleich wieder back to topic: @ elgato88: der hulk hätte anatomisch perfekt sein können, den film hätte es nicht besser gemacht. er ist einfach nicht gut. stop! mein fehler. sie wollen ja die avengers verfilmen. da werden wir ihn dann hoffentlich ein bisschen glaubwürdiger sehen... [Editiert von therad am 2008-08-02 15:14:29] therad's Wertung: |
So hab den Film auch gesehen und muss sagen: Er war mässig. Der erste Teil war schon mässig und dieser hier ebenfalls. Im 1ten Teil gefielen mir die meisten Kämpfe (vor allem gegen die billigen Hunde) und die 1te Idee des Hulk. Beim neuen ist natürlich Norton der Star, der den Film trägt. Den Rest kann man getrost vergessen... vor allem Tyler spielt ultraschwach. Zu LOTR hat sie gepasst... hier ist sie deplatziert. V8 Power's Wertung: |
Besser Geld für DVD von Transformers ausgeben. [Editiert von rashgamer am 2008-08-03 14:31:24] ra_sh's Wertung: |
Zitat rashgamer (2008-08-03 14:30:37)
Kann man zwar nicht ganz vergleichen, aber Transformers ist schon top!! Sind schon irgendwelche Infos zu Iron Man 2 durchgesickert? Wird dann der Hulk in diesem Film einen kurzen Auftritt haben? Wird auf jeden Fall sehr interessant... daw's Wertung: |
erstaunlich schwaches sequel mit noch erstaunlich schwächeren schauspielern. edward norton auf dem tiefpunkt. william hurt: meine güte, so ein toller darsteller und so eine saumässige rolle. liv tyler: oh my god... das beste am film: die letzten 60 sekunden! [Editiert von pb am 2008-11-15 11:16:03] pb's Wertung: |
Zitat muri (2008-06-27 07:32:00)
triffts haargenau! kein vergleich mit dem ang lee versuch, der voll in die hosen ging. der film kann gut unterhalten, der schlusskampf hats in sich und die gute alte liv darf rehäugig mit ihren scheinwerfern in die gegend gucken (besser als die olle conelly machts sies auf jeden fall!). ...aarrrrh, hulk smash! Ghost_Dog's Wertung: |
Ang Lees Version war VIEL besser. Hatte zwar weniger Action, die war aber viel brillanter. Auch die Special Effects waren um welten besser. Auch die Story und die coole Machart. Und obwohl ich Norton extrem mag muss ich sagen, dass Bana besser gepasst hat. Die ganzen Schauspieler im jetzigen Film sind mies (Norton rettet noch was) aber Liv Taylor ist einfach MIES - ich dachte zuerst sie spiele eine behinderte Frau "und den Lipcloss?". Schache Dialoge und extrem kitschiges Ende - welches zudem aussah wie ein billiges Computerspiel - schwach! [Editiert von sj am 2008-12-05 23:25:22] sj's Wertung: |
hey, wir sind uns ja sowas von einig! ich war auch komplett enttäuscht. der film ist lächerlich, norton ist nur gelangweilt (und langweilig) und die taylor einfach eine krasse fehlbesetzung. pb's Wertung: |
Weiss jemand wesshalb sich Norton und das Studio in den Haaren lagen? Es war doch mal was in den Medien, dass Norton einen anderen Schluss möchte. sj's Wertung: |
